kararının kaldırılması gerektiğini belirterek istinaf isteminde bulunmuştur....
TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 01/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/02/2024 Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/09/2023 tarih ve ... Esas sayılı ara kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Ocak 2023 ve Mart 2023 faturalarının fahiş olduğunu beyanla kendisinden faturayla talep edilen elektrik tüketim bedelini dava süreci boyunca ödememek üzere kendisine ait "... Mah. ... Bulvarı No:... .../ADANA" adresindeki işyerinde tedbiren elektrik kesilmemesine, yargılama neticesinde Ocak 2023 ve Mart 2023 faturalarının elektrik tüketim bedellerinin mahkemece tesis edilecek bedellerinin davalı müvekkili şirket tarafından kendilerine yansıtılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Genel Kurulu'nun 13.03.2015 tarihli 2013/1824 E. ve 2015/1030 K. sayılı kararında “Mahkemece davacı vekiline gider avansının “iki hafta içinde mahkeme veznesine ulaştırılması” hususu değil “ödenmesi” hususu tebliğ edilmiş; diğer bir ifade ile mahkeme ara kararında verilen kesin sürede mahkeme veznesine yatırılması gerektiği belirtilmediğinden ihtara konu miktarın süresinde PTT veznesine yatırılması ile ara karar gereği yerine getirilmiştir...” görüşü benimsenmiştir. Buna göre temyiz incelemesine konu dosyadan çıkarılan ihtarda delil avansının mahkeme veznesine yatırılacağına ilişkin bir ifade bulunmadığı görülmekle yapılan ihtar bu yönüyle de usulsüzdür. O halde mahkemece, eksik delil avansının yatırılması için yukarıda izah edildiği şekilde usulüne uygun ve gerekli koşulları haiz meşruhatlı davetiyenin borçluya tebliğ edilerek, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup kararın bozulması gerekmiştir....
Esas sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararının infazına karar verilmesini ayrıca borçlunun menkul ve gayrimenkul mallarıyla 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarına İhtiyati haciz konulmasına karar verilmesini istemiştir.Mahkemece talepler hakkında 06/11/2024 tarihli ara kararları ile ; İhtiyati Tedbirin Kaldırılması Talebinin REDDİNE, İhtiyati Haciz Talebinin REDDİNE, karar verilmiştir.Mahkemece verilen kararı,davacı - davalı ... vekili istinaf etmiştir....
Mahkeme, gösterilen sebeplere hasren tetkikat yaparak itirazı kabul veya reddeder. İtiraz eden, dilekçesine istinat ettiği bütün belgeleri bağlamaya mecburdur. Mahkeme, itiraz üzerine iki tarafı davet edip gelenleri dinledikten sonra, itirazı varit görürse kararını değiştirebilir veya kaldırabilir. Şu kadar ki, iki taraf da gelmezse evrak üzerinde inceleme yapılarak karar verilir. İtiraz üzerine verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bölge adliye mahkemesi bu başvuruyu öncelikle inceler ve verdiği karar kesindir. İstinaf yoluna başvuru, ihtiyatî haciz kararının icrasını durdurmaz. HMK'nın 341/1-b.maddesinde ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile, ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulabileceği hükmüne yer verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kurum zararına dayalı maddi tazminat istemli davada ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebi üzerine verilen 07/03/2020 günlü ara kararın ve ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına itirazın reddine ilişkin 10/04/2020 günlü ara kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içeresindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyanın incelemesinde, davacının kurum zararı nedeniyle maddi tazminat istemli davasının 09/08/2010 tarihli dilekçe ile ... 1....
O halde, takibin iptalini içermeyen ve durma yönünde tesis edilen mahkeme tedbir ara kararının Bölge Adliye Mahkemesince yorumlanması mümkün olmayıp takibin durdurulması ile yetinilmesi gerekirken iptaline karar verilmesi isabetsiz olup kararın belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesinin 26.12.2018 tarih ve 2017/2832 E. - 2018/2410 K. sayılı kararının hüküm bölümünde yer alan “...şikayetçi borçlu hakkında başlatılan ... 2. İcra Müdürlüğünün 2017/13309 E. sayılı icra takibinin iptaline” kısmının tamamen silinerek karar metninden çıkarılmasına, yerine “…şikayetçi borçlu hakkında başlatılan ... 2....
Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, daha önce acentası olduğu ... Anonim Şirketi hakkındaki ihbarı nedeniyle tarafına ihbar ikramiyesi ödenmesi yolunda yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerinin 31/03/2021 tarihli ara kararı gereğince dosyaya sunulan evrakın incelenmesinden, davacının birleştiği şirketlerin ihbarı üzerine Aksigorta Anonim Şirketi hakkında başlatılan inceleme sonucu yapılan tarhiyatların kaldırıldığı ... ... Vergi Mahkemesinin E..., K... sayılı, E:..., K... sayılı, E..., K... sayılı ve......
Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2014/2, 3, 4, 5 dönemlerine ilişkin olarak ihtirazi kayıtla verilen katma değer vergisi düzeltme beyannamelerine istinaden 05/11/2016 tarihinde tahakkuk ettirilen katma değer vergisi, damga vergisi, hesaplanan gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istenilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince; davacının fatura aldığı Beylikdüzü Vergi Dairesi mükellefi ...Temizlik Ürünleri ve Ambalaj San.Tic. Ltd....
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; Mahkeme kararının vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılan kısmı ve özel usulsüzlük cezası yönünden davanın kabulüne ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olduğundan, kararın bu kısımının kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı; davacı adına fatura düzenleyen Şişli Vergi Dairesi mükellefi ... hakkında yapılan incelemelerde bu mükellefin düzenlediği faturaların sahte olduğunun açık ve somut olarak ortaya konulduğu anlaşıldığından davacı adına yapılan cezalı tarhiyatların buna ilişkin kısmında hukuka aykırılık görülmediği, Mahkeme kararının buna ilişkin kısmının kaldırılması ve bu kısım yönünden davanın reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine, kararın kısmen kaldırılmasına, davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir....
