/939 Esas 2024/1222 Karar sayılı ilamı doğrultusunda aşağıdaki şekilde davanın reddine dair karar verilmiştir. " gerekçesiyle "Davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine," şeklinde karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
maddi ve manevi tazminat isteminin husumet nedeniyle reddine, tüm davalılar yönünden koşulları oluşmayan manevi tazminat isteminin reddine, birleşen...12....
dan haksız fiil hükümlerine göre manevi tazminat talep edebileceği , bu kapsamda davacının ve davalı ...'ın konumları, davalı ...'...
ın desteğinden yoksun kalan hak sahipleri tarafından davalı kuruma yapılan başvuru neticesinde kurum tarafından Sigortacılık Kanunu ve Güvence Hesabı Yönetmeliği uyarınca 04.08.2016 tarihinde hak sahiplerine 32.721,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, yapılan tazminat ödemesinin rücusu için ZMMS'sı bulunmayan ve sorumluluğu bulunan ...'...
Bu belgenin aldatma yeteneğinin bulunması durumunda, 3. kişinin suç oluşturan bu eylemi nedensellik bağını keseceğinden, işlemi yapan noter kusursuz olarak da sorumlu tutulamaz…” Bahse konu Yargıtay kararında noterlerin kusursuz sorumluluğu bulunmasına rağmen işlemde kullanılan sahte sürücü belgesinin aldatma yeteneğinin bulunması durumunda noterin sorumlu tutulamayacağı belirtilmiştir....
Bu bakımdan, örneğin mesleklerinin icrası bağlamında avukat veya noterin kamu görevlisi olduğu hususunda bir tereddüt bulunmamaktadır. Kişinin kamu görevlisi olup olmadığı belirlenirken dikkat edilmesi gereken nokta, ifa edilen görevin niteliğidir. TCK’nın "Tanımlar" başlıklı 6. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ise; "Yargı görevi yapan deyiminden; yüksek mahkemeler adlî ve idarî mahkemeler üye ve hakimleri ile Cumhuriyet savcısı ve avukatlar," olarak düzenlenmiştir. Bu bentte yer alan "ve adlî, idarî ve askerî" ibaresi 02.07.2018 tarihli ve 700 sayılı KHK’nın 156. maddesiyle "adlî ve idarî" şeklinde değiştirilerek metne işlenmiştir....
Bu bakımdan, örneğin mesleklerinin icrası bağlamında avukat veya noterin kamu görevlisi olduğu hususunda bir tereddüt bulunmamaktadır. Kişinin kamu görevlisi olup olmadığı belirlenirken dikkat edilmesi gereken nokta, ifa edilen görevin niteliğidir. TCK’nın "Tanımlar" başlıklı 6. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ise; "Yargı görevi yapan deyiminden; yüksek mahkemeler adlî ve idarî mahkemeler üye ve hakimleri ile Cumhuriyet savcısı ve avukatlar," olarak düzenlenmiştir. Bu bentte yer alan "ve adlî, idarî ve askerî" ibaresi 02.07.2018 tarihli ve 700 sayılı KHK’nın 156. maddesiyle "adlî ve idarî" şeklinde değiştirilerek metne işlenmiştir....
nın davalılar Bahariye Saat isimli firma aleyhine 04.02.2011 tarihinde açmış olduğu tazminat davasında... Armani markasını taklit saat, garanti belgeleri ve kutularında kullanması nedeni ile marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, davalıların... Armani markasını satmasının önlenmesine ve tazminata hükmedilmesine karar verildiği, Yargıtay 11. Hukuk Dairesince 07.07.2015 tarih ve 1463-8853 sayı ile kararın onandığı ve karar düzeltme yoluna gidilmemesi sebebiyle kesinleştiği, Maltepe'de faaliyet gösteren Emre Saat isimli iş yerinde noter aracılığıyla yapılan tespitte taklit saatler satıldığı belirlendiğinden, Giorgio Armani S.P.A.'...
fiil sorumluluğu kapsamında zararın doğduğunun söylenemeyeceği tespit ve kanaatlerine varıldığının belirtildiği, yine dosya kapsamında aldırılan bilirkişi ek raporunda davacının itirazları değerlendirilerek kök raporlarındaki tespit ve değerlendirmelerinin korunduğunun belirtildiği, ......
