Mahkemece iddia savunma toplanan deliller ve dairemiz bozma ilamına uyulmasına karar verilerek davanın kısmen kabulü ile davalı Generali Sigorta A.Ş.'nin kazanılmış hakları nazara alınarak; davacı ... yönünden 8.384,84 TL, davacı ... yönünden 5.245,09 TL.; davacı ... yönünden 1.591,13 TL. maddi tazminatın dava tarihi olan 11.11.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Generali Sigorta A.Ş. den tahsili (Mahkemenin 2011/450E., 2014/38K. Sayılı ilamı ile aleyhlerine maddi tazminata hükmedilen davalılarla müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak üzere) ile davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece dairemiz bozması öncesi verilen karar davalılar tarafından temyiz edilmiş, davalılar ...,......
Hastanesinde ameliyat sonucunda platin takıldığını, sol kolunun hala iyileşmediğini bundan dolayı hem ev işlerini hemde işini yapamadığını, ve yardımcı kadın tutmak zorunda kaldığını, müvekkillerinin kaza ile birlikte ağır sağlık sorunları yaşaması nedeniyle çektikleri ve hayatları boyunca çekecekleri acıların ızdırabın ve sıkıntıların bir nebze de olsa giderilmesi için manevi tazminat talebinde bulunduklarını, kaza yapan aracın Zorunlu Trafik ve Zorunlu Koltuk Sigortasının davalılardan ... AŞ tarafından yapıldığını, kaza yapan davalı sürücünün, araç malikinin ve sigorta şirketinin bu kaza nedeniyle davacıların uğradığı zararları bu güne kadar tazmin etmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı Taki Gürsoy için 5.000,00.-TL maddi ve 5.000,00.-TL manevi tazminatın ve davalı ... için 15.000,00.-TL maddi ve 15.000,00....
Davacı vekili tarafından sunulan ... tarihli bedel arttırım dilekçesi ile 400,00-TL tedavi gideri talebi 350,00-TL artırarak 750,00-TL'ye, 300,00-TL geçici iş gücü kaybından kaynaklanan tazminat talebi 2.449,75-TL artırarak 2.749,75-TL'ye, 300,00-TL sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan tazminat talebi ...-TL artırarak ...-TL olmak üzere toplam 501.546,08-TL olarak ıslah edildiği ve ıslah harcının yatırıldığı anlaşılmıştır. Dava; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı maddi manevi tazminat davasıdır. Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı yanın ... tarihinde elektrikli bisikleti ile ... seyir halindeyken davalı ... yönetimindeki ... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazası sonucunda yaralanarak malul kaldığından bahisle eldeki maddi ve manevi tazminat istemli davanın açıldığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan; ......
in temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız eylem nedeniyle oluşan yaralanmadan kaynaklı manevi tazminat istemine ilişkindir....
İTÜ Trafik Kürsüsü Bilirkişileri ...24/05/2992 tarihli raporunda sonuç olarak;"I- Davalı otobüsü sürücüsü davalı ...’in hatalı sevk ve idaresinin BİRİNCİ (ASLİ) DERECEDE ve takdiren %65 (yüzde altmışbeş) oranında etkili bulunduğu, II- Davacı ...’un hatalı davranışının İKİNCİ (TALİ) DERECEDE ve takdiren %35 (yüzde otuzbeş) oranında etkili bulunduğu" sonuç ve kanaatine varmışlardır. Dava; taşıma ilişkisinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı sigorta şirketinden hasar dosyası , davaya konu araç tescil bilgileri, tarafların ekonomik ve sosyal durum araştırmaları, davacının maluliyetine ilişkin hastane kayıt ve raporları ilgili kurumlardan getirtilerek dosya arasına alınmıştır. Tüm doya kapsamının incelenmesi neticesinde; Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kazada araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'un yaralanması nedeniyle maddi ve manevi tazminat talep etmiştir....
Esas sayılı dosyasından 7.500-TL adli para cezası ile cezalandırıldığından ve dosyanın henüz yargıtay'da olduğundan, maddi ve manevi tazminat talepleri olduğundan bahsettiğini, davacı, aracın davalı müvekkili üzerine kayıtlı olduğu gerekçesiyle davalı müvekkilinin KTK-85 kapsamında maddi ve manevi tazminatlardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağından bahsettiğini, davacının haksız taleplerini asla kabul etmemekle birlikte; öncelikle zaman aşımı itirazında bulunduklarını, haksız fiilden kaynaklı açılan maddi ve manevi tazminat davaları 2 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmak zorunda olduğunu, davanın zamanaşımı nedeniyle reddini talep ettiklerini, davacı, kaza tarihinde kazaya karışan "....." plaka sayılı aracın sahibinin müvekkili olmasını gerekçelendirerek KTK-85 kapsamında müvekkilinin maddi ve manevi tazminatlar yönünden sorumlu olduğunu ileri sürdüğünü, müvekkilinin, kazaya karıştığı iddia olunan "'....." plaka sayılı aracını o tarihte dava dışı ... Gıda San. ve Tic....
Eldeki davada istem; haksız fiilden kaynaklanan maddi, manevi tazminata (para alacağına) yönelik olup, geçici hukuki koruma tedbirinin de ihtiyati haciz olduğu açıktır. Bu bakımdan, ilk derece mahkemesince bu yönde inceleme yapılmasında usul ve yasaya aykırılık görülmemiştir. Ancak, 2004 Sayılı İİK 257. vd. maddeleri gereğince ihtiyati hacize karar verebilmek için bir alacağın varlığı ve bu alacağın muaccel olup olmadığı önem taşımaktadır. Keza, aynı Kanun'un 258/1. maddesinde; "Alacaklı, alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur." şeklinde belirtilen husus alacağın yaklaşık ispat kurallarına göre, ispatına ilişkin delil ve belgelerin sunulmasını gerektirir. Somut olayda, 26/11/2023 tarihli trafik kazası sonrası gerçekleşen ölüm nedeniyle maddi manevi tazminat istenildiğine göre; davacının tazminat alacağının TBK un 117/2 inci maddesi uyarınca kaza tarihi olan 26/11/2023 tarihi itibariyle muaccel hale geldiği açıktır....
un 27/05/1960 darbesi sonrasında Yüksek Soruşturma Kurulu (Kurul) kararı ile gözaltına alınması, Yüksek Adalet Divanı (Divan) tarafından yargılanması ve hürriyetinden mahrum bırakılması nedeniyle uğramış olduğu maddi ve manevi zararın tazmini amacıyla 7248 sayılı Yasa uyarınca yapılan ... sayılı başvuru üzerine maddi tazminat talebinin reddi, manevi tazminat talebinin kabulü ile zarar gören muris esas alınarak belirlenen 158.040,00 TL manevi tazminattan 3/16 miras payı oranına göre belirlenen 29.632,50 TL'nin davacıya ödenmesine, faiz ve fazlaya ilişkin talebin reddi yolundaki 05/10/2021 tarihli karara yapılan itirazın reddine ilişkin 16/06/2022 tarihli, 27 Mayıs 1960 Askeri Darbe Mağdurlarının Zararlarının Tazmini Amacıyla Kurulan Komisyon kararının iptali istemiyle açılmıştır. 7248 sayılı 1924 Tarih ve 491 Sayılı Teşkilâtı Esasiye Kanununun Bazı Hükümlerinin Kaldırılması ve Bazı Hükümlerinin Değiştirilmesi Hakkında Geçici Kanunun Bazı Hükümlerinin Yürürlükten Kaldırılması ve Neden...
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu eser üzerindeki mali haklarını 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun (5846 sayılı Kanun) 48 ve devamındaki maddelerine uygun şekilde davalı Üniversiteye devir ettiği anlaşılan davacının, davalılardan maddi tazminat talep etmesinin mümkün olmadığı, eser sahibinin manevi haklarının ihlali halinde 5846 sayılı Kanun' un 70 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca manevi tazminat talep edebileceği, davacının 5846 sayılı Kanun' un 14. maddesinde düzenlenen "umuma arz", 15 inci maddesinde düzenlenen "adın belirtilmesi", 16 ncı maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen "eserde değişiklik yapılmasını men" şeklindeki manevi haklarının davalılar Üniversite ve ... tarafından ihlal edildiği, davacının her ne kadar mali haklarını devretse de davalı Üniversite ve davalı ...' dan manevi tazminat talep hakkı bulunduğu, davacı yararına mahkemece takdir edilen manevi tazminat tutarının makul olduğu...
nın mahalle ilişkin muvazaalı beyanlar vermesinin istihkak iddiasının kötü niyetle ileri sürüldüğünü gösterdiğini, davacı tarafından haciz işlemi sırasında istihkak iddiasını ispata yönelik herhangi bir evrak sunulamadığını, her ne kadar adrese polis marifetiyle cebren girildiği iddia edilmiş ise haciz uygulamasının kanunun öngördüğü şekilde gerçekleştirildiğini, davacının maddi manevi tazminat taleplerinin hukuki mesnetten yoksun olduğunu belirterek, açıklanan sebeplerle davacının maddi ve manevi tazminat talebi haksız olduğundan reddine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Av. ...'...
