ten müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, Fazlaya ilişkin taleplerin reddine, Maddi tazminat açısından; 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca maddi tazminat yönünden alınması gereken 9.018,00-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 3,75-TL peşin harçın ve 477,92 TL ıslah harcından mahsubu ile eksik kalan 8.536,33-TL karar harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, Manevi tazminat açısından; 4-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca manevi tazminat yönünden alınması gereken 6.831,00-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 1.024,65-TL peşin harçın mahsubu ile eksik kalan 5.806,35-TL karar harcın davalılar ......., ...... ve ......'...
Davacı vekili dilekçesinde maddi ve manevi tazminat alacağı yönünden...plaka sayılı araç ile davalıların taşınır ve taşınmaz malları, bankalardaki ve 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine 3. Kişilere devri önlemeye yönelik ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. İstem, maddi ve manevi tazminata (para alacağına) yönelik olduğundan, davacı vekili dava dilekçesinde her ne kadar ihtiyati tedbir istemiş ise de ; geçici koruma talebinin ihtiyati haciz olduğu kabul edilmeli ve buna göre inceleme yapılarak karar verilmelidir. Beri yandan; 2004 Sayılı İİK 258. maddesinde, “İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar verilir. Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeğe mecburdur. Mahkeme iki tarafı dinleyip dinlememekte serbesttir. İhtiyatî haciz talebinin reddi halinde alacaklı istinaf yoluna başvurabilir....
un lise öğrencisi olduğunu, elinde oluşan kırıklar sonucunda ameliyat geçirdiğini iddia etmiş ve ihtiyati tedbir istemiyle davacı ... için 250.000 TL manevi tazminat, 10.000,00 TL maddi tazminat ve diğer davacı ... için 75.000 TL manevi tazminat, 10.000,00 TL maddi tazminat talep ettiklerini, davacı tarafın davayı açmadan önce sigorta şirketine başvuru yapıldığını, başvurularının reddedildiğini ve ticari dava niteliğinde olan uyuşmazlık için arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu iddia ettiğini, diğer davalı taraflar için arabuluculuk başvuru yoluna gidilmediğini, bu başvurunun yerine getirilmeksizin dava açılması halinde ise kural olarak dava, dava şartı yokluğu nedeni ile 6100 sayılı HMK m.114 ve m.115 gereği usulden reddedilmesi gerektiğini, genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, söz konusu davanın davalının ikametgahı ve kazanın meydana geldiği yer göz önüne alınarak yetkili Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinde...
ın mirasçısı davacı ... tarafından maddi ve manevi tazminat talebi ile 27 Mayıs 1960 Askeri Darbe Mağdurlarının Zararlarının Tazmini Amacıyla Kurulan Komisyona başvurulması üzerine, Komisyonca verilen ; tazminat talepli başvurunun maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kabulüne ilişkin karara yaptığı itirazın reddine ilişkin ... tarih ve... başvuru numaralı kararın iptali ile maddi ve manevi tazminatın faiziyle birlikte yeniden belirlenerek ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. 7248 sayılı 1924 Tarih ve 491 Sayılı Teşkilâtı Esasiye Kanununun Bazı Hükümlerinin Kaldırılması ve Bazı Hükümlerinin Değiştirilmesi Hakkında Geçici Kanunun Bazı Hükümlerinin Yürürlükten Kaldırılması ve Neden Olunan Mağduriyetlerin Giderilmesi Hakkında Kanunun 1. maddesiyle; 12/6/1960 tarihli ve 1 sayılı 1924 Tarih ve 491 Sayılı Teşkilâtı Esasiye Kanununun Bazı Hükümlerinin Kaldırılması ve Bazı Hükümlerinin Değiştirilmesi Hakkında Geçici Kanunun 6. maddesi ve 24. maddesinin 2. fıkrası...
Mühendisliği Bölümünde de doktorasını sürdürdüğünü, bu süreçte doktorasının setkeye uğradığını ileri sürülerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont/avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; 120.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont/avans faizi ile birlikte davalılar ... ile ...un tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 06/02/2018 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini toplam 52.371,06-TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP: Davalılar ... ve ...vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilleri aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasının hukuka aykırı ve mesnetsiz olduğunu, ...plakalı müvekkiline ait aracın ... Sigorta A.Ş. tarafından genişletilmiş kasko ile güvence altına alındığını, bu nedenle davanın ... Sigorta A.Ş.'ye ihbar edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ......
un üreticisi, Chrysler A.Ş'nin ise ithalatçısı olduğunu öne sürerek, şimdilik her biri için 100,00 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiş; davacılar vekili tarafından 10.08.2015 tarihinde sunulan ıslah dilekçesi ile davacılar talepleri davacı ... için 500.000 TL manevi tazminat, 122.836,28 TL maddi tazminat; .... için 500.000 TL manevi tazminat, 370,63 TL maddi tazminat, ... için 500.000 TL manevi tazminat, 3.094,67 TL maddi tazminat, ... Altıntaş için 750. 000 TL manevi tazminat, 4.651,81 TL maddi tazminat olmak üzere toplam 2.250.000 TL manevi tazminat, 130.953,39 TL maddi tazminat bedeli olmak üzere toplam 2.380.953,39 TL’ye artırılmıştır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, Dairemizi bozma kararına uyularak Davacı ...'...
sağlayan kişiler olduğunu, yine müteveffanın kardeşlerine de maddi destek sağlamadığını, müteveffanın maddi destek sağlamadığı davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talep etme haklarının bulunmadığını, davacıların manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, ayrıca zarar görenin kardeşlerinin maddi veya manevi tazminat talebinde bulunamayacaklarından bahisle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ESAS SAYILI DOSYADAKİ DAVADA: DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA :Maddi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 2-MAHKEMEMİZİN İŞBU DOSYASI İLE BİRLEŞTİRİLEN KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYADAKİ DAVADA: DAVACILAR : 1- 2 VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA :Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 3-MAHKEMEMİZİN İŞBU DOSYASI İLE BİRLEŞTİRİLEN KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYADAKİ DAVADA: DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA :Maddi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : 1.DAVA : Davacı ... tarafından davalı ... Sigorta A.Ş. aleyhine 20/01/2022 tarihinde açılan maddi tazminat davası mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle; 2.DAVA : Davacılar ... ve ... tarafından davalı ... Sigorta A.Ş. aleyhine 13/12/2022 tarihinde açılan manevi tazminat davası Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar kendi adına asaleten, ... ve ...’ya velayeten ... vekili Av. ... tarafından, davalı ... aleyhine 04/01/2016 gününde verilen dilekçe ile İİK’nun 5. maddesi uyarınca icra memurunun kusurundan kaynaklı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat istemlerinin kabulüne, manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne dair verilen 10/12/2019 günlü karara karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesince verilen 06/04/2022 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkiminin raporu ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
İcra Müdürlüğü'nün 2013/9806 Esas sayılı takip dosyasına ödenen tutarın iadesi istemine dayalı istirdat davasının kabul ile sonuçlandığını ancak temyizde bozulduğu, esasın 2018/611 sırasına kaydedilen davada bu kez her iki davalı yönünden ret kararı verildiği ve kararın derecattan geçerek 08.09.2021 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/696 Esas sayılı dava dosyası celp edilmiş olup incelenmesinden: (davalı) ... ve Deniz İnş. ve Tic. San. A.Ş. tarafından (davacılar) ... ve ... Koll. Şti. aleyhine açılan haksız fiilden kaynaklı tazminat davasının ret ile sonuçlandığı ve kararın derecattan geçerek 04.02.2019 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Dava, tacirler arasındaki haksız fiilden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Burada öncelikle, davalı vekilinin yetki ilk itirazı incelenecek, akabinde davanın esasına yönelik değerlendirmelerde bulunulacaktır....
