un, Arnavutköy İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından ... ve ...'nın, Küçükçekmece İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından ..., ... ve ... isimli şahıslara ilişkin soysal ve mali durum araştırma raporunun gönderildiği görülmüştür. Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2012/21676 soruşturma sayılı soruşturma dosyasının bir suretinin gönderildiği görülmüştür. Bakırköy 3. ATM' nin 2014/627 E. - 2017/483 K. Sayılı dosyası fiziken dosyamız arasına celp edilmiştir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, taraf beyanları. Bakırköy 3. ATM' nin 2014/627 E. - 2017/483 K. Sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava, davacılar çocuğu ve kardeşi olan ...' un yaralanmasından kaynaklı manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava dışı ..., yargılaması Bakırköy 3. ATM' nin 2014/627 E. - 2017/483 K. Sayılı dosyası üzerinden yürütülmüş ve kesinleşmiş hüküm dolayısıyla davalının kusurundan kaynaklı maddi ve manevi tazminata hak kazanmıştır....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya ve dosya kapsamına göre; bozma ilamı gereğince maddi tazminat yönünden davalı şirket defterlerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde davacı şirketin herhangi bir maddi zararının tespit edilemediği, bu nedenle davacının haksız rekabetten kaynaklı maddi tazminat isteminin yerinde olmadığı gerekçesiyle asıl davada, davalının fiilinin haksız rekabet niteliğinde olduğunun tespitine ve haksız rekabetin men' ine, haksız rekabetten kaynaklı maddi tazminat davasının reddine, haksız rekabetten kaynaklı manevi tazminat davasının kabulü ile 1.500.00 TL manevi tazminatın haksız eylem tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan (karşı davacılar) alınarak davacıya verilmesine, karşı davanın ise reddine karar verilmiştir....
ın idaresindeki ... plaka sayılı aracın davacının kullandığı ... plaka sayılı motosiklet ile çarpışması üzerine yaralamalı trafik kazası gerçekleştiği,davalı sürücünün kavşağa yaklaşırken yavaşlaması, geçiş önceliği bulunan davacıya geçiş önceliği vermemesi nedeniyle kusurlu bulunduğu hem kaza tespit tutanağı hem de tespit raporu içeriğinde belirtildiği gibi davacının da bu kaza nedeniyle yaralandığı anlaşıldığına göre; davacının yaralanmasından kaynaklı maddi manevi zararı yönünden tazminat alacağının 6098 Sayılı TBK un 117/2 inci maddesi uyarınca kaza tarihi olan 14/08/2023 tarihi itibariyle muaccel hale geldiği açıktır....
un bakım giderinden kaynaklı maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile bilirkişi raporuyla belirlenen 559.026,59 TL den takdiren %40 oranında hakkaniyet indirimi yapılarak 335.415,95 TL nin kaza tarihi olan 05/02/2013 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davacı ...'un taksi giderinden kaynaklı maddi tazminat talebinin kabulü ile 48,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davacı ...'un ev kirası, yemek, ısınma, elektrik vs. Harcamalarına ilişkin sabit olmayan tazminat talebinin reddine, davacı ...'un manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 90.000,00 TL nin kaza tarihi olan 05/02/2013 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davacılardan ...'...
un %75 oranda, ...'ın %25 oranda kusurlu olduğunun tespit edildiği görülmüştür. Davacının Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesinden aldırılan rapora göre; olay tarihli yaşına göre (E cetveli) %32,2 olarak bulunduğu, çalışma ve meslekte kazanma gücü kaybı oranının %32,2 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği tespit edilmiştir. Davacının maluliyet durumuna göre talep edebileceği maddi tazminat hesabının yapılabilmesi için aldırılan rapora ve yapılan itirazlar üzerine aldırılan ek raporlar hüküm kurmak için yeterli görülmüştür. Nihai olarak alınan ek rapora göre; davacının 11.251,61 TL geçici iş göremezlikten kaynaklı, 445.854,84 TL daimi iş göremezlikten kaynaklı ve 3.634,90 TL bakıcı ve tedavi giderinden kaynaklı olmak üzere toplam 459.741,35 TL maddi tazminat zararının olduğu tespit edilmiştir....
un %75 oranda, ...'ın %25 oranda kusurlu olduğunun tespit edildiği görülmüştür. Davacının Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesinden aldırılan rapora göre; olay tarihli yaşına göre (E cetveli) %32,2 olarak bulunduğu, çalışma ve meslekte kazanma gücü kaybı oranının %32,2 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği tespit edilmiştir. Davacının maluliyet durumuna göre talep edebileceği maddi tazminat hesabının yapılabilmesi için aldırılan rapora ve yapılan itirazlar üzerine aldırılan ek raporlar hüküm kurmak için yeterli görülmüştür. Nihai olarak alınan ek rapora göre; davacının 11.251,61 TL geçici iş göremezlikten kaynaklı, 445.854,84 TL daimi iş göremezlikten kaynaklı ve 3.634,90 TL bakıcı ve tedavi giderinden kaynaklı olmak üzere toplam 459.741,35 TL maddi tazminat zararının olduğu tespit edilmiştir....
un %75 oranda, ...'ın %25 oranda kusurlu olduğunun tespit edildiği görülmüştür. Davacının Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesinden aldırılan rapora göre; olay tarihli yaşına göre (E cetveli) %32,2 olarak bulunduğu, çalışma ve meslekte kazanma gücü kaybı oranının %32,2 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği tespit edilmiştir. Davacının maluliyet durumuna göre talep edebileceği maddi tazminat hesabının yapılabilmesi için aldırılan rapora ve yapılan itirazlar üzerine aldırılan ek raporlar hüküm kurmak için yeterli görülmüştür. Nihai olarak alınan ek rapora göre; davacının 11.251,61 TL geçici iş göremezlikten kaynaklı, 445.854,84 TL daimi iş göremezlikten kaynaklı ve 3.634,90 TL bakıcı ve tedavi giderinden kaynaklı olmak üzere toplam 459.741,35 TL maddi tazminat zararının olduğu tespit edilmiştir....
un ise eldeki kazada bir kusuru olmadığı belirtilmiştir. Bilirkişi raporu kazanın oluş şekline ve kaza ile ilgili tutulan belgelere uygun olduğundan mahkememizce hükme esas alınmıştır. Dava dilekçesinde ve sonrasında sunulan dava dilekçesini açıklayan dilekçeden; davacılardan ...'un cismani zarardan kaynaklı maddi ve manevi tazminat talep ettiği, ...'un ise aracın hasar bedelini talep ettiği anlaşılmaktadır. Davacı ...'un talep ettiği geçici iş göremezlik tazminatı yönünden mahkememizce maluliyet raporu aldırılmış ise de davacı vekilinin 3. Celsede ...'un geçici iş göremezlik talebinden feragat etmesi sebebiyle bu talebin reddine karar verilmiştir. Davacı ...'un manevi tazminat talebi ile ilgili olarak; davacının kazada kusursuz olması ve kaza sebebiyle 10 günlük geçici iş göremezliğinin olması, davalı işletenin sermaye şirketi olması ve paranın alım gücü de gözetilerek 2.500,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ......
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Maddi Tazminat davasının KABULÜ İLE, Geçici iş göremezlikten kaynaklı 3.074,52 TL ile kalıcı maluliyetten kaynaklı 7.878,29 TL olmak üzere toplam 10.952,81 TL maddi tazminatın bedel arttırım dilekçesindeki talep ile bağlı kalınarak 31/05/2019 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ İLE, 10.000 TL manevi tazminatın davalı ... ...dan tahsili ile davacıya verilmesine, -Fazlaya dair manevi tazminat talebinin reddine, 2-Maddi Tazminat talebi yönünden alınması gereken 748,18 TL karar harcından, peşin ve ıslah ile alınan 278,80 TL harcın mahsubu ile bakiye 469,38 TL harcın davalılardan müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3-Manevi Tazminat talebi yönünden alınması gereken 683,10 TL karar harcının davalı ... ...dan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 4-Arabuluculuk asgari ücret tarifesi kapsamında taraf sayısına...
Sigorta AŞ'ye İİK 89/1 haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiğini,ancak sigortanın ödeme yapmadığını,poliçelerden kaynaklı sorumluluğunu yerine getirmediğini bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 50.000TL manevi tazminat ve 176.926,75TL maddi tazminat olmak üzere toplam 226.926,75TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili aynı kaza hakkında davacı lehine iki ayrı lehe hüküm kurulmayacağını bu kararlardan birinin kesinleştiği dikkate alındığında davacıya mükerrer ödeme yapılmak durumunda kalınacağını ve sebebsiz zenginleşeğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyetince ,başvuru sahibinin talebinin kısmen kabulüne 138.317,91TL maluliyet tazminatının 13/08/2012 tarihinden itibaren davalı ... şirketinden alınarak davacıya ödenmesine ,başvuranın manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş davalı vekili karar itiraz etmiştir....
