O halde mahkemece yapılması gereken; Rapor tarihindeki verilere göre hesaplama yapılarak davadan önce sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme miktarlarının güncellenmiş tutarının mahsup edilmesi suretiyle sonuç tazminatın belirlenmesi için aktürya bilirkişisinden ek rapor alınması ve sonucuna göre usuli kazanılmış haklarda gözetilerek maddi tazminat talepleri hakkında karar verilmesi olmalıdır. Ayrıca TBK'nın "manevi tazminat" başlıklı 56/2.maddesi ve 22.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı çerçevesinde, somut uyuşmazlıkta olay tarihi, kazanın oluş şekli, kusur durumu ile tarafların dosyaya yansıyan ekonomik ve sosyal durumları, manevi tazminatın belirlenmesine ilişkin ilkelerle birlikte dikkate alındığında mahkemece belirlenen manevi tazminat miktarlarının caydırıcılık unsuru taşımadığı bir miktar az olduğu manevi tazminat müessesinin amacına ve hakkaniyete uygun olmadığı kanaatine varılmıştır....
in açtığı manevi tazminat davası yönünden, davacının kaza nedeniyle duyduğu acı elem ve ızdırabı telafi etmek ve manevi çöküntüyü gidermek amacıyla kesinleşmiş ceza mahkemesi kararına göre hayati tehlike geçirmeyecek basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde gerçekleşen yaralanmanın niteliği, iyileşme süresi, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, günün ekonomik koşulları, davacının olayda kusursuz oluşu, hakkaniyet ilkesi göz önüne alınarak mahkememizce takdiren 3.000,00.-TL manevi tazminatın davalı sürücüden tahsiline karar vermek gerekmiş açıklanan hususlara dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. KARAR : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, A)Maddi Tazminat davası yönünden; 1-)Davacı ...'...
un %60 oranında kusurlu olduğunu, kazanın meydana gelmesindeki kusuru tali düzeyde kalan müvekkili lehine 3.000 TL manevi tazminata hükmedilmesinin toplumun ve müvekkilinin adalete olan inancının zedelenmesine yol açacak, davalının adeta ödüllendirilerek müvekkilinin cezalandırılması durumunun sözkonusu olacağını, mahkemece hükmedilen 3.000,00 TL'lik manevi tazminat miktarı ile müvekkilinin herhangi bir ciddi ihtiyacını giderebilmesinin dahi mümkün olmadığını, mahkemece bu hususun göz ardı edildiğini, müvekkilinin maluliyet durumu, yaşı, eğitim durumu, toplum içerisindeki saygınlığı, olayın meydana gelmesindeki kusur durumu ve paranın satın alma gücü gibi hususları yeniden değerlendirilerek somut olay adaletinin sağlanması ve müvekkilde manevi bir tatmin sağlanması bakımından mahkemece hükmedilen manevi tazminata ilişkin kararın kaldırılarak manevi tazminat davamızın kabulüne karar verilmesi gerektiğini, maddi tazminat talebi yönünden; Anayasa Mahkemesinin, 09.10.2020 tarihli Resmi Gazete'de...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/447 Esas KARAR NO : 2022/781 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/07/2017 KARAR TARİHİ : 07/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/05/2010 tarihinde ... plakalı ve sürücü ...’un sevk ve idaresindeki ...’ye ait araacın ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön kısmına çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, bu kaza sonucu müvekkili ...’nun ağır yaralandığını, ......
un müvekkilinin hiçbir zararını gidermediğini, kazaya karışan ... plakalı aracı zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalayan ... A.Ş.'den ve davalı ...'dan müvekkilinin maruz kaldığı maddi ve manevi zararın karşılığı olan tazminat olarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte şimdilik 1.000-TL maddi tazminatın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında davalı ...Ş.'den alınarak müvekkiline ödenmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik 1.000-TL maddi tazminat ile olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 15.000-TL manevi tazminatın davalı ...'...
un uyuşmazlık konusu trafik kazası nedeniyle %1 oranında maluliyetinin oluştuğu, tespit ve kabul edilen kusur ve maluliyet durumuna göre davacının talep edebileceği sürekli işgöremezlikten kaynaklı maddi zararının 25.487,43 TL, 6 aya kadar öngörülen iyileşme süresine göre geçici işgöremezlikten kaynaklı maddi zararının da 6.693,98 TL olduğu hesap edilmekle, davacının uyuşmazlığa konu trafik kazası nedeniyle toplam 32.181,41 TL maddi tazminat talebinin haklı ve yerinde olduğu, davacıda oluşan bedensel zararlardan davalı ...'in zarara sebebiyet veren olarak, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin de düzenlediği geçerli trafik sigorta poliçesi nedeniyle sorumluluğunun bulunduğu, davalı ......
Yukarıdaki yapılan tespit göz önüne alındığında dosya kapsamındaki uyuşmazlığın söz konusu kazaya ilişkin karışan tarafların kusur durumlarının tespiti, bu kaza nedeniyle davacının geçici ve kalıcı maluliyete uğrayıp uğramadığı, uğramış ise oran ve süresinin belirlenmesi yine davacının bu kazadan kaynaklı sürekli bakıcı ihtiyacı olup olmadığı, olması halinde bakıcı gider alacağının tespiti ve davacının söz konusu kazadan kaynaklı tedavi gideri harcaması yapıp yapmadığı, yapmış ise bedelinin tespiti ile tespit edilecek maddi tazminatlardan davalıların sorumlu olup olmadıkları, sorumlu iseler ne şekilde sorumlu olacakları ile yine bu kazadan kaynaklı davacının manevi zararının bulunup bulunmadığı bulunması halinde davalılar ... ve ...'ın manevi tazminat talebinden sorumlu olup olmadıkları, sorumlu iseler ne şekilde ve ne surette sorumlu olacaklarının tespiti ve değerlendirilmesine yönelik trafik kazasından kaynaklı açılan maddi ve manevi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır....
Sayılı dava ile huzurda görülecek olan dava dosyalarının tensiben birleştirilmesine, öncelikli olarak mağdur müvekkillerinin davaya konu kazadan kaynaklı tüm maddi - manevi zararlarının davalılardan tazmini ile müvekkili ... lehine şimdilik 1.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi, müvekkili ... lehine 1.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 25.03.2019 tarihli raporda; "1....
un malul kalması nedeniyle manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 25.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... Turizm...A.Ş., ..., ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, fazlaya ilişkin istemin reddine, 3-Davacı ... ...'un malul kalması nedeniyle davacılar ... ile ...'un manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; ayrı ayrı 10.000,00-TL'şer manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... Turizm...A.Ş., ..., ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile adı geçen davacılara ÖDENMESİNE, fazlaya ilişkin istemin reddine, 4-a)Maddi tazminat yönünden alınması gereken 8.388,57-TL harçtan peşin alınan 717,26TL harç ve 385,28 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 7.286,03 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına, b)Manevi tazminat yönünden alınması gereken 3.073,95 -TL harcın davalılar ......
Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Mahkemece ilk verilen hükmün istinaf edilmesi üzerine Dairemizin 27/02/2023 tarih, 2021/1218 Esas ve 2023/318 Karar sayılı kararı ile "...Somut olayda kaza yeri Kiraz olmakla beraber, davalı sigorta şirketinin adresi Üsküdar/İstanbul olduğundan, davanın açıldığı İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinin dava tarihi itibariyle yetkili olduğu, davacı vekilinin dava açarken HMK'nın 16. maddesindeki seçimlik hakkını kullanarak maddi ve manevi tazminat davasını yetkili Mahkemede açtığı ...Dava konusu kaza tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 89 ve 66 maddelerine göre, ceza dava zamanaşımı 8 yıldır....
