ESAS DAVA/ Harç/ Masraf Dökümü Maddi Tazminat: Peşin Harç : 119,55 TL Karar Harcı : 5.190,51 TL Islah Harcı : 3.379,12 TL Noksan Harç : 1.691,84 TL Manevi Tazminat: Karar Harcı : 478,17 TL Noksan Harç : 478,17 TL Davacı Gider Avansı Yatırılan Avans : 1.279,70 TL Davalı ... Gider Avansı Yatırılan Avans : 138,00 TL Yargılama Gideri Detayları Bilirkişi Ücreti : 400,00 TL Posta Ve Diğer Giderler : 667,05 TL Tedbir Talebi Harcı : 40,00 TL BİRLEŞEN DAVA/ Harç/ Masraf Dökümü Maddi Tazminat: Peşin Harç : 597,75 TL Karar Harcı : 491,36 TL Islah Harcı : 72,15 TL Bakiye Harç : 178,54 TL Manevi Tazminat: Karar Harcı : 478,17 TL Noksan Harç : 478,17 TL Davacı Gider Avansı Yatırılan Avans : 3.665,00 TL Davalı Gider Avansı Yatırılan Avans : 0,00 TL Yargılama Gideri Detayları Bilirkişi Ücreti : 3.050,00 TL Posta Ve Diğer Giderler : 288,82 TL Tedbir Talebi Harcı : 40,00 TL...
'un seyahat ettiği 05/05/2019 tarihinde Bodrum'dan hareket ederek Milas ilçesinde başka bir aracın karışmadığı trafik kazasında vefat ettiği, kazada yolcu olan müvekkillerinin murisine atfedilecek bir kusurun bulunmadığı, müvekkilinin murisin desteğinden mahrum kaldıklarını belirterek, fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik eş ... için 1.000,00 TL maddi, 300.000,00 TL manevi,anne ve baba için ayrı ayrı 1.000,00 TL maddi tazminat, ayrı ayrı 250.000,00-TL manevi tazminat, murisin abisi Mikail, ablaları Elif ve Esra için ayrı ayrı 70.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminatın tazmini istemine ilişkindir. HMK 114/c maddesi uyarınca görev dava şartı olup,HMK 115 maddesi uyarınca davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılır....
a karşı açılan maddi ve manevi tazminat davasının husumet yönünden reddine, davacı ... tarafından davalı ... (...) ... karşı açılan maddi tazminat davasının kabulü ile, talep doğrultusunda 11.996,00 TL maddi tazminatın davalı ... (..) ... alınarak davacı ...'a ödenmesine, davacı ... tarafından davalı ... (...) ... karşı açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 5.000 TL manevi tazminatın davalı ... (...) ...'den alınarak davacı ...'a ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı ... ve ... tarafından davalı ...'...
ın manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın 23/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacı ...'a verilmesine, esas dava olan ve yukarıda hükmedilen 2014/281 esas sayılı dosya için davacı lehine verilen maddi tazminat hükmüyle tahsilde tekerrür edilmemesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar ... ve ... vekilinin tüm, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
, Diğer davalı --- yönünden açılan maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, --- maddi tazminatın ----- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine,Manevi tazminat talebine yönelik olarak; Manevi tazminat, ancak kişilik değerleri saldırıya uğrayan kişinin isteyebileceği bir tazminat türüdür....
Sigorta AŞ tarafından ... numaralı trafik poliçesi ve ... numaralı ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, 21.01.2019 tarihli başvuru dilekçelerinin 24.01.2019 tarihinde sigorta şirketi tarafından tebliğ alındığını, taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, Dava Şartı Arabuluculuk görüşmeleri neticesinde de davalılar ile uzlaşma sağlanamadığını, tahkikat sonucunda müvekkillerin zararının tam ve kesin olarak tespit edilebileceğini, müvekkili .... için işgöremezlik ve bakıcı gideri tazminatına yönelik olarak 10 TL maddi tazminat, 60.000 TL manevi tazminat; ... için işgöremezlik ve bakıcı gideri tazminatına yönelik olarak 10 TL maddi tazminat, 60.000 TL manevi tazminat;... için işgöremezlik ve bakıcı gideri tazminatına yönelik olarak 10 TL maddi tazminat, 40.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle; sigorta şirketinin poliçe teminat limitiyle ve ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesinde manevi tazminat için teminat mevcut ise...
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 2.350,45 TL maluliyet kaynaklı maddi tazminatın davalı ...Ş. yönünden dava tarihi olan 31/03/2014 tarihinden itibaren (poliçede belirtilen miktarla sınırlı olmak kaydı ile), davalı ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 13/05/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 13/05/2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı Şükran Yıldız'a verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacılar Aydın ve ... yönünden manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasında yaralanma nedeniyle maddi tazminat 1-Somut olayda davacı ...’ın yaralanıp geçici iş göremediğinden bahisle maddi tazminat isteminde bulunulmuştur....
Bu yeni düzenlenme ile 818 sayılı Borçlar Kanununun yürürlük zamanında içtihatlarla düzenlenen husus yasa koyucu tarafından açıklığa kavuşturulmuş ve yaralanan sigortalının yakınlarının manevi tazminat davası bakımından hak sahipliği durumu ön şartı olarak "ağır bedensel" zarar koşulunu getirmiştir. Bu açıklamalardan, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununda iş kazası nedeniyle ağır bedensel zarara uğrayan sigortalının yakınlarının manevi tazminat talep etme haklarının bulunduğu hususunda tartışma bulunmamaktadır. O halde davacı baba lehine uygun bir manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken; davacı babanın olayın gerçekleşmesinde kusurlu olduğu kabul edilerek, itibar edilen bilirkişi raporuyla çelişki oluşturacak şekilde davacı baba lehine manevi tazminat takdir edilmemesi hatalı olmuştur. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....
Davalı sigorta şirketi vekili ile diğer davalılar vekilleri vekalet ücreti istemediğinden ve esasen feragatin de özde feragat olmaması sebebiyle davalılar lehine de herhangi bir vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Manevi tazminat davası yönünden, davacının kaza nedeniyle duyduğu acı elem ve ızdırabı telafi etmek ve manevi çöküntüyü gidermek amacıyla yaralanmanın niteliği tarafların ekonomik ve sosyal durumları, günün ekonomik koşulları, davalının sürücünün kazada tam kusurlu olması, hakkaniyet ilkesi göz önüne alınarak mahkememizce takdiren 6.000,00.-TL manevi tazminatın davalılar sürücü ve işletenden tahsiline dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir....
Mahkemece açıklanan olgular gözetilerek; davacının maddi tazminat isteminin tamamen, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi hatalı bulunmuş ise de; bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda davalı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına karar verilmiş ve maddi tazminat isteminin "taleple bağlı olarak" kabulü ile 6.401,00 TL maddi tazminatın, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulü ile 15.000,00 TL manevi tazminatın, haksız eylem tarihi olan 11.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine dair yeniden esas hakkında hüküm kurmak gerekmiştir....
