için 5.000 TL maddi, 200.000 TL manevi, davacı küçük kızı ... için 5.000 TL maddi,200.000 TLmanevi, davacı babası ... için 1.000 TL maddi, 100.000 TL manevi, davacı anne ... için 1.000 TL maddi, 100.000 TL manevi ve davacı kardeş ... için 1.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalılardan ... ve ... 'nin muvazaalı mal kaçırma ihtimaline binaen tespite dilecek araç ve taşınmazlarına ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı şahıslar cevabının özeti, davalılar geçici hukuki koruma tarihi itibariyle henüz davaya cevap vermemiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonucu verilen ara kararda özetle; Her ne kadar davacılar vekili tarafından dosyaya sunulan dava dilekçesinde davalılar ... ve ......
un ise yaklaşık 1 yıl boyunca yatağa bağımlı kaldığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla müvekkili ... lehine 1.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminat, diğer müvekkili ... lehine ise 100,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH : Davacılar vekili sunmuş olduğu 25.01.2021 tarihli ıslah dilekçesiyle alınan bilirkişi raporu doğrultusunda dava dilekçesinde davacı ... için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla talep edilen 1.000,00 TL'lik maddi tazminat istemini 30.563,49 TL olarak ıslah ettikleri, bu nedenle sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminat alacağı olan 28.232,99 TL'nin ve yine SGK sorumluluğunda olmayan belgeleri tedavi gideri olan 1.870,50 TL'nin ve davacıya ait motosiklette meydana gelen bakiye hasar bedeli olarak hesaplanan 460,00 TL maddi tazminatın davalı ...'...
A.Ş. vd. aleyhine 12/01/2011 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası kaynaklı tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; destek tazminatı davasının reddine, manevi tazminat taleplerinin kabulüne dair verilen 05/07/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi ayrı ayrı davalılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan davalılardan ...'un temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Davalı .... A.Ş. vekili 23/08/2012 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşılmakla temyiz dilekçesinin reddine karar verilmelidir. 2-Diğer davalı ...'un temyiz itirazlarına gelince; Dava, ölümlü trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kabulüne karar verilmiş, karar davalılarca ayrı ayrı temyiz edilmiştir....
ın aracının pert olması nedeniyle maddi kaybı bulunup bu nedenle manevi üzüntü de duyduğunu belirterek davacı ... için 2.000,00 TL maddi 80.000,00 TL manevi tazminat, ... için araçtaki değer kaybı ve kazanç kaybından dolayı 500,00 TL maddi 50.000,00 TL manevi tazminat, ... için 300,00 TL maddi 20.000,00 TL manevi tazminat, ... için 200,00 TL maddi 10.000,00 TL manevi tazminat, ... için 200,00 TL maddi 18.000,00 TL manevi tazminat, ... için 2.000,00 TL manevi tazminat, ... için değer düşüklüğü ve kazanç kaybı için 800,00 TL maddi 5.000,00 TL manevi tazminatın (maddi tazminat taleplerinin davalılardan müşterek ve müteselsilen, manevi tazminat taleplerinin ise davalı ... ...'den tahsili) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına dayanılarak, davacıların davasının kısmen kabulü ile davacı ...'...
Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davanın yaralanma ile sonuçlanan trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davası olduğu, haksız fiil tarihi itibariyle alacağın muaccel olduğu, mevcut delillere göre yaklaşık ispat koşulunun sağlanmış olduğu ve davacılar vekilinin istinafının yerinde olduğu, bu sebeple ilk derece mahkemesinin ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin 16/05/2025 tarihli ara kararının 6100 sayılı HMK'nun 353/1. fıkra (b-2) bendi gereğince kaldırılmasına, düzelterek yeniden kısmen kabulüne karar verilmesi suretiyle; davacılar vekilinin ihtiyati haciz talebinin 2004 sayılı İİK'nun 257 ve devamı maddeleri uyarınca koşulları gerçekleştiğinden ihtiyati haciz talebinin maddi ve manevi tazminat davası yönünden kısmen kabulü ile toplamda takdiren 250.000,00-TL TL manevi 1.000 TL maddi olmak üzere 251.000,00 TL ile sınırlı olarak davalı ...'...
. - [16527-25687-76819] UETS DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa 17.Noterliği 05/12/2016 tarih ve 67113 yevmiye numaralı 'Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi' ile Bursa 3.Noterliği 24/08/2017 tarih ve 14140 yevmiye numaralı 'Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmelerinin ayrı ayrı feshine, davalı yüklenicinin sözleşmeye aykırı şekilde inşaatı tamamlamaması, müvekkilimize sözleşme gereği teslim etmeyi taahhüt ettiği bağımsız bölümleri teslim etmemesi ve inşaatın tam ve eksiksiz olarak tamamlanması için yapılması gereken masraflardan kaynaklı olarak müvekkilimizin doğan her türlü maddi zararlarının ve kayıplarının tespiti ile, fazlaya...
un meydana gelen kazada tali kusurlu olduğunun belirtildiği belirlenmiştir. Davacı vekili Mahkememize verdiği 26.01.2019 tarihli ıslah dilekçesinde; maddi tazminat açısından davalılardan ..., ... ve Işık Sigorta AŞ.'nin davacının geçici iş göremezlik ve sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminat alacağından müştereken ve müteselsilen sorumlu olup 10.000,00 TL maddi tazminat talebini 378.133,33 TL olarak ıslah ettiklerini, olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte bu tutara hükmedilmesini talep ettiklerini, manevi tazminat açısından davalılardan ... ve ...'ın kusurlu olduğunun bilirkişi raporu ile sübut bulduğunu, her iki davalının da manevi tazminattan müştereken ve müteselsilen sorumlu olup olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Sigorta A.Ş bakımından 05/11/2018, davalı ... bakımından ise 24/04/2018 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek ve tahsilde tekerrür olmamak suretiyle bu davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, Davacı anne ...'un davalılar ... Sigorta A.Ş. ve ...'ya karşı açmış olduğu maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 150.827,52 TL'nin davalı ... Sigorta A.Ş bakımından 05/11/2018, davalı ... bakımından ise 24/04/2018 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek ve tahsilde tekerrür olmamak suretiyle bu davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, Davacılar ... ve ...'un maddi tazminat davalarının reddine, Manevi tazminat davasının; Davacı ...'un manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 15.000,00 TL manevi tazminatın 24/04/2018 tarihinden yasal faiz işletilmek suretiyle davalı ...'dan, 25.000,00 TL manevi tazminatın ise 24/04/2018 tarihinden yasal faiz işletilmek suretiyle davalı ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin kısmın reddine, Davacı ...'...
nin iş göremezlik oranının %3.3, geçici iş göremezlik süresinin 1 ay olduğu tespit edilmiştir. ... vatandaşı olan davacıların dava tarihindeki gelirlerini gösteren vergi beyannameleri esas alınarak ve davanın TL para birimi esas alınarak açılması dikkate alınarak düzenlenmesi sağlanan ek bilirkişi raporuna göre, davacı ...'un ... TL geçici, ... TL sürekli işgöremezlik durumundan kaynaklı toplam ... TL maddi tazminat davasının, davacı ...'nin ... TL geçici, ... TL sürekli işgöremezlik durumundan kaynaklı toplam ... TL maddi tazminat davasının kabulü gerektiği anlaşılmış ve buna göre maddi tazminat davalarının kısmen kabulüne karar verilmiştir....
un temerrütünün olay tarihi itibariyle davalı sigorta şirketinin ise davadan evvel yapılan bir başvuru olmadığından dava tarihi itibariyle oluştuğu ve maddi tazminattan davalıların yasal faiz ile sorumlu oldukları değerlendirilerek maddi tazminat yönünden açılı davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ancak her ne kadar yukarıdaki gerekçeler ile davalı ...aleyhine manevi tazminat talebinde bulunulmuş ise de manevi tazminatın bölünmezliği ilkesi çerçevesinde yapılan değerlendirme neticesinde uzlaşma başvurusu sırasında davalı ...tarafından bu olaydan kaynaklı ileri sürülen manevi tazminat talebine ilişkin 7.500,00 TL'lik zarar miktarının davacıya ödendiği sabit olduğundan manevi tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
