den tahsil edilmesi, anılan şirketin iflas hâlinde olması nedeniyle de 6183 sayılı Kanun'un Mükerrer 35. maddesi uyarınca kanuni temsilcilerinden tahsil edilmesi gerektiğinden bahisle belirlenen alacak toplamı olan 12.204.458,94-TL'nin kanuni temsilcilerden tahsili amacıyla …tarih ve …sayılı Fon Kurulu kararı alınmış, ardından …tarih ve …sayılı ödemeye çağrı mektubu düzenlenmiştir. Anılan Fon Kurulu kararı ve ödemeye çağrı mektubuna istinaden davacı adına …tarih ve …sayılı ödeme emri düzenlenmiştir. Bu ödeme emrinin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır....
Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş.’nin kanuni temsilcisi olması nedeniyle, davalı idare tarafından, davacı adına ...tarih ve ...sayılı, 178.600.923,87-TL tutarlı ödemeye çağrı mektubunun düzenlendiği, anılan işlemin devamında 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun'un Mükerrer 35. maddesi uyarınca ödemeye çağrı mektubunda belirlenen alacağın tahsili amacıyla 178.600.923,87-TL bedelli, 12/08/2020 tarih ve E....sayılı ödeme emrinin düzenlenerek davacıya tebliği üzerine, anılan ödeme emrinin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ...tarih ve ...sayılı ödemeye çağrı mektubunun iptali istemiyle açılan davada, Mahkemelerinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, kesinleşen alacağın tahsilini teminen usulüne uygun olarak düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır....
İcra Müdürlüğü'nün 2014/9480 Esas sayılı takip dosyası ile başlattığı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibinin derdest olması nedeniyle takibin mükerrer olduğunu ileri sürerek takibin iptalini talep etmiş, mahkemece; ... 22. İcra Müdürlüğü'nün 2015/28001 E. sayılı takip dosyasında yapılan icra takibinin mükerrerlik nedeniyle iptaline karar verilmiştir. Alacaklı tarafından borçlu hakkında 12.01.2012 tarihli 388 yevmiye nolu ipotek belgesi ve ... 31. Noterliği'nin 02.10.2012 tarih ve 9948 yevmiye nolu ihtarnamesine dayalı olarak 16.05.2014 tarihinde ... 28....
. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı dava konusu işlemin iptali yonudaki kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının 17/06/2001 ile 08/06/2003 tarihleri arasında yönetim kurulu üyeliğini yürüttüğünden bahisle ... Spor Kulubü Derneği'nin ecrimisil borcu nedeniyle adına tanzim ve tebliğ edilen ecrimisil alacağına ilişkin 100.000,00 TL tutarlı, … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir....
Anılan idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, amme alacağının takip ve tahsil yollarının asıl borçlu şirket nezdinde usulüne uygun şekilde tamamlanıp tamamlanmadığına ilişkin bilgi ve belgelerin davalı idarece dosyaya sunulmadığı, borcun kesinleştiği hususunun somut olarak ortaya konulamaması karşısında, … sayılı ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı; … sayılı ödeme emrine konu amme alacağına ilişkin asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrinin tebliğ edildiği, yapılan araştırmada borcu karşılayacak mal varlığının bulunmadığı ve tahsil imkânının olmadığının anlaşılması üzerine, davacı adına sorumlu olduğu döneme ilişkin olarak düzenlenen söz konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, … sayılı ödeme emrinin iptaline, … sayılı ödeme emri yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir....
den tahsil edilemeyen Devlet Hakkı payının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen …tarih ve …ana takip numaralı ödeme emrinin, 111.398,42-TL lik Maden Devlet Hakkı Payına ilişkin kısmının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; davalı idare tarafından …İnş. San. Mad. Tic. Ltd. Şti.'nin 01/2011-12/2011 dönemine ait 111.398,42 TL....
Anlaşılacağı üzere, “menfi tespit” niteliğindeki ödeme emrine itiraz/ödeme emrinin iptali davasının 7 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılması zorunlu olduğu gibi, kendisine ödeme emri gönderilen borçlunun itirazları da üç nedenle sınırlandırılmıştır. Tahsil edilmesi istenen alacak kamusal nitelikte imtiyazlı olduğundan, kanun koyucu tarafından sürüncemede kalması önlenerek hızla tahsilinin sağlanması istenmiş, bu nedenle kamu alacağına ilişkin takip kesinleştikten sonra yeni ve ayrı bir menfi tespit davası açılması yönünde herhangi bir hüküm öngörülmemiştir. Belirtilmelidir ki yasal süresinde iptaline ilişkin dava açılmayan ödeme emrine konu borç kesinleştiği takdirde kamu borçlusu yönünden değinilen 80/12., 88/20., Mükerrer 35. maddelerin uygulama koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin de irdelenemeyeceği açıktır....
Davacının, dava konusu ödeme emrinin diğer kamu alacağının ödenmesi gerektiği tarihte de kanuni temsilci olmaması nedeniyle sorumluluğundan söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına davacı tarafından yöneltilen istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararının, değinilen hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra ödeme emri ilgili kısım yönünden iptal edilmiştir....
İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine 2.972,66 TL tutarlı ilamsız takip başlattığı ödeme emrinin borçluya 05/06/2021 tarihinde tebliğ edildiği borçlunun 04/06/2021 tarihinde borca itiraz ettiği itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ olmadığı anlaşılmıştır. ----- müzekkere yazılarak araca ilişkin kasko, sigorta bilgileri istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. Araç tescil bilgileri dosyamız arasına alınmıştır....
