"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU: TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 2306 parsel sayılı 947,71 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 3402 sayılı Yasa'nın Geçici 8. maddesi gereğince devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu belirtilerek davacı Hazine adına ve 2774 parsel sayılı 733,47 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise hükmen davalı ... adına tescil edilmiştir. Davacı Hazine, her iki tapu kaydının çakışması nedeniyle 2774 parsel sayılı taşınmazın mükerrer olan kısmının tapu kaydının iptali istemiyle dava açmıştır....
Köyünde 1993 yılında yapılan kadastronun 2. kadastro olması nedeniyle 3403 Sayılı Yasanın 22/1. maddesine göre iptaline ve çekişmeli 174 ada 7 nolu parselin içinde bulunduğu 1508 parselle birlikte orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken yeniden mükerrer sicil oluşturacak şekilde hüküm kurulması isabetsiz ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının 2. bendinin kaldırılarak; bunun yerine, “Çekişmeli ... Köyü 174 ada 7 nolu parselin ... Köyü 1508 nolu parsel içinde kaldığı ve sonradan yapılan kadastronun 2. kadastro olması nedeniyle 174 ada 7 nolu parselin kadastro tutanağının ve tapu kaydının iptaline; bu parselin içinde bulunduğu ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın mirasbırakanları ...’dan intikal ettiğini, taşınmazın daha sonra davalı şirket adına tescil edilen taşınmaz kapsamında kaldığını, tapuda mükerrer kayıt oluştuğunu ileri sürerek davalı şirket adına oluşan tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir. Davalı şirket, dava konusu taşınmazı da içine alan taşınmazı tapu siciline güvenerek 15.02.2008 tarihinde Toplu Konut İdaresi Başkanlığından ihale ile satın aldıklarını ve turizm alanı ilan edilen taşınmaz üzerinde otel inşaatına başladıklarını, kusurları olmadığını, davacıların yıllar sonra dava açmakta kötüniyetli olduklarını belirterek davanın öncelikle zamanaşımı ve husumet yönünden reddini, olmazsa esastan reddini savunmuştur....
"101/7/B" olarak gösterilen mavi renk ile taranmış 2.337.260,39 metrekare kısmın Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 6 parselin (yeni 102 ada 30 parsel) kadastro tespitinin iptali ile 62 parselle mükerrer olmayan haritasında "102/30/B1" ile işaretli 4.597,28 metrekarelik ve "102/30/B2" ile işaretli 4.463,60 metrekarelik kısmının tespit gibi tesciline, 7 parsel (yeni 102 ada 31 parsel) kadastro tespitinin iptali ile 62 parselle mükerrer olmayan haritasında "101/31/B" olarak gösterilen ve mavi ile taralı 194.195,15 metrekarelik kısmının Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 8 parselin (yeni 102 ada 46 parsel) kadastro tespitinin iptali ile 62 parselle mükerrer olmayan haritasında "102/46/B" olarak gösterilen ve mavi ile taralı 112.657,12 metrekarelik kısmının tespit gibi tesciline, 10 parselin (yeni 102 ada 48 parsel) kadastro tespitinin iptali ile 62 parselle mükerrer olmayan haritasında "102/48/B" olarak gösterilen ve mavi ile taralı 34.748,07 metrekarelik kısmının Hazine adına...
Bu sebeple; hüküm fıkrasında yer alan “ davanın reddine, çekişmeli taşınmazla ilgili tespit işlemi mükerrer kadastro nedeniyle 3402 sayılı Kanunun 22. maddesi gereğince yok hükmünde olup bütün sonuçları ile geçersiz olduğundan iptali ile tutanak ve eklerinin kadastro müdürlüğüne gönderilmesine ” cümlesi kaldırılarak, bunun yerine, “çekişmeli taşınmazla ilgili tesbit işlemi mükerrer kadastro nedeniyle 3402 sayılı Kanunun 22. maddesi gereğince iptal edilmiş olduğundan, karar verilmesine yer olmadığına” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle onanmasına karar vermek gerekmiştir....
Temyiz Sebepleri Davalı Hazine ve Tapu Müdürlüğü vekili temyiz dilekçesinde özetle; çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu, ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, 234 ... parsel için yapılan tespitin tüm sonuçlarıyla iptal edilerek 1316 ... kadastro tespiti ve sonucunda orman sayılması ve ona bağlı olarak 3059 parsel olarak 2/B arazi olarak Hazine uhdesinde kalması gerektiğini belirterek, hükmün bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, mükerrer kadastro nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ......
Ancak, eldeki davanın Tapu Müdürlüğü’nce davacı ...’ya yapılan mükerrerlik bildirimi üzerine açıldığı anlaşılmaktadır. Ne var ki, davacı ...’nın paydaşı olduğu Yeşilbaşköy Köyü çalışma alanında bulunan 3269 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti 30.07.1979 tarihinde, bu parselin mükerrer olduğu bildirilen Kum Köyü çalışma alanında bulunan 520 ada 6 (geldisi 520 ada 5) parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti ise 13.01.1994 tarihinde yapılmıştır. O halde asıl mükerrer olan davacıya ait 3269 parsel sayılı taşınmaz değil, davalı Hazineye ait 520 ada 6 parsel sayılı taşınmazdır. Dolayısıyla Tapu Müdürlüğü tarafından 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/1. maddesi delaletiyle 4721 sayılı TMK'nın 1026. maddesi uyarınca kendisine mükerrir kadastronun iptali hususunda dava açması için bildirimde bulunulması gereken de 520 ada 6 parsel sayılı taşınmaz maliki Hazinedir. Hal böyle olmasına rağmen, Tapu Müdürlüğünce yasal düzenlemelere aykırı şekilde davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık mükerrer tapu nedeniyle muarazanın giderilmesi ve 3042 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2-a maddesine göre yapılan yenileme kadastrosuna itiraz niteliğinde bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 28.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacılar, 1943 tarihli 8, 10 ve 12 sıra sayılı tapu kayıtlarına dayalı olarak ve bir kısım taşınmazlarının D... Köyü sınırlarında içinde yapılan genel arazi kadastrosu sırasında tapu siciline kaydedildiklerinden mükerrer kadastrosu iddiasında bulunarak dava açmışlar, mahkemece, dayanılan tapu kayıtlarının uygulamasının denetime elverişli yapılmadığı, mükerrer kadastro iddiasıyla dava konusu taşınmazlar ve yakın çevresine başkaca dava açılıp açılmadığı araştırılmamış, taşınmazların 4785 sayılı Kanun uyarınca Devletleştirme kapsamında olup olmadığı irdelenmemiş, D...K...ve B.. Köyleri idarî sınırları ile orman kadastro haritaları kenarlaştırılmak suretiyle mükerrer kadastro çalışması yapılıp yapılmadığı usulünce belirlenmemiştir. Eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili 19.11.2012 harç tarihli dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 30 ada 4 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, Tapu Müdürlüğünün 15/08/2012 tarih ve 6764 yevmiye nolu yazısı gereği mükerrer kadastro gerekçesi ile tapu kaydının iptal edilerek terkin edildiğini, dava konusu edilen tapunun 08/05/1996 tarihinde davacı adına tescil edildiğini, Taşınmazın TTK'dan satın alındığını, satan kurumun da ihale ile sattığını, taşınmazın satın alınırken hiç bir şekilde taşınmaza ait mükerrer kadastro olduğu yönünde bilgi verilmediğini belirterek mükerrer kadastro gerekçesi ile re'sen iptali neticesi oluşan zararın TMK'nın...
