Bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda Mahkemece; dava konusu taşınmazın Antalya Kadastro Mahkemesinin 2002/5 Esas 2002/18 Karar sayılı ilamının kapsadığı alan içerisinde kalmadığı, 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan ve tahdidi kesinleşen P.XXXII no.lu 2/B parseli içerisinde kaldığı, eylemli haline bakıldığında ise parselin orman vasfını taşımadığı, “Devlet Ormanı Sayılmayan” yerlerden olduğunun tespit edildiği gerekçesi ile davacının tapu iptal tescil davasının esastan, meni müdahale ve kal taleblerinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sonucu oluşan tapu kaydının iptali tescil, beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi isteklerine ilişkindir....
Kadastro Mahkemesinin 2002/5 Esas 2002/18 karar sayılı ilamının kapsadığı alan içerisinde kalmadığı, 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan ve tahdidi kesinleşen P.LIII no.lu 2/B parseli içerisinde kaldığı, eylemli haline bakıldığında ise parselin orman vasfını taşımadığı, “Devlet Ormanı Sayılmayan” yerlerden olduğunun tespit edildiği gerekçesi ile davacının tapu iptal tescil davasının esastan, meni müdahale ve kal taleplerinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sonucu oluşan tapu kaydının iptali tescil, beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi isteklerine ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre 1941 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 23.06.1981 tarihinde...
Kadastro Mahkemesinin 2002/5 Esas 2002/18 karar sayılı ilamının kapsadığı alan içerisinde kalmadığı, 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan ve tahdidi kesinleşen P.LXIX no.lu 2/B parseli içerisinde kaldığı, eylemli haline bakıldığında ise parselin orman vasfını taşımadığı, “Devlet Ormanı Sayılmayan” yerlerden olduğunun tespit edildiği gerekçesi ile davacının tapu iptal tescil davasının esastan, meni müdahale ve kal taleplerinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4....
Kadastro Mahkemesinin 2002/5 E. - 2002/18 K. sayılı ilamının kapsadığı alan içerisinde kalmadığı, 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan ve tahdidi kesinleşen P.LIII nolu 2/B parseli içerisinde kaldığı, eylemli haline bakıldığında ise parselin orman vasfını taşımadığı, “Devlet Ormanı Sayılmayan” yerlerden olduğunun tespit edildiği gerekçesi ile davacının tapu iptal tescil davasının esastan, meni müdahale ve kal taleblerinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Kadastro Mahkemesinin 2002/5 E. - 2002/18 K. sayılı kararın kapsadığı alan içerisinde kalmadığı, 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan ve tahdidi kesinleşen P.XXXIV no.lu 2/B parseli içerisinde kaldığı, eylemli haline bakıldığında ise parselin orman vasfını taşımadığı, “Devlet Ormanı Sayılmayan” yerlerden olduğunun tespit edildiği gerekçesi ile davacının tapu iptal tescil davasının esastan, men'i müdahale ve kal taleblerinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sonucu oluşan tapu kaydının iptali tescil, beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi isteklerine ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre 1941 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 23.06.1981 tarihinde ilân...
Kadastro Mahkemesinin 2002/5 Esas 2002/18 Karar sayılı ilamının kapsadığı alan içerisinde kalmadığı, 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan ve tahdidi kesinleşen P.XXXIV no.lu 2/B parseli içerisinde kaldığı, eylemli haline bakıldığında ise parselin orman vasfını taşımadığı, “Devlet Ormanı Sayılmayan” yerlerden olduğunun tespit edildiği gerekçesi ile davacının tapu iptal tescil davasının esastan, men'i müdahale ve kal taleblerinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4....
Kadastro Mahkemesinin 2002/5 Esas 2002/18 Karar sayılı ilamının kapsadığı alan içerisinde kalmadığı, 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan ve tahdidi kesinleşen P.XXXI no.lu 2/B parseli içerisinde kaldığı, eylemli haline bakıldığında ise parselin orman vasfını taşımadığı, “Devlet Ormanı Sayılmayan” yerlerden olduğunun tespit edildiği gerekçesi ile davacının tapu iptal tescil davasının esastan, meni müdahale ve kal taleblerinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sonucu oluşan tapu kaydının iptali tescil, beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi isteklerine ilişkindir....
sicilinde orman niteliğiyle Hazine adına kayıtlı ve mülkiyet hakkı Hazineye ait kamu malı orman olduğu halde, arazi kadastro ekiplerinin bu durumu gözönünde bulundurmadan, hata ile ikinci kere kadastrosunu yapıp yolsuz olarak sicil oluşturulmuşsa da, 766 sayılı Kanunun 46/2 ve 3402 sayılı Kanunun 22/1. maddeleri gereğince ikinci kadastronun yolsuz (T.M.K.nın 1025. md.) ve bütün sonuçlarıyla hükümsüz olması nedeniyle malikine mülkiyet hakkı kazandırmayacağı ve T.M.K.’nın 1026....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu....İlçesi, ..... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 178 parsel sayılı 8.291,93 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle.... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı....., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 101 ada 178 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ..... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastrodan önceki haklara dayanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
Yönetimi tarafından asliye hukuk mahkemesinde çekişmeli taşınmaz hakkında zilyetliğin tespiti ve tapu iptal ve tescil davası açıldığı, davanın devamı sırasında davaya konu bölümler hakkında arazi kadastro tutanağı düzenlendiği, ancak; tespit tarihinden önce asliye hukuk mahkemesinde açılan eldeki dava nedeniyle tutanağın malik hanesi açık olarak kadastro mahkemesine devredilmesi gerekirken, sehven malik hanesinin doldurularak gönderildiği anlaşılmaktadır. 3402 sayılı Kadastro Kanunun 5, 26, 27 ve 30/2. maddelerinde kadastro tespit tarihinden önce dava konusu olan taşınmazlar hakkında ne gibi işlem yapılacağı gösterilmiştir....
