"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltem davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi ve mükerrer yazılan payın iptali isteklerine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan babası ''... oğlu ...'...
Mahallesi 756 ada 8 parsel sayılı 206,62 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle arsa niteliğiyle S... K... adına tesbit edilmiş iken satış ile T.. E..ye geçmiş, daha sonra ifraz ve kamulaştırma ile 126,50 m2'lik kısmı arsa olarak 756 ada 12 parsel adı altında davalı Tahsin adına, 80.12 m2'lik kısmı ise yol olarak 756 ada 13 parsel adı altında Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi, çekişmeli taşınmazın evveliyatı itibariyle orman sayılan yer olması sebebiyle tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman savına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, Orman Yönetiminin davasının reddine karar verilmiş ise de yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir....
Somut olayda, davalı Kooperatif adına kayıtlı 513 ada 21 parsel sayılı taşınmazın tamamının davacı Hazine adına kayıtlı 513 ada 22 parsel sayılı taşınmazın içerisinde mükerrer olduğu anlaşılmakla, 513 ada 21 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile yetinilmesi gerekirken yeniden mükerrerliğe yol açacak şekilde tapu iptali ve tescile karar verilmesi doğru değildir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ile İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekir. VI....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 833 ada 5 parsel sayılı 19266.26 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Hazine tapusunun hükmen iptal edilmesi, satın alma, taksim, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına, 833 ada 6 parsel sayılı ve 13.50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise pilon yeri vasfı ile ...Genel Müdürlüğü’nün kamulaştırma işlemi yapmaması nedeniyle 5 parsel tespit maliki davalı ... adına tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, dava konusu ... Köyü 1431 ada 535 parsel sayılı 9728.10 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kısmen kesinleşen tahdit sınırları içinde kaldığını, tapusunun iptali ile orman olarak Hazine adına tescilini ve bu kısma davalıların elatmasının önlenmesi iddiasıyla dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 6734 parsel sayılı 43000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve 04.11.1969 tarihinde tescil edilmiştir. Davacı Hazine, adına ihdasen tescil edilen 7983 parsel sayılı taşınmazın 3.796,44 metrekare yüzölçümündeki bölümünün, davalılara ait ... parsel sayılı taşınmaz ile mükerrer olduğu iddiasına dayanarak, taşınmazın bu bölümüne yönelik tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Uygulama kadastrosu sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında ve tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski ... parsel sayılı 2.080,25 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 118 ada 220 parsel numarasıyla ve Ankara Sanayi Odası adına kayıtlı bulunan eski 1632 parsel sayılı 5177080 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise 118 ada 297 parsel numarasıyla Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek yüzölçüm haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan mükerrerliğin iptali davası, davaya konu olan parseller hakkında uygulama tutanağı düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır....
Ancak, çekişmeli taşınmazın tutanağı kesinleşip tapuya tescil edildiğine, davanın tapu iptali ve tescile yönelik olmasına göre mahkemece davanın reddiyle yetinilmesi gerekirken taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilerek mükerrer sicil oluşturulacak şekilde çekişmeli taşınmazların tekrar tapuya tesciline karar verilmesi doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm 2 nolu bendi hükümden tamamen çıkartılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17 /03/2011 günü oybirliğiyle karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yörede 1977 yılında yapılıp 31/1/1980 tarihinde ilan edilen itiraz üzerine kesinleşmeyen orman kadastrosu var iken 1994 yılında orman kadastro komisyonu tarafından kesinleşmeyen yerlerde orman kadastro tamamlama ve 2/B çalışmaları yapılarak taşınmaz orman sayılan yer olarak sınırlandırılmış ve orman sınırları dışına çıkarılarak 2/B alanında bırakılmış ise de bu çalışmanın mükerrer kadastro olması nedeniyle Kadirli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/430 E- 2012/254 K. sayılı kararı ile 894,77 hektarlık alana ilişkin olarak iptal edildiği anlaşılmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise 1992 yılında yapılmış ve sonuçları 25.02.1992 - 26.03.1992 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşmiştir....
Bu sorumluluk, asıl ve nesnel (objektif) bir sorumluluk olduğundan zarara uğrayan zararının ödetilmesini doğrudan Devletten isteyebilir. 5. 4721 sayılı Kanun’un 1007 nci maddesi gereğince açılan davalarda, tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar, tapu kaydının iptali nedeniyle tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır. Zarara uğrayan kişinin gerçek zararı ise tazminat miktarının belirlenmesinde esas alınacak değerlendirme tarihine göre belirlenecek olup bu tarihe göre tapusu iptal edilen taşınmazın niteliği ve değeri belirlenmelidir....
