Mahallesi, 751 ada 74 ve 75 parsel sayılı taşınmazların ... kadastro komisyonca yapılıp kesinleşen ... kadastrosunda ... olarak sınırlandırıldığı ve öncesinin ... olduğu iddiasıyla dava konusu parsellerin davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile ... vasfıyla ... adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile; dava konusu 751 ada 74 ve 75 sayılı parsellerin davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile ... niteliğinde ... adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ... iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1992 yılında arazi kadastrosu, 1994 yılında ise 79 nolu ... Kadastro Komisyonu tarafından ... kadastrosu ve 2/B madde uygulaması yapılmış, bu çalışmanın mükerrer kadastro çalışması olması nedeniyle yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmiştir. Mahkemece usûl ve kanuna aykırı olarak hüküm kurulmuştur....
Gerekçe 6.1 Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili isteğinden ibarettir. 6.2. İlgili Hukuk 6.3. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesinde, "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür.", 6.4.“Kesin Bozma” denetim mahkemelerinin yargılama hukukuna kazandırdığı bir kavramdır. Bu kavram, İlk Derece Mahkemelerinin davanın kabulüne ilişkin hükmünün reddedilmesini yahut davanın reddine ilişkin hükmünün kabul edilmesini öngören bozmaları içermektedir. 6.5. Somut olaya gelince, Yargıtay tarafından davanın tescil talebiyle açılmış olduğu, tescil isteminin de davacı tarafça yöntemine uygun bir ıslah dilekçesi sunulmamış olması nedeniyle tapu iptali ve tescil davası olarak kabul edilmesinin mümkün bulunmadığı, bu sebepten davanın reddine karar verilmesi gerektiği yönünde bozma yapılmıştır. V....
Kadastro mahkemesince dava konusu 1065 ve 1066 parsel sayılı taşınmazlar yönünden tefrik kararı verdikten sonra davacı tarafın dava konusu ettiği 1065 ve 1066 parsellerden feragat ettiği anlaşıldığından, davacı tarafın bu parsellere ilişkin davasının feragat nedeniyle reddine, tutanak asıllarının tapu müdürlüğüne gönderilmesine, müdahil ... ile ...'nun davaya katılma gerekçelerinin kadastro tutanağı tanzim edildikten sonra gerçekleşen hukukî muamelelere ilişkin olduğu gerekçesiyle 1065 ve 1066 sayılı parsellere ilişkin mahkemenin görevsizliğine karar verilerek dava dosyası Asliye Hukuk Mahkemesine aktarılmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın kabulü ile 1066 parsel sayılı taşınmazın ... adına; 1065 parsel sayılı taşınmazın ... adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm, davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... parsel sayılı sırasıyla 199,33 ve 851,79 m² yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle bahçe niteliğiyle davalı adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ...., taşınmazların özel kanunlar gereği kamulaştırılan ve ...ait olan 09.08.1947 tarih ve 6 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine çekişmeli taşınmazların tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce yapılan ve 02.02.2001 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
kadastrosuna itiraz hem de tapu iptali ve tescil niteliğine olduğu” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemenin kararında direnmesi üzerine direnme kararı Yargıtay Hukuk Genel Kurulu tarafından bozulmuştur....
Hukuk Dairesince onanarak 12.11.2007 tarihinde kesinleştiğini, bunun üzerine idari yoldan düzeltme işlemi için Antalya Kadastro Müdürlüğüne yazı yazıldığını, ancak bu şekilde düzeltme yapılmasının mümkün olmadığının bildirildiğini, yine Havva Kuş aleyhine tapu kaydının tashihi davası açılmış ise de bu davada verilen görevsizlik kararının da kesinleştiğini, oysa ki çifte tapu halinde kural olarak önceki günlü doğru temele dayanan kayda değer verilmesi gerektiğini, Hazine tapusu iptal edilmeden davalıların murisi tarafından açılan tescil davası sonucunda ikinci bir tapu verildiğini, bu şekilde oluşan ikinci tapunun yok hükmünde olup iptali gerektiğini ileri sürerek, dava konusu 1348 parselin tamamının, 1349 parselin ise 537,9 m²'lik kısmının iptali suretiyle sicil kaydının düzeltilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı Cevabı: 5.1....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, toprak tevzi çalışmaları sırasında oluşturulan kayıtlar esas alınarak davacı Hazine adına tesis edilmiş tapu kaydına tutunmak suretiyle açılan kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 üncü ve 46 ncı maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Davacı ... ... vekili, ... ili, ... ilçesi, ... mevkii 125 ada 1 parsel sayılı çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan bölümünün tapu kaydının iptali ile mükerrer sicil oluşturmaması için tapu kütük sayfasının kapatılması, bu kısma davalının vaki müdahalesinin önlenmesi istemiyle kısmî dava açmıştır. Orman kadastro sınırları dışında kalan bölüm için esasen bir dava yoktur....
Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafından 446 parsel sayılı taşınmaz ile 289 ve 290 parsel sayılı taşınmazların mükerrer tapu kaydı nedeniyle açılan davanın Kahramanmaraş 2....
İdaresi ve dahili davalı Maliye Hazinesi vekilleri tarafından temyiz edilmekle Yargıtay (Kapatılan) 20.Hukuk Dairesinin 11.02.2016 tarih ve 2015/4965-1604 sayılı ilamıyla; “Dava konusu 107 ada 1 parsel sayılı taşınmazın Savur Kadastro Mahkemesinin 2008/90 Esas - 2009/24 Karar sayılı dosyasında davalı olduğu, bu dosyada davacı olan Orman İdaresinin davadan feragat etmesi nedeniyle davanın reddine karar verildiği ve UYAP'tan yapılan kontrolde bu kararın 24.06.2009 tarihinde kesinleştiği, temyize konu davanın açıldığı 12.01.2010 tarihinde dava konusu 107 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin kesinleştiğinin anlaşıldığı belirtilerek, yargılama konusu davada, Kadastro Kanunu'nun 26. maddesine göre kadastro mahkemesinin zaman bakımından yetki ve görevinin sona erdiği, bu sebeple, mahkemenin, davanın kadastro tespitinin kesinleşmesinden sonra açılan tapu iptal ve tescil davası olduğu ve davaya bakma görevinin genel mahkemelere ait olduğu düşünülerek görevsizlik kararı verilmesi” gereğine...
