Davacı yukarıda belirtilen sebeple dava açmış, davalı ... ise cevaben davacının 1914 sayılı parseli ile, komşusu olan 1913, 1915, 1916, 2560, 2567 ve 2 sayılı parsellerin, Mahmutbey çalışma alanı 12 paftada bulunan 858 ve 859 sayılı parseller ile kısmen mükerrer olduğu tespit edildiği için 1914 sayılı parselin mükerrerlikten dolayı kısmen iptal edildiğini savunmuştur. Dosya kapsamındaki 05.06.2014 tarihli bilirkişi raporunda da 1914 sayılı parselin 858 sayılı parselle çakışan (A) harfi ile gösterilen kısmının kütükten terkin edildiğinin belirtildiği görülmektedir. Bu durumda uyuşmazlığın 3402 sayılı Kanun'un 22/1. maddesi kapsamında ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 1026. maddesine dayanılarak terkin edilen tapu kaydı nedeniyle, terkin işleminin iptali istemine yönelik mülkiyet davası olduğu kuşkusuzdur....
Uygulama kadastrosu kapsamında aktarılması gereken davalar, genel mahkemelerde açılan “müşterek sınırın değiştirilmesi istemli tapu iptali ve tescil davaları”, “Kadastro Kanununun 41. maddesine dayanılarak açılmış davalar”, “Tapu kaydında yazılı yüzölçümünün düzeltilmesi davaları” ile “3402 sayılı Kanunun 22/1. maddesi kapsamında kalan mükerrer kadastrodan kaynaklanan davalar”dır. Somut olayda dava, asliye hukuk mahkemesinde açılmış bulunan "elatmanın önlenmesi" istemli bir dava olup, uygulama kadastrosunun kapsam ve niteliği gereği, kadastro mahkemesine aktarılması gereken davalardan olmayıp, görevli mahkeme, davanın 07.09.2011 tarihinde açıldığı da dikkate alınarak asliye hukuk mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince, Çarşamba 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 22/10/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Değerlendirme İlk Derece Mahkemesince, " mükererlik kaydının hukuka uygun olduğu " gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesince de, " davacılara ait taşınmazlar ile davalılara ait taşınmazların mükerrer olduğu, davalılara ait taşınmazlara ilişkin kadastro tespitlerinin önce yapılıp kesinleşmesi nedeniyle davacılara ait taşınmazların mükerrer kayıt olarak oluştuğu ve ikinci kadastro işleminin 3402 sayılı Kanun’un 22/1 maddesi gereğince tüm sonuçları ile geçersiz olduğu " gerekçesiyle, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ise de, bu karar usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır....
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu ... parsel sayılı 4.500,00m² yüzölçümlü taşınmazın davacılar adına 1/2'şer hisse oranında 30.11.2011 tarihinde satış suretiyle tescil edildiği, taşınmazın tapu kaydının tamamının ... Köyü ... parsel sayılı taşınmaz ile mükerrerlik oluşturduğu, 11.11.2013 tarihinde dava konusu taşınmazın tapu kaydına mükerrer tescil şerhinin işlendiği, söz konusu işlemin iptali için açılan davada Körfez 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/1137 E. - 2015/4 K. sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, hükmün temyiz incelemesinden geçerek 29.06.2018 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 01.08.2018 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır....
Kanun'un 22 nci maddesine göre mükerrer kadastronun iptali iddiasına dayalı mülkiyet ihtilafından kaynaklanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 ... Kanun'un 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 ... Kanun'un 12/3 üncü maddesi, 22 nci maddesi 3. Değerlendirme 3402 ... Kanun'un 22/1 inci maddesinde, evvelce tespit, tescil veya sınırlandırma suretiyle kadastro veya tapulaması yapılmış olan yerlerin yeniden kadastrosunun yapılamayacağı, bu gibi yerlerin ikinci defa kadastroya tâbi tutulması halinde ikinci kadastronun bütün sonuçlarıyla hükümsüz sayılacağı ve 4721 ... Türk Medeni Kanunu'nun (4721 ......
edilen kadastro haritalarının tekrar düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin” yapılmasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar bir kısım davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, dava konusu taşınmazların kadastroca davalılar adına tespit ve tescil edildiğini, tespite vaki itirazlarının yetkisiz kişi tarafından yapıldığı gerekçesi ile ... Tapulama Mahkemesince reddedilerek görevsizlik kararı verildiğini, dava konusu taşınmazın ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... Köyü çalışma alanında 1974 yılında yapılan kadastro sırasında, 259 parsel sayılı 127200 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı, harici ifraz, taksim, satış ve zilyetlik nedeniyle ... adına tespit edilmiş, 780 parsel sayılı 45800 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise Kadastro Mahkemesi kararı ile bu taşınmazdan ifraz edilerek Hazine adına 28.06.1999 tarihinde tescil edilmiş ve sonrasında kayden satış işlemi ile davacı ...’a intikal etmiştir. ......
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar- birleştirilen davada davacılar vekili tarafından, davalı- birleştirilen davada davalı aleyhine 16.10.2012 ve 20.01.2015 günlerinde verilen dilekçeler ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; dava ve birleştirilen davanın kısmen kabulüne dair verilen 31.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı- birleştirilen davada davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, imar uygulaması nedeniyle mükerrer kayıt oluşturulduğu iddiasıyla yolsuz tescile dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Mahkemece, Orman Yönetimi'nin davasının kabulü ile 767 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfiyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş ise de yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir....
