Somut olayda sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak bulunduğu İİK 50 yollaması ile HMK yetkiye ilişkin hükümleri uyarınca davalının merkezinin bulunduğu yer mahkemesi yetkili olmakla takip yetkisiz icra dairesinde yapılmış olmakla, yetkili yerde yapılmış takip bulunmadığından davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur: HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle ile USULDEN REDDİNE 2-Yetkili icra müdürlüğünün İstanbul Nöbetçi İcra daireleri olduğuna, 3- yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına 4-Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan tarife uyarınca 5100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, davadan sonra davacının, satış fatura bedeli kadar temlik alana ödeme yaptığı ve bu ödeme nedeniyle sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince bu miktar yönünden davalıya karşı alacağının ve alacaklı sıfatının oluştuğu iddia edilmiş ise de davanın satış fatura bedeline yönelik takibe itirazın iptali davası olduğu icra takibine konu alacak hususunda davacının alacaklı sıfatının kalmadığı, daha sonra yapılan ödeme nedeniyle sebepsiz zenginleşme iddiasına dayalı talep konusunda yeni bir dava veya ıslah ile bir talep de gündeme getirilmediğinden , davacının bu iddiasının itirazın iptali davasına ve sonuç olarak verilen karara etkili olmayacağı; davacı şirketin, davalıdan olan alacağını, dava dışı bankaya temlik ettiği ve temlik alacaklısının alacağının halen devam ettiği, bu durumda, davacının temlik sebebiyle alacaklı sıfatının kalmadığı, temlik alan tarafından davanın açılmasına muvafakat edilmesinin, davacının alacaklı olmadığı durumunu etkilemediği...
Asıl dava ve birleşen dava temel ilişkiye dayalı açılan alacak davasıdır. Davacı her ne kadar davanın TTK 732. Maddede düzenlenen sebepsiz zenginleşme sebebine dayalı açıldığını beyan etmiş ise de TTK nun 732. Maddesi uyarınca açılabilecek sebepsiz zenginleşme davası ancak hamilin keşideciye karşı yöneltebileceği bir dava olup somut olayda davacı lehtarın haklarını temlik aldığından ancak davalıya karşı temel ilişkiye dayalı istemde bulunabilecektir. Davacının sunmuş olduğu senetler davalıdan alacaklı olduğuna ilişkin ve taraflar arasında hukuki ilişki bulunduğuna ilişkin Mahkememizce yazılı delil başlangıcı kabul edilmiştir. Davalı her ne kadar söz konusu senetlerin çalındığını iddia etmiş ise de Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ......
Sebepsiz zenginleşmeye ilişkin maddelerdeki düzenlemelere göre, sebepsiz zenginleşme; geçerli olmayan veya tahakkuk etmemiş yahut varlığı sona ermiş bir nedene ya da borçlu olunmayan şeyin hataen verilmesine dayalı olarak gerçekleşebilir....
., ... ve ... ... aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalılar aleyhine açılan tapu iptali ve tescil, muhdesatın aidiyetinin tespiti ile beyanlar hanesinde gösterilmesi, sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davalarının ise esastan reddine karar verilmiştir....
Bu halde, Sebepsiz Zenginleşme kurumunun temel amacının “hakkaniyeti” sağlamak olduğu göz önüne alındığında, paranın aynen iade edilmesinin sebepsiz zenginleşmenin amacını tamamıyla yerine getiremeyeceği ortadadır. Paranın ödeme tarihindeki alım koşullarına uyarlanması da diye de tabir edebileceğimiz denkleştirici adalet ilkesine göre yapılan hesaplama şeklinin hakkaniyete uygun olduğu ve yargıtayca da benimsenmiş olması nedeniyle bu hesaplama şekline itibar edilerek 1.582.100,22 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
‘nın mükerrer alındığı iddiası ile huzurdaki davayı ikame etmiştir. Bu nedenlerle davacıya iadesi gereken tutarın, Temlik Alan ... Yönetimi AŞ. tarafından 05.06.2015 tarihinden itibaren (Sebepsiz Zenginleşme) kuralları çerçevesinde değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıya ödenmesi Mahkemenizin takdirlerine sunulur. " şeklinde tespitleri mevcuttur. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava dışı diğer kefil ...'ün başkaca bir borca kefaleti bulunmadığının tespit edildiği, zaten bilirkişi tarafından raporun ekinde sunulan protokollerden dava dışı ...'ün , ...'e kefil olduğu krediler nedeniyle oluşan borçlara mahsuben ödeme yapmış olduğunu açıkça yazdığı görülmektedir. Dolayısıyla temlik eden ......
Bu durumda takibe konu alacak miktarının, tahmini bütçenin fiilen uygulanıp bu harcamaların yapılmadığının bilirkişi incelemesi ile tespit edilip, asıl alacağa dahil edilen %5 gecikme tazminatı alınmaması yoluna gidilerek, genel hükümlere göre alacağın varlığı ve gerçekliği tespit edilmesine, yargılama yoluyla sonuca ulaşılmasına ve mahkemenin sebepsiz zenginleşme/vekaletsiz iş görme hükümlerine göre araştırma yaparak sonuca ulaşması nedeniyle alacağın niteliğinin ve miktarının tartışmalı olması nedeniyle likit olmadığı açıktır. Bu nedenlerle alacağın likit olmamasından dolayı çoğunluğun görüşüne katılmayıp, onama kararı verilmesi düşüncesindeyim....
ın bu fiilleri nedeniyle; hem iş sözleşmesi, hem haksız fiil hem de TTK'nın yöneticilerin sorumluluğu hükümlerine göre müvekkillerine karşı sorumlu olduğunu, diğer davalıların, davalı ... ile birlikte/iştirak halinde bu usulsüzlüğü gerçekleştirdiklerini ve paraların hesaplarına gönderilmesi suretiyle söz konusu usulsüzlükten menfaat temin ettiklerini, davalıların hem haksız fiil, hem de sebepsiz zenginleşme hükümleri kapsamında oluşan zarardan müteselsilen sorumlu olduklarını, döviz kuru farkı, faiz gideri ve kamu borçlarının maliyetleri dikkate alınarak müvekkil şirketlerin uğradıkları zarar yargılama sırasında artabileceğinden ve davalıların sorumlulukları değişebileceğinden davanın belirsiz alacak davası olarak belirlenmesini, davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'...
UETS DAVA : Alacak (Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2021 Gemlik 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 24/07/2020 tarihli 2020/... Esas 2020/... Karar sayılı Görevsizlik Kararı üzerine Bursa Hukuk Mahkemeleri Tevzii Bürosunca Mahkememize tevzii edilen Alacak (Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında 29/08/2019 tarihinde imzalanan sözleşme ile 16 ...343 plakalı Ford Cargo marka vinçli kamyon çekerli kamyonun satın alım bedeli ve ödemeler yapıldıktan sonra aracın ...'...
