"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava; icra takibinde alacağını tahsil edemeyen alacaklı tarafından borçlunun davalı limited şirketteki hisselerinin davalı eşine devrine ilişkin tasarrufun iptâli, davalı şirkete kayyum atanması ve davalı şirket müdürünün azli istemlerinden kaynaklanmıştır. Mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın ticaret mahkemesine gönderilmesine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. TTK.nun 5. maddesine dayanılarak verilen işalanı (gönderme) kararları kesin nitelikte olup vekalet ücreti ve masraf dışında temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır (24.4.1967 ... 12/3 sayılı İBK)....
Maddede öngörülen şirket müdürünün özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal ettiği veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybettiği yolunda haklı nedenlerin varlığı ispatlanamadığından, davalının şirket işlerini takip etmesi için oğluma vekaletname vermesinin azil sebebi olmayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Dava tek bir dilekçe ile açılmış ise de davalı müdürün iki ayrı şirketin şirket müdürlüğünden azli talep edilmiş olup iki ayrı dava bulunmaktadır. Yargılama giderleri bakımından her bir dava için ayrı ayrı hüküm kurularak yargılama giderlerinin davacılardan tahsiline karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalı ... Bilişim Danışmanlık Sağlık Hizmetleri İnş. Tic. Ltd. Şti. Aleyhine açılan şirket müdürünün azli davasının husumet yokluğundan REDDİNE, Davalı ...'in ... Bilişim Şirketi Müdürlüğünden azli talebinin esastan REDDİNE, 2-Davalı ......
boşaltığı, şirketin ve davacıların zarara uğratıldığına ilişkin iddialarının ispatlanmadığı, somut olayda şirket müdürünün azli ve şirkete kayyım atanması için koşulların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
DAVA : Şirket Müdürünün Azli DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARŞI DAVACI :... VEKİLİ :Av. .... KARŞI DAVALI : ... VEKİLİ :Av. .... KARŞI DAVA : Şirket Müdürünün Azli DAVA TARİHİ :21/04/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 K.YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirket Müdürünün Azli davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı ...'in davalı şirketin eşit paylı iki ortağı ve şirketi münferiden temsile yetkili müdürleri olduklarını, davalı ...'in aynı zamanda şirketin müdürler kurulu başkanı olduğunu, davalı ... tarafından yürütülen ... süreçlerinde şirketin zarara uğratıldığını, davalı ...'...
Yapılan yargılama sonucunda, dosya kapsamındaki deliller, alınan bilirkişi raporu, şirketin ticaret sicil dosyası birlikte değerlendirildiğinde; davalı şirket müdürünün azli için gerekli haklı sebeplerin oluşmadığı vicdani kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde davanın reddine karar verilmiştir....
Yapılan yargılama sonucunda, dosya kapsamındaki deliller, alınan bilirkişi raporu, şirketin ticaret sicil dosyası birlikte değerlendirildiğinde; davalı şirket müdürünün azli için gerekli haklı sebeplerin oluşmadığı vicdani kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde davanın reddine karar verilmiştir....
Yapılan yargılama sonucunda, dosya kapsamındaki deliller, alınan bilirkişi raporu, şirketin ticaret sicil dosyası birlikte değerlendirildiğinde; davalı şirket müdürünün azli için gerekli haklı sebeplerin oluşmadığı vicdani kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde davanın reddine karar verilmiştir....
Yapılan yargılama sonucunda, dosya kapsamındaki deliller, alınan bilirkişi raporu, şirketin ticaret sicil dosyası birlikte değerlendirildiğinde; davalı şirket müdürünün azli için gerekli haklı sebeplerin oluşmadığı vicdani kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde davanın reddine karar verilmiştir....
Dava, limited şirkette müdürün azli ve şirkete kayyım atanması istemine ilişkin olup, mahkemece davacıların genel kurulu toplayarak genel kurul kararı ile şirket müdürünü görevden alabilecekleri, dava açmakta hukuki yararları bulunmadığı gerekçesiyle davann reddine karar verilmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 630/2 maddesinde ''Her ortak, haklı sebeblerin varlığında, yöneticilerin yönetim hakkınının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebilir'' hükmü düzenlenmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 630/2. maddesinde .../... düzenlenen dava hakkı her ortağa tanınmış yasadan kaynaklanan bir haktır. Ayrıca davacıların şirket müdürünün azli dışında şirkete kayyım atanması talebi de mevcuttur....
Otopark Çekici Otomotiv Ve Gıda Limited Şirketinde yapılan genel kurulda şirket müdürünün görevinden azledilmiş olduğunu ve ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, şirket müdürünün değiştirildiğini beyan ettiği, bu surette davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla taraf vekillerinin yargılama gideri talep etmemesi de dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmişitr....
