Davalı şirket vekili; yöneticinin azli şartlarının oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; şirket defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı, davalı tarafından satışı yapılan şirkete ait bazı araçların bedelinin şirket defterlerine işlenmediği, bu nedenle şirket müdürünün azlinin şartlarının gerçekleştiği, yargılama sırasında şirket tarafından davalı şirket müdürünün müdürlük yetkisinin iptal edildiği gerekçesiyle şirket müdürün azline yönelik şartların gerçekleştiğinin tesbitine, ancak fiilen iş başında bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Dava, limited şirket müdürünün azline ilişkindir. Mahkemece, azınlık pay sahibi davacının önce genel kurula başvurup genel kuruldan karar alındıktan sonra dava yoluyla mahkemeden talepte bulunabileceği, ayrıca davacının bildirdiği sebeplerin şirket müdürünün azli için yeterli neden sayılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, Türk Ticaret Kanunu’nun 630/2. maddesi uyarınca, her ortak, haklı sebeplerin varlığı durumunda yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkisinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebilir. Bu durumda, mahkemece anılan kanun maddesi gereğince davacı tarafından ileri sürülen sebeplerin tek tek tartışılıp azil için haklı sebep sayılıp sayılmayacağı gerekçelendirilmeden yazılı gerekçe ile ileri sürülen sebeplerin azil için yeterli sebep sayılmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın davacı yararına bozulmasını gerektirmiştir....
Dava, Limited Şirket müdürünün azli ve şirkete kayyım atanması talebine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nun 150/1 maddesinde "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir." hükmü yer almaktadır. Yine 6100 Sayılı HMK'nun 320/4 maddesinde "Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır." hükmü yer almaktadır. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacılar vekilinin 29/09/2021 tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya katılmaması ve geçerli bir mazerette bildirmemesi sebebiyle taraflarca takip edilmeyen dosya işlemden kaldırılmıştır....
GEREKÇE:Talep, limited şirket müdürünün azli davasında şirkete kayyım atanması suretiyle ihtiyati tedbir kararı verilmesi, istemidir.İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, talep konusuna ilişkin olarak ihtiyati tedbir şartlarının oluşup oluşmadığı noktasındadır. Davacı ile davalı, 17/12/2010 tarihli Ticaret Sicil Gazetesine göre, dava dışı... Şirketinin %50'şer hisse ile ortağı ve aynı zamanda şirketi münferit imza ile temsile yetkili müdürleridir.İhtiyati tedbir isteyen davacı tarafça, dava dışı şirketin kötü yönetildiği ve şirket kaynaklarının davalıya aktarıldığı iddiasıyla dava dışı şirkete kayyım atanması talep edilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)'nun 630/2. Maddesinde, her ortağın haklı sebeplerin varlığında, yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebileceği düzenlenmiştir. Ancak anılan maddede bu halde alınacak önlemlere ilişkin bir düzenleme yapılmamıştır....
Bu deliller ışığında asıl davanın konusu olan davalı şirket müdürünün azli talebine ilişkin yapılan değerlendirmede; Limited şirketlerde Genel kurulda çoğunluğun sağlanamaması halinde TTK md. 630 (2) ye istinaden her ortak, haklı sebeplerin varlığında, yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebilir. Şirketin pay dağılımı dikkate alındığında (davacı %50 paya davalı %50 paya sahiptir) davalının genel kurulda azlinin veya yetkilerinin sınırlandırılmasının mümkün olmadığı görülmektedir. O halde TTK md. 630 (2) ye istinaden her bir ortak tarafından mahkemeden haklı sebeplerin varlığına istinaden müdürün azli talep edilebilir. Bununla birlikte limited şirket müdürünün azli veya temsil yetkisinin sınırlandırılmasını isteyen ortağın haklı nedenlerin varlığını ispat etmesi gerekir. (11. HD 18.02.2003; E. 2003/8792, K. 2003/1261). Haklı sebeplerin neler olabileceği TTK md. 630 (3)’de örnekseme yoluyla sayılmıştır....
Esas sayılı ara kararı dosyası ve tüm dosya kapsamı, HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibarıyla "Limited Şirket Müdürünün Azli" davası olup istinaf incelemesine konu uyuşmazlık, dava süresince muhasebe işlemlerinin yürütülmesi için tedbiren şirkete kayyım atanması talebine ilişkindir. Mahkemenin 27.01.2025 tarihli ara kararı ile; davacı vekilinin ihtiyati tedbir taleplerinin reddine dair karar verildiği, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 Sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
-TL olması gereken proje bedellerinin şirket kar ve zarar tablolarında 381.395,76 TL olarak gösterilmesi sebebiyle aradaki fark olan 375.432,24 şirkete ödenmesinin gerekeceği" belirlenmiştir.Yargıtay, 11. HD 26/05/2014 tarih ve 2014/6789 Esas, 2014/9693 Karar sayılı emsal ilamında; "Dava, limited şirket müdürünün azli davası olup, davada husumetin azli istenen müdüre yöneltilmesi gerekli ve yeterlidir. ..." Açıklaması yapılmıştır. Huzurdaki davada da davacı şirket ortağı Derya ... husumeti şirket müdürü ... e yöneltmiş olup, yasal usul tamamlanmıştır. Alınan bilirkişi raporu, incelenen banka kayıtları, şirket defterleri ve ticaret sicil kayıtları ile; dava dışı ...-... Hiz Tic Ltd Şti nin esas sözleşmesi ve ortaklar kurulu kararlarında izin verilmemesine rağmen, davalı şirket müdürü ... in ... Tic Ltd Şti ni ortak olup, şirket müdürü olması, dava dışı ...-......
DAVA : Şirket Müdürünün azli DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ : 12/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2023 Mahkememize açılan Şirket Müdürünün azli davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin eşi olan ... ile birlikte 19.08.2004 tarihinde %50 eşit ortak olarak "...PVC Sistemleri İç Mimarlık Isıtma Sistemleri ve Yapı Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi" (Şirket)'ni kurduğunu, şirket müdürü olarak görevde bulunan ve aynı zamanda müvekkilin eşi olan davalı ..., ilk dönemlerde şirket yönetimi konusunda gerekli liyakatı göstermiş olmasına rağmen, son bir yıldan bu yana müvekkilin şirkete gelmesini çeşitli bahanelerle engellemeye çalıştığını, bu olaylar nedeniyle tarafların boşanma durumunun söz konusu olduğunu, bu nedenlerle davalı ...'nın şirketi tek başına temsil ve ilzam yetkisinin kaldırılarak, Şirketin %50 ortağı olan müvekkil ...'...
Şirketi'nin sicil kayıtlarına göre adresinin Uzunköprü/Edirne olduğunu bu şirket açısından davanın yetkisizlik nedeni ile usulden reddi gerektiğini, davacının ortağı olmadığı 3.kişi konumundaki diğer davalı ... Şirketi'nin müdürünün görevden alınması, tasfiyesini ve bu şirketlere tasfiye memuru, yasal temsilci, kayyım atanmasını talep yetkisi olmadığını, TTK 626 çerçevesinde rekabet yasağına aykırılık sebebiyle müdür hakkında yaptırım talebinde bulunma hakkının münhasıran ilgili limited şirket tüzel kişiliği olduğunu, şirket ortaklarının aktif husumeti olmadığını, ayrıca hak düşürücü sürelerin geçtiğini, limited şirket müdürünün aynı konuda faaliyet gösteren bir şirkette kurucu veya ortak olmasının rekabet yasağı kapsamında olmadığını, bu nedenle ...'...
Dava; davalı şirket müdürünün haklı nedenle müdürlükten azli, şirkete yönetim kayyımı tayin edilmesi ve yönetici sorumluluğuna dayalı tazminat talebine ilişkindir. Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı ... ... Petrol Taşımacılık Gıda Tıbbi Sıhhi Malzemeler İthalatı İhracatı İnşaat Taahhüt Ticaret ve Limited Şirketi'nin ortağı olan davacı tarafından davalı şirket müdürünün şirkete ait defter kayıt ve belgelerinin davacı tarafından incelenmesine imkan tanımadığını, davalıya ve ortaklardan ... ...'ye maaş adı altında örtülü kar dağıttığını belirterek davalı şirket müdürünün azli ile şirkete kayyum tayin edilmesi talebinde bulunmuştur....
