ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/200 Esas KARAR NO : 2022/430 DAVA : Limited şirket Müdürünün azli- kayyumluk DAVA TARİHİ : 17/04/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Limited şirket Müdürünün azli- kayyumluk davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... Hiz.Ltd. Şti.' nin ... Mh.... Cd.No: ... ... /... ticari merkezli kurulduğunu ve şirket ana sözleşmesi kapsamında davalılar ... ve ...'...
Bu durumda, davacının şirket müdürünün azli veya temsil yetkisinin sınırlandırılmasını gerektiren haklı sebeplerin varlığını ispat etmesi gerekir. ...Şti.’nin davacı ...ve davalı ... tarafından 27.02.2018 tarihinde Burdur ilinde kurulduğu, hisse devirleri neticesinde sermaye paylarının; %50’sinin ..., %21’inin ..., %15’inin ..., %7’sinin ... ve %7’sinin ...’a ait olduğu, Şirket müdürünün ... olduğu anlaşılmaktadır. ...Şti. ile ... tarafından 06.07.2018 tarihinde İstanbul ilinde ....Şti. unvanlı bir şirket kurulduğu, şirketin sermaye paylarının; %90’ının ....Şti.'ne, %10’unun ...’a ait olduğu, Şirket müdürünün ...Şti. olduğu ve tüzel kişi temsilcisinin ... olarak belirlendiği, ....Şti.’nin %50 ortağı ve Şirket müdürü ... tarafından ....Şti.’nin ...Şti.’ndeki paylarının tamamının, İstanbul ...Noterliği’nin 11.09.2020 tarih ve ... sayı ile tasdikli 28.08.2020 tarihli 2020/01 Genel Kurul Kararı ile kendisine (...) devredildiği anlaşılmaktadır....
Birleşen dava yönünden davalı vekili tarafından sunulan 27/11/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının ortaklıktan çıkma talebini gerekçe olarak gösterdiği, iddiaların gerçek dışı olduğunu, müvekkili şirketin yöneticisi ... ve müvekkil şirket sorumlu müdürü ...'ın eğitimi ve CVleri hakkında dilekçede sundukları izahatlardan TTK 630 maddesi gereği ...'in azil ve kayyım atanması için haklı bir sebebin mevcut olmadığının görüldüğünü belirtmiş ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Asıl dava TTK 630.maddesi gereğince açılan limited şirket müdürünün azli ve şirkete kayyım atanması, birleşen dava TTK 638. Maddesi gereğince ortak tarafından açılan limited şirketinden çıkmaya karar verilmesi talebine ilişkindir. ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün 131348 sicil numarasında kayıtlı ... MEDİKAL TEKNİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİNİN 27/05/2015 tarihli hisse değerine ilişkin karara istinaden ...'in tek pay sahipli olarak şirketin sahibi olduğunu, ...'...
ın müdürlük görevinin sonlandırması ve azli talebinin taraflar arasında ihtilaf konusu olan ve Bakırköy Arabuluculuk Bürosunun ... nolu şirket yönetici sorumluluğuna ilişkin dava konusunu oluşturmadığından hisse payı devri bakımından taleplerin kabulü ile 01/08/2022 gün ve ... yevmiye nolu Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesinin şirket tarafından onaylanması ve şirket için geçerli hale gelmesi için gerekli tüm işlemlerin yapılması, şirket genel kurulu toplantıya çağırmak için davacıya izin verilmesine, müdürlük azli talebinin de reddine aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının açtığı davanın kısmen kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasına kayıtlı ...'nin 01/08/2022 gün ve ... yevmiye nolu Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesinin şirket tarafından onaylanması ve şirket için geçerli hale gelmesi için gerekli tüm işlemlerin yapılması, şirket genel kurulu toplantıya çağırmak için şirket ortağı olan davacı ...'...
Hukuk Dairesi'nin 25/06/2018 tarihli, *** Karar sayılı ilamı). 6102 sayılı TTK'nun 630. maddesi uyarınca limited şirket müdürlerinin idare ve temsil yetkilerinin kaldırılması istemli olarak açılan davalarda husumet, azli istenen müdüre yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup, ayrıca limited ortaklığın dava edilmesi zorunlu değildir (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 10/01/2024 tarihli, *** Karar sayılı emsal ilamı). Somut uyuşmazlık incelendiğinde, yukarıda açıklandığı üzere, limited şirket müdürünün azli istemli davada husumetin, salt azli istenen müdüre yöneltilmesi gerektiğinden, davalı davalı ... Hizmetleri Ltd. Şti. hakkındaki davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekmiştir. Yargılama sonunda davalı ...'nin davalı ... Hizmetleri Ltd. Şti.'...
Yukarıda anılan Anayasa ve yasa hükümleri ile yapılan açıklamalar karşısında istinafa konu mahkeme kararı incelendiğinde; davacı yan dava dilekçesinde limited şirket müdürünün haklı nedenle azli ve şirkete kayyım atanması ve şirket müdürünün sorumluluğunun kaynaklanan tazminat isteminde de bulunmuştur. Anılan şirket müdürünün haklı nedenle azli isteminin dayanağı olarak da davalı şirket müdürünün şirket defterlerinde usulsüzlük yaptığı, şirketi kötü yönettiği, kar payı dağıtımı yapılmadığı, genel kurul toplantısını yapmadığı, şirketin gelirlerini uhdesine geçirdiği iddialarının yanı sıra davalı şirket müdürünün sahibi olduğu ... Yurt Dışı Eğitim Danışmanlık şahıs şirketinin davalının müdürü, davacının ortağı olduğu ... ... Ltd. Şti. ile aynı iştigal alanında bulunduğunu, bu durumun haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürmüştür. Mahkeme karar gerekçesinde ... Yurt Dışı Eğitim Danışmanlık şirketinin önceki unvanının ... ... Ltd. Şti olduğu, daha sonra unvan değiştirerek ......
İnşaat Dekorasyon Turizm Tekstil Gıda ve Kozmetik Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nde %49 hisseye sahip olduğunu, şirket hissesinin %51'lik kısmının ise davalıya ait olduğunu, davalının aynı zamanda şirketin müdürü olduğunu, şirket müdürü davalının ortaklara eşit davranma yükümlülüğünü, ortaklara bilgi verme yükümlülüğünü, şirkete sadakatle bağlılık yükümlülüğünü ve özen yükümlülüğünü ihlal etmekte olduğunu, bunlarla da kalmayıp bir çok usule ve yasaya aykırı işlemler gerçekleştirdiğini, dava dilekçesinde açıkladıkları nedenlerden dolayıdavalının özen ve bağlılık yükümünü ağır bir biçimde ihlal ettiği sonucuna varılması gerektiğini, bu itibarla mahkemece, asıl davalı şirket müdürünün azli için haklı nedenlerin oluştuğunun kabulü ile sonucuna göre davalı müdürün, yönetim ve temsil yetkisini gerektiği gibi kullanmadığından dava sonuna kadar şirket ve müvekkili açısından telafisi imkansız zararlar doğabileceğinden müdürün şirketten tedbiren el çektirilmesinin ve şirkete yönetim kayyımı atanmasının...
O halde TTK md. 630 (2) ye istinaden her bir ortak tarafından mahkemeden haklı sebeplerin varlığına istinaden müdürün azli talep edilebilir, Bununla birlikte limited şirket müdürünün azli veya temsil yetkisinin sınırlandırılmasını isteyen ortağın haklı nedenlerin varlığını ispat etmesi gerekir. Haklı sebeplerin neler olabileceği TTK md, 630 (3)'de örnekseme yoluyla sayılmıştır....
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davalı şirket yöneticisinin şirketi zarara uğrattığının tespit edildiği ve bu hususun TTK 630/3. maddesi gereğince ağır kusur oluşturduğu gerekçesiyle davalı şirket müdürünün davalı şirketteki müdürlük görevinin kaldırılmasına dair verilen karar davalılar vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır. Davalılar vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1-Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, haklı nedenlerle şirket müdürünün azli istemine ilişkindir. Limited şirketin ortaklarına ait idare ve temsil yetkilerinin kaldırılması istemli olarak açılan davalarda husumetin, idare ve temsil yetkisinin kaldırılması istenen ortağa yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup ayrıca limited ortaklığa husumet düşmemektedir....
Şti"ni kurduğunu, davalı şirket mallarının bu şirkete nakledilebileceğini ileri sürerek şirket anasözleşmesine aykırı davranışları olan davalı şirket müdürünün azli ile şirkete kayyum tayin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak, dosya kapsamına göre; davalının müdürlük yetkisini kötüye kullanmadığı, şirkete ait varlıkları kaçırmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava dilekçesinde davalı şirket müdürünün kardeşi olan ...'in kızı ... ile beraber davalı şirketle aynı iştigal konularında faaliyette bulunan "... ve Sızdırmazlık Elemanları Otomotiv Sanayi ve Tic. Ltd. Şti."...
