Bu itibarla; mahkemece görevlendirilen bilirkişi tarafından düzenlenen raporda ya da anılan mahkeme kararında, değerlemenin yapıldığı tarih açıkça belirtilmediği sürece, kıymet takdirine itiraz davasındaki keşif tarihinin, İİK’nun 128/a-2 maddesinde düzenlenen 2 yıllık sürenin başlangıç tarihi olarak kabulü mümkün olmadığı gibi, şikayet işleminin ruhuna da uygun düşmeyecektir. Somut olayda, ihaleye konu taşınmazın kıymet takdiri işleminin, icra müdürlüğünce 02.11.2015 tarihinde yaptırıldığı, borçlunun taşınmaza takdir olunan değerin gerçek değerinin altında olduğunu ileri sürerek kıymet takdirine itiraz etmesi üzerine, Gaziantep 1. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 08/03/2018 tarih ve 2017/602 E. - 2018/181 K. sayılı dosyasında şikayetin kabulüne karar verildiği görülmüştür....
Bu itibarla; mahkemece görevlendirilen bilirkişi tarafından düzenlenen raporda ya da anılan mahkeme kararında değerlemenin yapıldığı tarih açıkça belirtilmediği sürece, kıymet takdirine itiraz davasındaki keşif tarihinin, İİK’nun 128/a-2 maddesinde düzenlenen 2 yıllık sürenin başlangıç tarihi olarak kabulü mümkün olmadığı gibi, şikayet işleminin ruhuna da uygun düşmeyecektir. Somut olayda, ihaleye konu taşınmazın kıymet takdiri işleminin, icra müdürlüğünce 14/12/2018 tarihinde yaptırıldığı, borçlunun taşınmaza takdir olunan değerin düşük olduğunu ileri sürerek kıymet takdirine itiraz etmesi üzerine, Hopa İcra Hukuk Mahkemesinin 19/06/2020 tarih ve 2019/23 E. - 2020/12 K. sayılı dosyasında şikayetin kabulüne karar verildiği görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Kıymet takdirine itiraz istemine ilişkin açılan davada ... 25. İcra Hukuk ile ... 5. İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kıymet takdirine itiraz istemine ilişkindir. ... 25. İcra Hukuk Mahkemesince, şikayete konu kıymet takdir raporu ......
İcra Hukuk Mahkemesi’nin 09/05/2017 tarih ve 2016/609 E. - 2017/271 K. sayılı dosyasından alınan 06.02.2017 tarihli raporda, taşınmaz için 90.000 TL değer tespit edilmiş olması nedeni ile davanın reddine karar verildiği görülmektedir. Kıymet takdirine itiraz üzerine alınan raporda bilirkişiler tarafından icra müdürlüğünün keşif tarihi (15/12/2015) itibari ile değerleme yapılmış, mahkemece kıymet takdirine itiraz reddedildiğinden iki yıllık süre, satışa esas alınan muhammen bedelin tespit edildiği keşif tarihi olan 15/12/2015 tarihinden başlayacağından, satış tarihi olan 05/04/2018 günü itibari ile İİK'nun 128/a maddesinde öngörülen 2 yıllık süre geçmiştir....
Somut olayda, borçluya gönderilen örnek 10 ödeme emri tebligatının tebliğ edilmeden 12.06.2014 tarihinde iade edildiği, borçlunun 12.06.2014 tarihinde takip dosyasından fotokopi alması üzerine 24.06.2014 tarihli icra müdürlüğü kararı ile borçlunun takibi öğrendiği kabul edilerek, borçlu hakkındaki takibin kesinleştirildiği, alacaklının 24.06.2014 tarihli talebiyle kıymet takdiri yapıldığı, 28.10.2014 tarihli talebiyle taşınmazın satışına ilişkin 100. madde yarar bilgilerinin toplanmasına karar verildiği görülmüştür. Borçluya ödeme emri tebliğ edilip takip kesinleştirilmeden yapılan işlemler doğru değildir. Çünkü İİK'nun 61. maddesine göre ödeme emri tebliği ile borçlu itiraz ve şikayet hakkını kullanabilir. Bu husus kamu düzenine ilişkin olup süresiz şikayete tabidir. Borçluya usulsüz de olsa daha önce yapılmış bir ödeme emri tebligatı olmadığından olayda 7201 sayılı Yasa'nın 32. maddesinin uygulanma imkanı da bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “kıymet takdirine itiraz ve şikayet” istemine ilişkin davada İstanbul 9. İcra Hukuk Mahkemesince verilen 06.11.2013 gün, 2013/29 E., 2013/957 K. sayılı kararının Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 23.01.2014 gün, 2013/35295 E., 2014/1595 K. sayılı karar ile bozulmasına dair karara yerel mahkemece direnilmesine ilişkin 29.05.2014 gün, 2014/406 E., 2014/520 K. sayılı kararın şikayet olunan .... vekili tarafından temyizi üzerine Hukuk Genel Kurulunun 19.04.2017 gün, 2017/12-705 E., 2017/832 K. sayılı kararı ile bozulmasına ilişkin karara şikayetçi Güney Kromları Madencilik San. Tic. A.Ş. vekilince karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla; HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü: Talep kıymet takdirine itiraz ve haksız haciz uygulaması iddiasıyla şikayete ilişkindir....
Dolayısıyla mahkeme, oluşturduğu bilirkişi kurulu ile, icra müdürünün kıymet takdiri yaptırdığı tarih itibariyle taşınmazın değerini belirleyerek memur işlemini denetler. Bu itibarla; mahkemece görevlendirilen bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, değerlemenin yapıldığı tarih açıkça belirtilmediği sürece, kıymet takdirine itiraz davasındaki keşif tarihinin, İİK’nun 128/a-2 maddesinde düzenlenen 2 yıllık sürenin başlangıç tarihi olarak kabulü mümkün olmadığı gibi, bu yöntem şikayet işleminin ruhuna da uygun düşmeyecektir. Somut olayda, ihaleye konu taşınmazın kıymet takdiri işleminin icra müdürlüğünce 11.06.2018 tarihinde yaptırıldığı, borçlunun taşınmaza takdir olunan değerin gerçek değerinin altında olduğunu ileri sürerek kıymet takdirine itiraz etmesi üzerine, Kırşehir İcra Hukuk Mahkemesinin 17.05.2022 tarih ve 2022/9 E. -2022/108 K. sayılı dosyasında şikayetin kabulüne taşınmazın değerinin 1.100.000,00 TL olarak tespitine karar verildiği görülmüştür....
ŞİKAYET Şikayetçi borçlu şikayet dilekçesinde; takip alacaklısının hiçbir alacağının olmadığını bu konuda menfi tespit davası açıldığını, taşınmazın kıymetinin düşük tespit edildiğini, içine yapılan masrafın göz önünde bulundurulmadığını, pandemi döneminde konut fiyatlarının olağanüstü arttığını, icra müdürlüğüne itiraz edildiği halde kıymet takdiri yapılmadan ihalenin yapıldığını, taşınmazın içine girilmediği için taşınmazın içi yapılmamış gibi ilana yazıldığını ve düşük bir bedel tespit edildiğini, satış ilanı ve şartnamesinde satışa konu taşınmazın önemli nitelik ve vasıflarının yazılmadığını, satış ilanının Belediye Başkanlığı ilan tahtasında 1 ay süre ile askıya çıkarılmadığını, satış ilanının ve kıymet takdir raporunun tüm ilgililere tebliğ edilmediğini, taşınmaz satış ilanının da usulüne uygun yapılmadığını, ihale esnasında güvenlik görevlilerinin demir kapıyı kilitli tutarak ihaleye katılımın olmasını engellediğini, satış sürelerine uyulmadığını, ihalenin tam saatinde bitirilmesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Şikayet konusu "Kıymet Takdirine İtiraz"a ilişkindir. İcra Mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan Mahkeme kararları kesindir....
Satış ilanı ve şartnamesinde taşınmazın önemli özelliklerine yer verilmediğini, 3. İlgililere ve borçlu vekiline satış ilanının tebliğ edilmediğini, kıymet takdirine vekil ile itiraz edildiğini, borçlu asıla yapılan tebliğ işleminin de usulsüz olduğunu, ihaleden haberdar olunamadığını ileri sürerek 19.07.2022 tarihli ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP İhale alıcısı, kıymet takdirine itiraz üzerine bedelin kesinleştiğini, borçluya satış ilanının usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini ileri sürerek şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
