İİK’nun 128/2. maddesi gereğince, satışa hazırlık işlemleri sırasında icra dairesi taşınmazın kıymetini ehil bilirkişiler aracılığıyla tayin ve tespit ettirir, kıymet takdirine ilişkin rapor, borçluya, haciz koydurmuş alacaklıya ve diğer ipotekli alacaklılara tebligatın yapıldığı icra dosyasındaki, ayrıca bildirilmiş bulunması hali müstesna olmak üzere, tapudaki mevcut adresleri esas alınmak suretiyle tebliğ edilir. İİK.nun 128/a maddesine göre, ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde icra dairesinin kıymet takdiri işlemine karşı şikayet yolu ile icra mahkemesine başvurarak düzenlenen raporun gerçeği yansıtmadığını ileri sürebilirler. Yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirinin usulsüz olduğundan bahisle ihalenin feshini talep edemezler....
Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi/borçlu vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde; satış ilanının, vekili olmadığından borçlu şirkete tebliğ edilmesi gerekirken vekile tebliğ edilmesinin usulsüz olduğunu, taşınmazın kıymetinin düşük takdir edildiğini, kıymet taktirine itiraz ettiklerini ancak mahkemece itiraz ve delillerinin değerlendirilmediğini, emsal taşınmaz değerlerinin incelenmediğini, tatmin edici ve denetime müsait bir bilirkişi raporu tanzim edilmediğini, değerin düşük tespit edildiğini ileri sürerek ihalenin feshini talep etmiştir. II....
İcra memuru ise taşınmazın satılması için kıymet taktiri işleminin tamamlanmadığından bahisle satış talebini reddetmiştir. Bu ret kararı sadece taşınmazın o an için satılmasına engel halinin bulunduğunu tesbit mahiyetindedir ve hakkın kaybına neden olacak bir karar değildir. Bu nedenle icra memurunun satış talebini kıymet takdiri yapılmaması gerekçesiyle reddetmesinin esasa etkili bulunmaması nedeniyle tüm hacizlerin ayakta olduğu ve icra memurunca bu şekilde sıra cetveli düzenlendiği, İİK'nın 138. maddesi uyarınca satış masrafları satış bedelinden öncelikle düşülmesi ancak icra vekalet ücretinin bu kalemden sayılmaması gerekirken, aksi düşünce ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır....
İcra Mahkemesince şikayet olunanın ihtiyati haczinin 15.10.2006 günü kesin hacze dönüştüğü, 5.5.2008 günü satışa esas olmak üzere kıymet takdiri istendiği ve bu nedenle haczin düşmediği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir. İcra ve İflas Kanunu'nun 106 ve 110'uncu maddeleri uyarınca kesin haciz tarihinden itibaren 2 yıl içinde satış talebinde bulunulmazsa, haciz düşer. Satış talebinin bu konudaki iradeyi içermesi ve gerekli masrafın avans olarak yatırılması gerekir (İİK.m.59).İcra Mahkemesi'nce itibar edilen talep satış talebi olmayıp, kıymet takdirine ilişkindir ve dosya içinde satış masraf avans alındığına dair bir belge de bulunmamaktadır. Açıklanan nedenle şikayetin kabulüne karar verilmek gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile red kararı verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kendisine kıymet takdiri tebliğ edilmeyen ilgililerin, satış ilanının tebliğinden itibaren yedi günlük sürede kıymet takdirine itiraz etmemeleri halinde de, yine bu hususu ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürmeleri mümkün değildir. Bilâhare vakıf olunma hali hariç olmak üzere, ihale edilen taşınmazın esaslı vasıflarında hata var ise, bu durum kıymet takdiri tebliği ile öğrenilmiş sayılacağından, ıttıla tarihi, kıymet takdiri tebliği ile başlar. Somut olayda, kıymet takdiri raporunun 29.05.2014 tarihinde, satış ilanının ise 03.....2014 tarihinde borçlunun bizzat kendisine tebliğ edildiği, ancak borçlu adına yapılmış bir itirazın bulunmadığı görülmektedir. Hal böyle olunca, itiraz edilmediği için kıymet takdirinin kesinleştiği, satış ilanının tanzimi sırasında da kesinleşen kıymet takdirinin esas alındığı görülmektedir....
Siverek İcra Hukuk Mahkemesinin 01.02.2022 Tarihli ve 2021/83 Esas, 2022/5 Karar Sayılı Kararı Kıymet takdirine itiraza ilişkin şikâyeti inceleme yetkisi, haciz kararını veren esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine ait olduğu ve kıymet takdiri raporu düzenlenmesini talimat yolu ile talep eden esas icra dairesinin Ankara 11. İcra Müdürlüğü olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Ankara 15. İcra Hukuk Mahkemesinin 10.05.2022 Tarihli ve 2022/521 Esas, 2022/487 Karar Sayılı Kararı Dava konusu taşınmazın kıymet takdiri işlemlerinin Siverek İcra Müdürlüğünün 2018/223 talimat sayılı dosyasından yapıldığı, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (2004 sayılı Kanun) 128 inci maddesinin (a) bendine göre kıymet takdirine itiraz davasının kıymet takdirinin yapıldığı icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesinde açılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A....
CEVAP Davalı takip alacaklısı banka cevap dilekçesinde; şikayete konu ihalenin feshini gerektirecek somut bir delil olmadığı, borçlunun usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş satış ilanına süresinde itiraz etmediği, kıymet takdir raporlarında ihale konu taşınmazın özelliklerinin gereğince incelendiği, usule uygun ilan yapıldığı ve borçlunun sair iddialarının yersiz olduğu beyanı ile davanın reddini talep etmiştir. Davalı İhale alıcısı ... cevap dilekçesinde; şikayet konusu ihalenin usule uygun olduğu ve sair şekilde iddialar ile davanın reddini talep etmiştir. III....
DAVA Şikayetçi borçlular şikayet dilekçesinde; 05.07.2022 tarihinde ihalesi yapılan aracın değerinin çok düşük tespit edildiğini, aracın değerinin çok altında ihale edildiğini, açık arttırma tutanağında satışa konu araca ilişkin vergi oranının açıkça belirtilmediğini ileri sürerek ihalenin feshini talep etmişlerdir. II. CEVAP Şikayet edilen alacaklı cevap dilekçesinde; kıymet takdirine itiraz etmeyen şikayetçilerin bu aşamada ihalenin feshini talep edemeyeceğini, satışa hazırlık işlemlerine ilişkin iddiaların süresinde ileri sürülmediğini belirterek şikayetin reddine ve şikayetçiler aleyhine para cezasına karar verilmesini talep etmiştir. III....
içinde yenilenmezse o mal üzerindeki haciz kalkar." hükmünü içerdiği, kıymet takdiri kesinleşmeden satış yapılamamakla birlikte, kıymet takdiri yapılmadan da satış istenebileceği, anılan yasal düzenlemeler uyarınca şikayet olunan...'...
Borçlu şirkete kıymet takdir raporunun 11.06.2011 tarihinde, satış ilanının ise 29.05.2012 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 28.05.2012 tarihinde satış ilanı ve kıymet takdir raporu tebliğ işlemlerinin muttali olduğu tarih itibariyle düzeltilmesi ve satışın durdurulmasını istemiyle icra mahkesine başvurduğu, ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 02.12.2014 tarih ve 2014/556 Esas, 2014/769 Karar sayılı ilamıyla kıymet takdir raporu ve satış ilanı tebliğ tarihinin 28.05.2012 tarihi olarak düzeltilmesine karar verildiği görülmektedir. Bu durumda, borçlu şirket adına çıkartılan kıymet takdir raporu ve satış ilanın usulsüz olduğu tespit edilmiş ise de, tebligat usulsüzlüğünde bulunmak suretiyle en geç bu tarih itibariyle borçlu şirket ihaleye muttali olduğu, ayrıca borçlunun 30.05.2012 tarihinde ......
