, borçluya kıymet takdir raporu ve satış ilanının usulsüz tebliğ edildiği, ihale edilen taşınmazların değerinin düşük tespit edildiği iddiası kıymet takdirine itiraz olarak değerlendirilip alınan bilirkişi raporuna göre, taşınmazın 30.11.2021 olan kıymet takdir tarihi itibariyle tespit edilen değerinin muhammen bedel ile aynı olduğu(1.480.000,00 TL), bu nedenle zarar unsuru oluşmadığından ihalenin feshi şikayetinin reddi ile para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına karar verildiği, anılan kararın borçlu vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinde, ... ada, 2 parsel, 1.... kat, 13,14 ve 15 bağımsız bölüm nolu taşınmazları birbirinden ayıran duvarlar yıkılarak tek mahal haline getirildiği, bu şekilde birleştirilen dükkanların , ayrı kullanılması, kiralanması ve satılması için projesine uygun tadilat yapılması gerektiği, mevcut durum itibariyle taşınmazların tasdikli proje durumlarına göre satılmasının mümkün olmadığı, birleştirilen taşınmazların tek mahal halinde...
CEVAP Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde; davacının daha önce açtığı kıymet takdirine itiraz ve şikayet davalarında aynı gerekçeleri ileri sürdüğünü, mahkemenin 2022/110 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada bu iddiaların kabul edilmediğini bildirerek davanın reddine, davacının ihale bedelinin %10'u oranında para cezasına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, adı geçen davalı davaya cevap vermediği gibi duruşmaya da katılmamıştır. III....
DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; satış ilanının davacılardan taşınmaz malikine usulsüz tebliğ edildiğini, davacılardan borçluya ise hiç tebliğ edilmediğini, satışın yurt genelinde yayın yapan ve tirajı 50.000 üzeri olan gazetede ilan edilmediğini, tellalın görevini gereği gibi yerine getirmediğini, borçlu tarafından kıymet takdirine itiraz edildiğini ve mahkemece itirazın haklı bulunduğunu ve taşınmazın değerinin 500.000,00 TL olduğunun tespit edildiğini ancak bu kararın ve karara esas teşkil eden raporun taşınmaz malikine ve diğer haciz alacaklısına tebliğ edilmediğini, şifahen edinilen bilgilere göre bir kısım kişilerin farklı metotlarla ihaleye katılmaktan caydırıldığını, ihaleye katılımın engellendiğini, bu şekilde ihaleye fesat karıştırıldığını beyan ederek ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir. II....
Mahkemece borçluya 22.10.2020 tarihinde araç kıymet takdirinin tebliğ edildiği, borçlu tarafından kıymet takdirine itiraz edilmediği, kıymet takdirinin kesinleştiği, bu aşamadan sonra ihalenin feshi davası ile kıymet takdirine itiraz edilemeyeceği, bilirkişi raporuna göre şikayete konu aracın 105.000,00 TL muhammen bedelli olduğu, aracın 112.000,00 TL bedelle ihale edildiği, satış bedelinin aracın muhammen bedelinin üzerinde olduğu, davacının ileri sürdüğü diğer bir kısım fesih nedenleri ihalenin fesih nedeni olarak kabul edilse bile yerleşik Yargıtay uygulamasına göre satış bedelinin, muhammen bedelin üstünde olması halinde zarar unsuru oluşmayacağından davaya konu araca ilişkin hukuki yarar koşulunun gerçekleşmediği yönündeki gerekçe ile davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle REDDİNE, karar verilmiş, borçlunun istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; şikayetçi borçlu tarafından ileri sürülen diğer fesih nedenleri yerinde değilse de borçluya ödeme emrinin 02.10.2019 tarihinde...
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ihalesi yapılan menkullerle ilgili yapılan haciz işlemi sırasında takip borçlusu şirket yetkilisinin hazır olduğu, haciz sırasında takdir edilen değere yönelik süresi içerisinde itiraz edilmediği, kesinleşen kıymet takdirine göre belirlenen muhammen bedelinin üzerinde taşınır malların ihalesinin 475.000.00 TL'ye gerçekleştiği ihalenin feshi talebinde bu nedenle hukuki yarar bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun olması nedeni ile yerinde bulunmayan istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde borçlu vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; şikayet konusu gayrimenkulun satış bedelinin, 1.373.000,00 TL olup 620.000,00 TL muhammen bedelin üzerinde olduğu, kıymet takdir raporunun davacı ... vekiline 25.10.2021 tarihinde bizzat tebliğ edildiği, yasal 7 günlük süre içerisinde kıymet takdirine itiraz davası açılmadığı da gözetildiğinde, zarar unsuru gerçekleşmediği, şikayetçinin ihalenin feshini istemekte hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine, işin esasına girilmediğinden şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde borçlu vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bilirkişi raporuna göre borcu aşar ihale yapılmadığı sebeple davacının bu hususa yönelik istinaf sebeplerinin yerinde görülmediği, keza satış ilanında olduğu iddia edilen eksikliklere karşı satış ilanının davacı vekiline tebliğinden itibaren 7 gün içinde şikayette bulunulmadığı, ihaleden önceki sebeplere dayanılarak ihalenin feshi talep edilemeyeceği, İİK 129 madde uyarınca satışların taşınmazların muhammen bedelinin %50'si ile satış ve paylaştırma masraflarını karşılar şekilde yapıldığı, kıymet takdirine itiraz davasının süresi içinde keşif masrafları yatırılmadığından red ile sonuçlandığı, bu durumda yeniden kıymet takdiri yapılması gerekmediği, birden fazla taşınmazın aynı ilanda satışa çıkarılmasında herhangi bir usulsüzlük bulunmadığı, İİK' nun 126. ve 129. maddeleri uyarınca ihaleye elektronik ortamda verilen en yüksek teklif üzerinden başlanıldığı dayanılan diğer ihale sebeplerinin de...
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/108 esas sayılı dosyası üzerinden kıymet takdiri raporuna itiraz ettiği ve anılan mahkemenin 13.02.2013 tarih ve 2012/108 E.,2013/24 K. sayılı kararının takip dosyası arasında bulunduğu görülmektedir.Buna göre, borçlu kendisini vekil ile temsil ettirdiğine göre, satış ilanının, kıymet takdirine itiraz eden vekile tebliğ edilmesi gerekir.İİK'nun 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya, varsa vekiline tebliğ edilmelidir....
verildiği, alacaklının istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince; istinaf isteminin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, kıymet takdir raporu ve satış ilanı tebliğ işlemleri usulüne uygun olduğundan 2.10.2018 tarihli ihalenin feshi isteminin süre yönünden reddine, 27.11.2018 tarihli ihalelere yönelik şikayetin esastan reddi ile borçlu aleyhine para cezasına hükmedildiği anlaşılmaktadır. 1) 2.10.2018 tarihli ihale yönüyle yapılan incelemede; İİK'nun 134/2. maddesi hükmü gereği ihalenin feshini ilgililer ihale tarihinden itibaren 7 gün içinde isteyebilirler....
DAVA Davacı borçlular vekili dava dilekçesinde; ihalesi yapılan taşınmazın kıymet takdirine ilişkin bilirkişi incelemesinin tamamen eksik ve hatalı olduğunu, bilirkişi raporlarının usulüne uygun tebliğ edilmemesi nedeniyle itiraz haklarının elinden alındığını, satışa hazırlık aşamasında talimat ve esas icra daireleri tarafından tebligat usullerine uyulmadığını belirterek, ihalenin feshine karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalılardan banka vekilince verilen cevap dilekçesinde; davanın haksız nedenlerle açıldığı ve davacı borçluların davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını belirterek, davanın reddine ve %10'u oranında para cezasına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiş, davalı ...'...
