nın ise ......Karabağlar/... adresinde yaşadığını, Kurum işleminin iptali talebi ile borcun iptali için ... 6. İdare Mahkemesinde açtığı davanın mahkemenin 2019/149 Esas - 2019/135 Kararı ile görev yönünden reddedildiğini, yasaya ve usule açıkça aykırı olan Kurumun haksız işleminin kaldırılmasını, borcun iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığı hususunun kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurları tarafından düzenlenen rapor sonucunda tespit edildiğini, davacının ihtiyati tedbir talebi ile ilgili olarak yasanın aradığı şartların gerçekleşmediğini, bu nedenle ihtiyati tedbir talebinin reddi gerektiğini, kurum tarafından yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun bulunduğunu, kuruma karşı açılan davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bulunduğunu beyanla davanın reddini istemiştir. III....
Karar Düzeltme Sebepleri Davalı vekili; alınan bilirkişi raporları ve tanık beyanları dikkate alınmadan hüküm kurulduğunu, 2 Sayıştay denetçisi, 1 hukukçu bilirkişi tarafından hazırlanan raporda, fesih işleminin yerinde olduğunun belirtildiğini, daha sonra alınan bilirkişi raporunda fesih işleminin yerinde olmadığının belirtildiğini, mahkemenin ilk raporu dikkate almadan sonradan alınan rapor doğrultusunda davanın kabulüne karar verdiğini ileri sürerek; kararın düzeltilmesini ve Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 2008 yılı Optik Sözleşmesinin 6.3.17 maddesi dayanak gösterilerek tesis edilen sözleşmenin feshine yönelik kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1....
tarafından davacıya ödenmesine, müvekkilinin aylığının kesilmesine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmerek işlemin tedbiren durdurulmasına, davacıya yaşlılık aylığı ödenmesinin dava süresi boyunca devam etmesine ve yersiz ödeme bedelinin tahsilinin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacıya 01.12.1990 tarihinde bağlanan yaşlılık aylığının Türk-Alman Sözleşme aylığı olması gerekirken kurumca bilgisayara aktarma anında hata ile yurt dışında geçen çalışma süresi borçlanılmış gibi tam aylık olarak aktarılarak Mayıs 1993 tarihinden itibaren tam aylık olarak ödenmesi şeklinde gelişen hatalı işlemin Kurum hatasından kaynaklanması nedeniyle bağlanan aylığın iptali ve borç çıkarılması ile ilgili davalı kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece , davanın reddine karar verilmiştir....
İstinaf Sebepleri Davalı vekili, istinaf dilekçesinde; davacı tarafa, müvekkil kurum tarafından tebliğ edilen 2020/010556, 2020/010557 ve 2020/010558 takip numaralı ödeme emirleri ve icra takibinin iptali istemiyle dava açıldığını, davacının yönetim kurulu üyesi olduğundan sorumluluğunun bulunduğunu, iflasın ertelenmesine henüz karar verilmediğini, kurumca tesis edilen dava konusu kurum işleminin hukuka uygun olduğunu belirterek, mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C....
Eczanesi hakkında 29.07.2011 tarih ve 105862/SRŞ/01 sayılı kurum müfettiş raporu düzenlendiğini, 2009 yılı eczane protokolü 6.3.3 ve 6.3.10 maddesi gereği uyarı ve cezai şart, 6.3.19 maddesi gereği cezai şart ve fesih, 6.3.24 maddesi gereği fesih cezası olarak sonuçlandırıldığını, bu raporla ilgili cezai şartların eczaneye 29.09.2011 tarihli yazıları ve borç bildirim belgesi ile, uyarı ve fesih cezalarının da 14.03.2012 tarihli yazıları ile tebliğ edildiğini, eczanenin borç bildirim belgesine istinaden, ihtiyati tedbir alınana kadar 1.034.538,10 TL cezai şartın tutarın büyük kısmının tahsil edildiğini, 217.269,66 TL olan kısmının da tedbir nedeni ile tahsil edilemediğini, 14.03.2012 tarihli yazı ile tebliğ edilen uyarı ve fesih cezaları ile ilgili tedbir alınamadığını fakat yapılan işlemler nedeniyle kurum aleyhine ... 21.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/47 sayılı dosyasıyla dava açıldığını, eczanenin bahsedilen soruşturma raporundan dolayı aldığı feshi cezalarının ve fesih...
İlk derece mahkemelerinin aşağıdaki kararlarına karşı istinaf yoluna başvurulabilir: a) Nihai kararlar. b) İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar. (2) Miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. (Ek cümle: 24/11/2016-6763/41 md.) Ancak manevi tazminat davalarında verilen kararlara karşı, miktar veya değere bakılmaksızın istinaf yoluna başvurulabilir....
Davalı; 24.11. 2016 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 6755 sayılı Kanunun 38. maddesinde yer alan "Olağanüstü hal süresince yayımlanan kanun hükmünde kararnameler kapsamında alınan kararlar ve yapılan işlemler nedeni ile açılan davalarda yürütmenin durdurulmasına karar verilemeyeceğini, kurumları aleyhine ihtiyati tedbir talepli olarak açılan benzer davalarda verilen red kararı örneklerini cevap dilekçesi ekinde sunduklarını, bu nedenle davanın öncelikle yetki yönünden reddi ile ihtiyati tedbir talebinin reddine, bu taleplerin reddi halinde davanın esastan reddine karar verilmesini beyan etmiştir. Mahkemece, fesih işlemi protokolün " 5.1. Taraflar bir ay önceden yazılı bildirimde bulunmak şartıyla sözleşmeyi her zaman feshedebilir" maddesi uyarınca yapılmıştır. Bu hüküm gereği hem davacı tarafa hem de davalı tarafa sözleşmeyi bu hükme dayanmak suretiyle ve usulüne de uyarak her zaman sona erdirme hakkı ve yetkisi tanınmıştır. Taraflardan davacı tarafın tacir olduğu açıktır....
İlk derece mahkemelerinin aşağıdaki kararlarına karşı istinaf yoluna başvurulabilir: a) Nihai kararlar. b) İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar. (2) (İptal birinci cümle: Anayasa Mahkemesi’nin 24/2/2022 tarihli ve E.:2021/34, K.:2022/21 sayılı Kararı ile) (…) (Ek cümle: 24/11/2016-6763/41 md.) Ancak manevi tazminat davalarında verilen kararlara karşı, miktar veya değere bakılmaksızın istinaf yoluna başvurulabilir....
Eş deyişle; ancak hukukun izin verdiği “ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz, delil tespiti, İcra ve İflas Kanununun 17 ve 18’inci maddelerinde öngörülen şikâyet davaları” gibi durumlarda dosya üzerinden karar verilebilir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 320/1’inci maddesi hükmünün de bu çerçevede değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Öte yandan; Hukuk Muhakemeleri Kanunu, hukuk yargılama usulüne önemli bir yenilik olarak “ön inceleme” müessesesini getirmiştir....
