ın müvekkilinin ortağı olmadığı ve kooperatif ortaklığı hisse devir sözleşmesinin hukuksal sonuç doğurabilmesi için ortada devredilebilecek bir ortaklık hissesinin mevcut bulunmadığı mahkeme kararı ile sabit olması nedeni ile ortada olmayan bir üyeliğin tespitine ilişkin haksız ve yersiz açılmış olan davanın reddi ile yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın, dava dışı...'ın ve davacının hisse devir aldığını beyan ettiği ... Eğitim İnş....Ltd.Şti'nin, devrin yapıldığı tarihlerde kooperatif üyesi olup olmadıkları, bu suretle kooperatif üyeliğinin devrine ilişkin işlemin usulüne uygun olup olmadığı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır. 27/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve E.2012/720, K.2015/738 sayılı kararı ile;"....davacının ortaklık hissesini devraldığı dava dışı...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin kooperatiften altı adet ortaklık aldığını, kooperatifin müvekkiline gönderdiği bir mektup ile müvekkilinin ortaklığının tartışmalı olduğunu dile getirdiğini, çıkarılan bu muarazanın haksız olduğunu ileri sürerek, muarazanın men'i ile müvekkilinin kooperatif ortağı olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinin tespiti ve buna dayalı diğer istemlere ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... ile yaptıkları taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile arsa karşılığında diğer davalı kooperatifin ortaklık hissesi verilmesinin kararlaştırıldığını, ancak daha sonra müvekkilinden aidat istendiğini ileri sürerek, müvekkilinin anılan sözleşmedeki şartlar kapsamında üye olduğunun tespitini, bu olmadığı takdirde rayiç bedelin müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, iddiaların müvekkilini bağlamadığını savunmuştur. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinin tespiti ve buna dayalı diğer istemlere ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... arasında yapılan taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile arsa karşılığında diğer davalı kooperatifin ortaklık hissesinin verilmesinin kararlaştırıldığını, ancak daha sonra müvekkilinden aidat istendiğini ileri sürerek, müvekkilinin anılan sözleşmedeki şartlar kapsamında üye olduğunun tespitini, bu olmadığı takdirde rayiç bedelin müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, iddiaların müvekkilini bağlamadığını savunmuştur. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ...'ın davalı kooperatifteki payını devraldığını, sözleşmenin kooperatif yönetimi tarafından da onaylandığını, ancak davalı kooperatifin ...'ın üye olmadığı gerekçesiyle müvekkilini ortak olarak kaydetmekten kaçındığını ileri sürerek davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ... ile davacı arasında düzenlenen sözleşme tarihinde ...'ın kooperatif üyesi olmadığını, ortaklık payını daha önce devretmiş olduğunu, bu nedenle yapılan devrin yok hükmünde olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif hukukuna ilişkin davada İstanbul 12. Asliye Ticaret ve Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kooperatif genel kurulunun iptali ile kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir. İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesince, davalı kooperatifin adresinin .... olduğu ve HUMK’nun 17. maddesi uyarınca bu tür davaların muamele merkezinde açılması gerektiğinden söz edilerek yetkisizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, kooperatifin ticaret merkezinin ... – ... olduğu gerekçesiyle, yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin ve ortaklık payının tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ortağı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinin tespiti davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 08.10.2015 günlü ve 2015/4239 Esas, 2015/6387 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı, 15.12.2000 tarihli ve 52 nolu yönetim kurulu kararı ile kooperatif ortaklığına kabul edilerek kendisine tahsis edilen G blok 11 nolu daire için 30.11.2005 tarihine kadar 20.000 TL. aidat ödemesi yaptığını, 04.12.2005 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında yönetim kurulu değiştikten sonra hiçbir genel kurula çağrılmadığnı, kooperatife müracaat ettiğinde defterde ismi olmadığnıdan ortaklığının kabul edilmediğinin bildirildiğini ileri sürerek, ortaklığın tespiti ile G blok 11 nolu dairenin adına tahsisini aksi halde ödemiş olduğu aidatın eskalasyon değeriyle hesaplanarak tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinin tespiti davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 02.04.2015 gün ve 2014/6435 Esas, 2015/2178 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, davalı kooperatifin genel kurulunda müvekkilinin hissesinin satılmasına karar verildiğini, oysa ki müvekkili hakkında usulünce alınmış bir ihraç kararı bulunmadığını, yapılan tebligatların usulsüz olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının ihraç kararın iptali istemiyle eda davası açması gerekirken, tespit davası açmasının yasaya aykırı olduğunu, davanın hak düşürücü sürede açılmadığını, tebligatların usulünce uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif hukukuna ilişkin davada ... Asliye Hukuk ile Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti ile tespite konu dükkanın davacı adına tesciline karar verilmesi istemine ilişkindir. Dosya, her ne kadar yargı yeri belirlenmesi için gönderilmişse de dosya kapsamından, Bursa Asliye 1. Ticaret Mahkemesinin verdiği görevsizlik kararının tebliğe çıkartılıp kesinleşme şerhi verilmeden gönderildiği anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.'nın 25/II. maddesinde "iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar temyiz edilmeksizin kesinleştiği taktirde görevli veya yetkili mahkeme Yargıtayca belirlenir." hükmü yer almaktadır....
