"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ....isimli şahıstan ... 2. Noterliği'nde yaptığı devir sözleşmesiyle kooperatif hissesini devir aldığını, üyeliğinin karar defterine tescili için davalı kooperatife birçok kez başvurmasına ve noter ihtarı çekmesine rağmen, devredenin borcu nedeniyle başvurusuna olumlu yanıt alamadığını ileri sürerek, davalı kooperatif üyeliğinin tespiti ve karar defterine tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; davacının dava dışı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava kooperatif üyeliğinin tespiti ve üyelik hakkından kaynaklı tapu iptali tescil isteğine ilişkin olup, öncelikle kooperatif üyeliğinin tespiti isteğinin çözümlenmesi gerekmektedir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunca 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 23.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,21.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkin davada verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin devir alma yolu ile davalı kooperatifin üyesi olduğunu, ancak davalı kooperatifçe bu hususta muaraza çıkarıldığını ileri sürerek, müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunun tespiti ile dairesinin müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiş, daha sonra tescil talebini atiye bıraktığını bildirmiştir. Davalı kooperatif vekili, üyelik devir şartlarının oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti ve tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de kooperatif üyeliğinin tespiti istemin mahiyetten, tazminat istemi ise miktar itibariyle kesinlik sınırının altında kaldığından duruşma istemi reddedilerek incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.02.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil-alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın tapu iptali ve tescil talebinin kooperatif üyeliğinin tespiti davasının reddine alacak yönünden yetkisizliğine dair verilen 17.05.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekili tarafından istenilmekle davalılar vekilinin süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydı iptali ve tescil kooperatif üyeliğinin tespiti, olmadığı takdirde satış bedelinin tahsili istemleriyle açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekilince açılan kooperatif üyeliğinin tespiti davası sonucunda mahkemece davanın reddine karar verilmiş olup, verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkin olup, davalı kooperatif, kurulmadan önceki birlik borçlarının ödenmediği gerekçesi ile davacının üyelik şartlarını taşımadığından bahisle üyeliğini kabul etmemiş, mahkemece de davacının üyelik şartlarını taşımadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Kural olarak kooperatiflerde açık kapı ilkesi geçerli olup, kooperatif üyesi olma şartları ana sözleşmede belirlenir....
Mahkemece, davacının 46 numarada kayıtlı peşin ödemeli olarak üye olduğu gerekçesiyle, bu üyeliğinin tespitine, diğer istemlerin reddine karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekilince müvekkilinin davalı kooperatif nezdinde biri Adnan Atçı’dan devralınan 8 numaralı, diğeri ... ’den devralınan 59 numaralı iki adet peşin üyeliğinin tespiti istenilmiş ise de mahkemece HUMK'nın 74. maddesine aykırı şekilde bunların dışında davacının 46 numaralı peşin ödemeli olmayan üyeliğinin tespitine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinin tespiti davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 09.09.2015 gün ve 2015/5788 Esas, 2015/5720 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, müteveffa eşinin davalı kooperatife üye olduğunu sonradan öğrendiğini, bu sebeple davalı ile irtibata geçildiğini, ancak olumlu ya da olumsuz cevap verilmediğini ileri sürerek, öncelikle müteveffa...'nun davalı kooperatif üyeliğinin tespiti ile mirasçısı olarak üyeliğin müvekkili adına devamına karar verilmesini, müteveffanın kooperatif üyeliğinin usulüne uygun olarak sona erdirilmiş olduğunun tespiti halinde yatırılan üyelik aidatlarının müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
in davalı kooperatiften kooperatif üyeliğinin devrinin yapılmasını talep etmesine rağmen kooperatif tarafından devrin gerçekleştirilmediğini ileri sürerek, davalı ... ile müvekkili arasında imzalanan üyeliğin devredildiğine dair 05.01.2008 tarihli sözleşme uyarınca kooperatifin üyeliğinin müvekkiline devredildiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Kooperatif vekili, davacının kooperatif üyeliğinin tespiti talebinin halen derdest olan Bodrum 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/134 Esas ve yine aynı mahkemenin 2010/109 Esas sayılı birleşen dava dosyasının talepleri arasında olduğunu, diğer davalı ...'in kooperatif ortağı olduğunun kesin hüküm ile saptandığını, davacının delil olarak sunduğu devir belgelerinin diğer davalı ...'in ihracı üzerine mahkemeyi yanıltmak amacıyla eski tarihli olarak düzenlendiğini ve bu belgelerin müvekkili kooperatife ibraz edilmediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinin tespiti davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 24.02.2016 gün ve 2015/2553 Esas, 2016/1048 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti ve aracının kooperatifte sıraya konulmasıne talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının üyeliğini devraldığını iddia ettiği dava dışı ...'ın müvekkili kooperatifin üyesi olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 24.02.2016 tarih ve 2015/2553 E., 2016/1048 K. sayılı ilamıyla hükmün onanmasına karar verilmiştir. Davalı vekili, bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
