Kararı, davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 16. ve anasözleşmenin 14. maddesinde çıkma kararının onaylı bir örneğinin ortağa tebliğinin zorunlu olduğu, tebliğinden itibaren üç ay içerisinde genel kurula itiraz edilebileceği ya da mahkemeye dava açılabileceği, aksi halde ihraç kararının kesinleşeceği düzenlenmiştir. Çıkarma kararının onaylı örneğinin tebliği ile kararın niteliğinin ve üyenin hangi gerekçelerle ihraç edildiğinin öğrenilmesi sağlanmış olur. Dava açılmasına ilişkin bu süre hak düşürücü nitelikte olup, mahkemece de re'sen dikkate alınması gerekir. Ortağın, tüm unsurları ile birlikte ihraç kararının içeriğini bildiğini kanıt yükü davalı kooperatifte aittir. İhraç kararının sadece varlığını ortağın haricen öğrenmesi tebliğ zorunluluğunu ortadan kaldırmaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 07.06.2013 gün ve 3917 Esas, 3912 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: -KARAR- Davacı, davalı kooperatif yönetim kurulunun 25.02.2011 tarihli kararıyla ihraç edildiğini, oysaki ikinci ihtardan sonra 250,00 TL tutarında ödeme yaptığını ve 2007 yılında kooperatifin aldığı ihale için belediyeye yatırılan teminatı karşılamak üzere bankadan 12.500,00 TL kredi aldığını ve bu paranın kooperatif giderlerinde kullanıldığını, ancak bugüne kadar kendisine iade edilmediğini, kooperatife 2.661,04 TL borcu bulunmadığını ileri sürerek, hakkında alınan 25.02.2011 tarihli ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı, davalı kooperatiften ihraç edildiğini daha sonra haricen öğrendiğini, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın süresinde açılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, hakkındaki ihraç kararının davacıya tebliğ edilmemiş olması nedeniyle davanın süresinde sayılacağı, davacı hakkında gerekli ihtar gönderilmeden alınan ihraç kararının ise iyiniyet kurallarına aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiş; hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin üyesi olduğu kooperatife Kooperatifler Kanunu'nun 27. maddesine aykırı olarak düzenlenen 1.ve 2.ihtarnamelerde hangi aylara ait olduğu anlaşılamayan aidat borçlarının ödenmediği gerekçesiyle davacı müvekkilinin üyelikten ihraç edildiğini belirterek ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dosya kapsamı, bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek davalı kooperatif tarafından davacıya çekilen ihtarların ve üyelikten ihraç kararının usulüne uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunu, borçlu olmadığı halde usul ve yasaya aykırı olarak düzenlenmiş ihtarnamelere dayanılarak, haksız şekilde ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacıya gönderilen ihtarnamelerde istenen borç miktarının açık ve doğru olarak belirtilmediği, bu sebeple geçerli bir ihtar sayılamayacağı gerekçesiyle ihraç kararının iptaline karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu davalı kooperatiften haksız yere ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraca ilişkin davalı kooperatif yönetim kurulunun 06.02.2008 tarih, 11 numaralı kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya usulüne uygun ikinci ihracatın yapılmadığı, böylelikle yasal ihraç prosedürünün işletilmediği gerekçesiyle ihraç kararının iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi iken kooperatif üyeliğinden ihracına karar verildiğini, kooperatife karşı parasal yükümlülüklerini yerine getirdiğini ileri sürerek ihracına ilişkin 20.10.2008 tarih ve 91 sayılı yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili,davacının kooperatife borcu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... Konut Yapı Kooperatifi tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanun'un 442.Maddesi uyarınca 170.00 TL. para cezası ile 32.30 TL. red harcının karar düzeltme isteğinde bulunandan alınmasına, 31.03.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine, 20.12.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında Kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi...Konut Yapı Kooperatifi tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanun'un 442.Maddesi uyarınca 170.00 TL para cezası ile 32.30 TL red harcının karar düzeltme isteğinde bulunandan alınmasına, 20.10.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
