olan genel kurulların yapılmaması, ----- hazır zarar durumunda olması nedeni ile ilerde telafisi güç zararların meydana gelmemesi adına davalı ---- numaralı ihtarnamesini göndererek TTK 411 gereği ------toplantıya çağrılması için talepte bulunduğunu, davalı şirket yetkili müdürü----------------cevabi ihtar ile "-------toplantıya çağırma ----------olduğunu, --------- bir araya gelememesi ve bu doğrultuda karar alınamaması nedeni ile taleplerinin ret olunduğunu iddia ederek, ---- itibaren herhangi bir ------ yapılmaması, şirket bilançolarını------------- beyannamelerinden de anlaşılacağı üzere ---- zararda olması, borca batık durumuna düşmemesi adına gerekli önlemlerin alınması,------ toplanamaması,-----red edilmiş olması ve durumun aciliyeti nedeniyle ------- batıklık durumuna girmemesi----- önlemlerin alınması", "------- teşekkülü ve hisse satışı" gündem ve konuları ile ilgili olarak --- çağrılması konusunda TTK 412 gereği müvekkiline yetki verilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/44 KARAR NO : 2023/117 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Genel Kurulun Olağanüstü Toplantıya Çağrılması DAVA TARİHİ : 17/01/2023 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 K. YAZIM TARİHİ : 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurulun Olağanüstü Toplantıya Çağrılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirket ile davalı dışı ... İnş. Tur. Mad. En. Üret. Tic. Ve San. A.Ş.'nin Rüzgar Enerji Santrali sahalarına ilişkin yatırım yapılması adına 11 yatırım şirketinde hissedar olduğunu, yatırım şirketlerine ait hisselerin %65'inin müvekkili şirkete, %35'inin ise ... şirketine ait olacak şekilde pay edildiğini, huzurda görülecek davada tarafın bu 11 şirket arasında 120 MW üretim lisansına 1 saatte 120 MW üretim kapasitesine sahip ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/44 KARAR NO : 2023/117 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Genel Kurulun Olağanüstü Toplantıya Çağrılması DAVA TARİHİ : 17/01/2023 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 K. YAZIM TARİHİ : 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurulun Olağanüstü Toplantıya Çağrılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirket ile davalı dışı ... İnş. Tur. Mad. En. Üret. Tic. Ve San. A.Ş.'nin Rüzgar Enerji Santrali sahalarına ilişkin yatırım yapılması adına 11 yatırım şirketinde hissedar olduğunu, yatırım şirketlerine ait hisselerin %65'inin müvekkili şirkete, %35'inin ise ... şirketine ait olacak şekilde pay edildiğini, huzurda görülecek davada tarafın bu 11 şirket arasında 120 MW üretim lisansına 1 saatte 120 MW üretim kapasitesine sahip ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/372 Esas KARAR NO:2023/640 DAVA:Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ:02/06/2023 KARAR TARİHİ:18/09/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketin %60 oranında paya sahip ortağı olduğunu, dava dışı diğer ortak ve aynı zamanda şirket müdürü tarafından işlerinin yürütüldüğünü, müvekkilinin davalı şirketten bilgi alamadığını ve şirket kayıtlarının inceleyemediğini, davalı şirketin genel kurul toplantısına çağrılması için gönderilen ihtarnameye rağmen şirket genel kurulunun toplantıya çağrılmadığını, genel kurulun toplanamadığını, davadan önce açmış olduğu davanın usulü eksiklikten dolayı reddedildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle dilekçesinde yazılı gündem maddelerini görüşmek üzere genel kurulu toplantıya çağırmak için kayyum atanmasına karar verilmesini...
ın seçildiğini, yönetim kurulu üyesi olan ............... 07.04.2021 tarihinde vefat ettiğini, şirketin yönetim kurulunun iki üyeden oluştuğunu ve 1 üyesinin vefat etmiş olması sebebi ile yönetim kurulu toplanamadığını, şirket genel kurulunu toplantıya çağıramadığını belirterek ............ Mah. ............ Cad. No:...... .......... adresinde bulunan ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ............. sicil numarasına kayıtlı ........ İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin genel kurulunun hissedar ............... tarafından toplantıya çağrılması için izin ve yetki verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; TTK 410 ve devamı uyarınca toplantıya çağrı izin ve bunun için kayyım atanması istemine ilişkindir. Davalı şirketin sicil kaydının incelenmesinde; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ..... sicil nolu "............. İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'nin ........
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, TTK'nun 410. maddesi uyarınca şirket genel kurulunun toplantıya çağrılmasına izin verilmesi istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nun anonim şirketlerde genel kurulun toplanmasına ilişkin çağrı usulünü düzenleyen 410. maddesinde, genel kurulun, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabileceği, tasfiye memurlarının da görevleri ile ilgili konular için genel kurulu toplantıya çağırabilecekleri, yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izni ile, tek bir pay sahibinin genel kurulu toplantıya çağırabileceği ve mahkemenin vereceği kararın kesin olacağı, TTK'nun 411. maddesinde, sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahiplerinin, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak...
nın ortaklar kuruluna ... tarihinde 13.30 saatinde toplantıya çağrıldığını, ancak diğer ortak ...'nın toplantıya katılmadığını, diğer ortağın katılmaması nedeniyle toplantının gerçekleştirilemediğini, şirketin yönetim kurulunun müteselsilen yetkili olduğunu, bu nedenle genel kurul toplanması için birlikte hareket edilemediğini, davalı şirketin TTK'nda verilmiş görev ve zamanla bağlı kılınmış yapacağı pek çok işleri tamamlaması için yönetim kurulunun da tekrar seçileceği ve yetkilendirileceği bir genel kurul toplantısının yapılmasında mutlak zaruret bulunduğunu belirterek, genel kurulun toplantıya çağrılması için şirket ortağı müvekkiline izin verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı yana usulünce tebligat yapıldığı halde yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunmamıştır....
A.Ş. arasında imzalanan düzenleme şeklinde satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinde yüklenici firmanın önereceği 6 üyenin kooperatif şartlarını ve vecibelerini yerine getirmek kaydıyla ve kooperatif kurulunun onayıyla ortak olabileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkillerinin bu sözleşme maddesi uyarınca kooperatif üyeliğine kabulü için başvuru yapıldığını, 09.06.2008 tarihli yönetim kurulu kararı ile kooperatif üyeliğine kabul edildiklerini üye olduktan sonra kooperatifin 2011 yılı olağan genel kuruluna çağrılıp toplantıya katıldıklarını 27.06.2013 tarihli olağan kurul toplantısında ise müvekkillerinin üyeliğinin yok sayıldığını, genel kurula çağrı yapılmadığını ileri sürerek kooperatif ortağı olduklarının tespiti ve genel kurul toplantısının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İşbu dava; organsız kalan şirketin genel kurulunu toplantıya çağırma izni davasıdır. Mahkememizce; dava dilekçesi, ticaret sicilden gelen cevabi yazı ve ekleri ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun Yetkili ve Görevli Organlar başlıklı 410. maddesi; "(1)Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da, görevleri ile ilgili konular için, genel kurulu toplantıya çağırabilirler. (2)Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir....
- K A R A R - Davacılar vekili; müvekkillerinin kooperatif üyeleri olduğunu, yönetim kurulunun toplantıya çağırma kararının 1163 sayılı Kooperatifler Kanununa ve kooperatif ana sözleşmesine aykırı olduğunu ileri sürerek, 11.07.2009 tarihinde yapılacak olan genel kurul toplantısının tedbiren durdurulmasını ve yönetim kurulunun toplantıya çağırma kararının iptalini talep ve dava etmiş, 06.12.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile; davasını tam ıslah ederek müvekkillerinin ödemiş oldukları bedellerin güncelleştirilmiş bedellerinin tespiti ile işlemiş yasal faizi ile birlikte müvekkillerine ödenmesini, bunun mümkün olmaması halinde 80.000,00 TL alacak ve satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizini talep etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini istemiştir....
