DAVA : Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 10/03/2022 G....
nin babası ... kooperatif başkanı Hatem Sukut tarafından toplantıya çağırıldığını ve yönetim tarafından düzenlenen temsil vekalet evrakına bilgisizliği yüzünden kendine imza attırılarak yönetime destek olma adına usulsüz vekaletle ve Hatem Sukut'un yönlendirmesiyle oğlunu temsil ettiğini ve toplantı tutanağında da *** tarafından ...'in denetim kuruluna bilgisizliği sebebiyle yedek üye olarak yazdırıldığını, burada ortaklar cetveli ve vekaletlerin görevlilerce usulüne uygun kontrol edilmediğini, kanunlara aykırı hareket edildiğini, Kooperatif Kanunu'nun 24. maddesinde "Yönetim Kurulunun gelir gider farklarının dağıtım şekli hakkındaki tekliflerini ihtiva eden yıllık çalışma raporu ile bilanço ve denetçilerin 66 ncı madde hükümleri hakkında ne uygun olarak tanzim edecekleri rapor genel kurulun yıllık toplantısından en az 15 gün öncesinden itibaren bir yıl süre ile Kooperatif merkezinde ve varsa şubelerinde ortakların tetkikine amade tutulur....
Kanunda öngörülen asgari toplantı ve karar sayısına uyulmadan genel kurulda karar alınması yokluk halidir. ... tarihli genel kurul toplantısı için 304 ortağa çağrı yapıldığı, 42 ortağın asaleten, 38 ortağın vekaleten olmak üzere toplantıya toplam 80 ortağın katıldığı, genel kurul toplantı yeter sayısının ortakların 1/4 oranında toplantıya katılmasıyla ve karar yeter sayısının ise toplantıya katılan ortakların yarısından bir fazlasının oyu ile sağlanabilir olduğu, buna göre dava konusu genel kurul tarihi itibarı ile kooperatifin 304 ortağı olduğu tespit edildiğinden toplantı yeter sayısının 76 olduğu, dava konusu genel kurul toplantısına ise asaleten ve vekaleten toplam 80 ortağın katıldığı, bahsi geçen genel kurulda yönetim kurulu faaliyet raporu, yönetim kurulunun ibrası, 36 aylık ertelemeye ilişkin karar, ortaklıktan ayrılanlardan genel gider payı kesilmesi hariç diğer kararlar ve davacının iptalini talep ettiği 10. maddedeki kararın oy birliği ile kabul edildiği dikkate alındığından...
Genel kurul tarihi 10/02/2019 olup 06.03.2019 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğundan somut olayda dava, yasal 1 aylık süre içerisinde açılmıştır.10/02/2019 tarihli genel kurul kararı toplantı tutanağında yönetim kurulunun ibrasına ilişkin olarak davacıların muhalefet şerhi bulunmaktadır.1163 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesine göre, yönetim kurulu genel kurulu toplantıya çağırma yetkisine sahiptir. Kooperatifler Kanunu'nun m. 45'e göre, genel kurul, anasözleşmede gösterilen şekil ve surette toplantıya çağrılır. Toplantı nisabı anasözleşmede gösterilir. Ancak yapı kooperatiflerinin genel kurul toplantılarında ortakların en az 1/4'ünün şahsen veya temsilen hazır bulunmaları şarttır....
Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında yapılan değerlendirmede dosya kapsamına göre; davacıların, kooperatif üyesi oldukları, kooperatifin kayıtlı 43 üyesinin olduğu, 26 üyeye PTT aracılığı ile, 13 üyeye ise eldem imza karşılığı genel kurul davetinin tebliğ edildiği, dava konusu genel kurul toplantısına çağrılmayan 4 üyenin bulunduğu, toplantı yeter sayısının bulunduğu, davacılardan ...'ın genel kurul toplantısına alınmadığı, davacılardan***'in genel kurul toplantısı yapılacağından haberdar olduğu ancak toplantıya katılmadığı, diğer davacıları ise toplantıya katıldığı, genel kurula çağrılmayan 4 üyenin olduğu görülmektedir....
üyelerinin yerlerine yedek üyelerin çağrılması suretiyle yönetim kurulunun faaliyetlerinin sürdürülmesi gerektiği, istifa etmekle yönetim kurulu üyeliği sona ... sanığın bu tarihten sonra genel kurulu toplantıya çağırma yetki ve sorumluluğu olmadığı gözetilerek atılı suçtan beraati yerine, yerlerine yeni üyeler seçilene kadar sorumluluklarının devam ettiği şeklindeki hukuka uygun görülmeyen gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre ise; 1-02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 12. maddesi ile TCK'nun 75. maddesinde yapılan değişiklik sonucu 1163 sayılı Kanunun Ek 2/2. maddesinde öngörülen suçun önödeme kapsamına alınması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, 2- 7188 sayılı Kanunla değişik 5271 sayılı CMK'nun 251/1. maddesi ile; sadece adli para cezasını ve/veya üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda "basit yargılama usulü"nün uygulanması mümkün hale getirilmiş, aynı Kanunla Ceza...
İncelenen tüm dosya kapsamına, göre; davacı tarafın, gerekçesini belirtmek suretiyle davalı şirkete, genel kurulu olağan toplantıya davet etmesi hususunda ihtarname gönderdiği; ihtarnamenin muhatabına tebliğ edildiği halde olumlu/olumsuz cevaba ilişkin bir kaydın dosyaya sunulmadığı, bu nedenle TTK.nun 412. maddesi kapsamında; davacı istemine karşı ----- gün içinde olumlu cevap verilmediği değerlendirilmekle, bundan başka ---- ertelenen genel kurul üzerinde ---- ay kadar süre geçtiği halde başkaca bir ----- ilişkin çağrı yapılmadığı, davalı şirketin----- faaliyet yıllarına ilişkin olağan -------- icra edilmemiş bulunduğu belirlenmekle; davacının, davalı şirketin genel kurulunun olağan toplantıya çağrılmasına ilişkin olarak işbu davayı açmakta haklı olduğu ve hukuki yararının bulunduğu kanaatiyle; davacının talebinin kabulü ile davalı şirketin genel kurulunu toplantıya çağırmak üzere kayyım tayin edilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
DAVA : Kooperatife Kayyım Atanması DAVA TARİHİ : 12/05/2022 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif (Genel Kurulun Olağanüstü Toplantıya Çağrılması İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin son yapılan genel kurul kararı ile yönetim kurulan Ali Şahin, Halit Çınar ve Eyüp Bozkırlı'nın seçildiğini, davalı kooperatifin haricen edindikleri bilgilere göre 1452 ortağı bulunduğu, 2021 yılının son çeyreğinden itibaren davalı kooperatifin son yönetim kurulunun yapmış olduğu usulsüzlüklerden kaynaklı hukuki ve idari yollara başvurulduğunu, Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı'na yapılan başvurular neticesinde bakanlıkça iki müfettiş gönderildiğini ve müfettişlerce incelemeler yapılarak rapor tanzim edildiğini, tanzim edilen rapor doğrultusunda 22/04/2022 tarihinde Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı 1163 sayılı Kanunun 90....
- K A R A R - Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin üyeleri olduğunu, yönetim kurulunun müvekkillerini ve bir kısım üyeyi genel kurul toplantısına çağırmadığını, genel kurulun toplantı yeter sayısına aykırı olarak temsil edilme usulüne de uyulmadan yapıldığını, 4322 ve 4352 parsel sayılı taşınmazların satışının gündemde olmamasına rağmen bu toplantı sonunda satışının yapıldığını ileri sürerek, davalı kooperatifin 12.05.2007 tarihli genel kurul toplantısının mutlak butlanla sakat olması nedeniyle geçersizliğin tespiti ile tapu kayıtlarında en son malik olan davalı ... adına olan tapu kaydının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davanın bir aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, müvekkilinin iptali istenen genel kuruldan sonra yapılan 05.06.2010 tarihinde yapılan genel kurula istinaden taşınmazı aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı kooperatif, davaya cevap vermemiştir....
------Mahkemece genel kurul toplantısına çağrılması gereken ortakların çağrılmamasının karar nisabının etkilemediği, davacıların çağrılmasında usulsüzlük bulunduğu ve/veya gündemde olmayan konunun görüşüldüğü sonucuna varılması halinde bu haller yokluğu değil, iptali gerektiren hallerden olup, ------ maddesine göre, çağrılmayan ortağa genel kurulda alınan kararlara red oyu vermesi ve muhalif kalıp, keyfiyeti tutanağa geçirtme koşulları aranmaksızın iptal davası açma hakkı bahşeder....
