Davalı vekili, davacının tek başına ortağı olduğu kooperatifi davalı olarak göstererek sorumluluk davası açmasının mümkün olmadığını, ortakların 1/10’unun teklifi ile yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçiminin gündeme alınabileceğini, genel kurul kararının yasa ve anasözleşmeye aykırı olmadığını, davacının alınan kararlara karşı aykırı oy kullanarak muhalefetini tutanağa yazdırmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davanın genel kurul kararlarının iptali ve sorumluluk davası olduğu, sorumluluk davasının kooperatif hasım gösterilerek açılmasının mümkün olmadığı, genel kurul kararlarının iptalini isteyen davacının alınan kararlara karşı oy verdiği açık ve net olarak belirli olmadığı gibi, alınan genel kurul kararlarına karşı muhalefetini tutanağa geçirtmediği, bu nedenle de genel kurul toplantısında alınan kararların iptali hakkında dava açma hakkının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
yapılmasına ilişkin sözleşme uyarınca, davacıların kooperatife ortak oldukları, üyeliklere ilişkin ortaklık senetlerinin düzenlendiğini ve tahsilat makbuzu başlıklı belgeler ile kooperatif muhasip üyesi ....’a aidatlara mahsuben bir miktar para ödedikleri, davacıların davalı kooperatifin üyesi oldukları, iptali istenen genel kurulda alınan kararlar da, kanun, anasözleşme ve iyi niyet esaslarına aykırı bir yön bulunmadığı, davacıların genel kurula katılarak alınan tüm kararlara muhalif kalsalar dahi kararların sonucuna etki edemeyecekleri gerekçeleriyle üelik tespiti davasının kabulüne, genel kurul kararlarının iptali isteminin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/566 KARAR NO : 2021/1136 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 26/07/2019 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların davalı kooperatif üyesi olduklarını, kooperatif tarafından kendilerine ... (sonradan .....) ... Ada, ... Parsel, (... İmar adası ... imar parseli) sayılı taşınmazların tahsis edildiğini, bölgede yapılan imar uygulamaları nedeniyle tahsis konusu taşınmazlardan ... adına olanın parsel numarası ... Ada ... parsel ve ... adına olanın parsel numarası ... Ada ... parsel olarak değiştirilerek bu şekilde tapuya tescil edildiğini, bu taşınmazların başlangıçta ......
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; genel kurul kararlarının salt çağrı noksanlığı nedeniyle iptali gerekmeyip, bu hususun ancak iptal edilebilirlik nedeni olarak nitelendirilebileceği, iptali talep edilen genel kurul kararlarının kanuna, anasözleşme hükümlerine ve iyi niyet esaslarına uygun olduğu, davaya konu genel kurul toplantısı yönünden yokluk veya iptali gerektiren bir hususun bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Dolayısıyla bu gerekçelerle genel kurulun iptali talebinin yerinde olmadığı görülmüştür. Davacıların iptalini talep ettikleri genel kurul kararlarının, sözleşme kooperatif kanunu ve tüm mevzuat ile iyi niyet kurulanı uygun olup olmadığı incelendiğinde herhangi bir aykırılığa rastlanmamış olup, bu yönü ile de genel kurul kararlarının iptali mümkün görülmemiştir ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Davalı vekili, kooperatif ortağı olan kişilerin ihraç edilerek haklarındaki ihraç kararlarının kesinleşmesine kadar ortaklığa ilişkin tüm hak ve yükümlülükleri kullanabileceklerini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, iptali istenen genel kurul toplantısına, ortaklık koşullarını taşımadıkları halde yönetim kurulunca şeklen ortak yapılan kişilerin katılarak oy kullandıkları, genel kurula katılan bir kısım ortakların toplantıya katılma yetkileri olmadığını, kullanılan kabul ve ret oylarının sayısı dikkate alındığında gerçek ortak olmayan kişilerin toplantıya katılmaması halinde farklı kararlar alınabileceği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı kooperatifinin 04.05.2008 tarihli genel kurul toplantısının ve alınan genel kurul kararlarının iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
Davalı vekili, kooperatif ortağı olan kişilerin ihraç edilerek haklarındaki ihraç kararlarının kesinleşmesine kadar ortaklığa ilişkin tüm hak ve yükümlülükleri kullanabileceklerini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, iptali istenen genel kurul toplantısına, ortaklık koşullarını taşımadıkları halde yönetim kurulunca şeklen ortak yapılan kişilerin katılarak oy kullandıkları, genel kurula katılan bir kısım ortakların toplantıya katılma yetkileri olmadığını, kullanılan kabul ve ret oylarının sayısı dikkate alındığında gerçek ortak olmayan kişilerin toplantıya katılmaması halinde farklı kararlar alınabileceği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı kooperatifinin 18.03.2007 tarihli genel kurul toplantısının ve alınan genel kurul kararlarının iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki birleşen genel kurul kararlarının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, asıl ve birleşen iki davada, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi ve 7. Blok 26. numaralı işyeri sahibi olduğunu, kooperatif genel kurul kararları ile müvekkilinin dükkânının ön bahçe bölümüne tecavüz eder şekilde yeni bir yapılaşma yapıldığını, bununla haksız olarak işyerinin değerinin ve alanının küçülmesine neden olunacağını ileri sürerek, bu hususa ilişkin 27.06.2004, 30.01.2005 ve 29.01.2006 tarihli genel kurul kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/68 KARAR NO : 2023/30 DAVA : Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali Mahkememize tevzi edilen Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali davasının tensiben yapılan incelemesi sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin ... tarihinde Sınırlı Sorumlu ... Konut Yapı Kooperatifi üyesi ... 'e ait ... ve ... nolu hak ve hissesinin tamamını devralarak hisse devrinin akabinde üye kaydı yapılarak tescil edildiğini, ... tarihli ilk genel kurul toplantısında ... İli, ... İlçesi, ... Mh, ... Mevki, ... Ada, ......
DEĞERLENDİRME :Asıl ve birleşen dosyalarda dava; kooperatif genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, Asıl ve birleşen dava dosyalarında; taraflar arasındaki uyuşmazlığın, bir kısım davacının davalı kooperatif üyesi olup olmadığı, davalı kooperatifin 25/05/2012 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına ilişkin çağrının usulüne uygun yapılıp yapılmadığı, genel kurul toplantısında üye olmayanların oy kullanıp kullanmadığı, üye olanların oy ve söz hakkının engellenip engellenmediği, kararlarda nitelikli çoğunluk aranıp aranmadığı, nitelikli çoğunluk sağlanıp sağlanmadığı, bu kapsamda genel kurul kararlarının yoklukla malul olup olmadığı ve iptali gerekip gerekmediği noktasında toplanmıştır....
