-KARAR- Dava, kooperatif üyesinin açmış olduğu genel kurul kararlarının iptali davasıdır.Davacı davasında, Davalı kooperatifin 28/04/2018 tarihinde yapmış olduğu olağan genel kurul toplantısında kabul edilen 4. ve 5. maddenin hukuka aykırı olması sebebiyle iptalini talep ve dava etmiştir.Davalı kooperatif savunmasında, mahkemenin yetki ve görevine itiraz ile davanın Kooperatifler Kanunu'nun 53. maddesinde öngörülen 30 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, bu nedenle öncelikle usuli sebeplerle davanın reddini, davacının da üyesi bulunduğu davalı Kooperatifin Yıllık Olağan Genel Kurulunun 28/04/2018 tarihinde yapıldığını, yönetimin oy birliği ile ibra edildiğini, usulüne uygun toplantıda oy birliği ile alınan 4 ve 5 no.lu kararların iptalinin istemesinin iyiniyetle bağdaşmayacağını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ın tapu kayıtlarına göre kat irtifakı yada kat maliki sıfatı bulunmadığı, tapuda arsa payı sahibi de olmadığı anlaşıldığından asıl dava yönünden aktif dava ehliyeti olmadığı kanaatine varılarak davanın usulden reddine, birleşen dava kooperatife karşı açılmış olup, davalı kooperatif tarafından alınmış bir genel kurul kararı olmadığından açılmış bulunan kooperatif genel kurul kararının iptali davasında pasif dava ehliyeti olmadığı kanaatine varılarak birleşen davanın da usulden reddine karar verilmiş hüküm davacı ... tarfından temyiz edilmiştir. Dava Kat Malikleri Kurulu Kararının iptali ve birleşen Kooperatif Genel Kurul Kararının iptali istemine ilişkindir....
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 06/09/2022 BİRLEŞEN... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2022/658 ESAS SAYILI DAVASINDA; DAVACILAR : 1- ... (TCKN: ...) - .... DAVALI : ... - ....... DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 27/09/2022 BİRLEŞEN... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2022/686 ESAS SAYILI DAVASINDA; DAVACI : ... (TCKN: ...).... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ :.......
Böyle olduğu saptanan bir toplantıda alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespitini ise, 1163 Sayılı Kanun’un 53. maddesindeki koşullar aranmaksızın genel kurul kararlarının mutlak butlanla sakat olduğunu öne süren her ortak isteyebilir. Batıl olan genel kurul kararları kooperatif ortakları ve üçüncü kişiler için hiçbir hak ve borç doğurmaz. Bu gibi kararların iptali bir aylık hak düşürücü süreye tabi olmayıp her zaman istenebilir. Bu nedenle, genel kurul kararlarının mutlak butlanla sakat olduğunu ileri süren ortakların, genel kurul toplantılarında hazır bulunması ve itirazını tutanağa yazdırması da şart değildir. Dolayısıyla, genel kurul toplantılarına katılmayan ortakların bile böyle bir iddia ile dava açmaları mümkündür....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada serbest rekabet ortamı yaratılmadan taşeron firma ile sözleşme imzalandığı, sözleşmenin taşerona istisnai bedeller ödenmesine olanak sağlayan, kendi içinde çelişkili olduğu, teminatla ilgili maddelerin kooperatif haklarını korumakta belirsiz ve yetersiz olduğu taşeron firmaya 98.324,... TL. avans mahiyetinde ödeme yapıldığı, genel kurulda ayrıntılı bir biçimde bilgilendirme yapılmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne, davalı kooperatifin ....06.2011 tarihli 2010 yılına ilişkin Genel Kurulunun (...) maddesi ile alınan yönetim ve denetim kurulunun ibrasına ilişkin kararlarının iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/511 Esas KARAR NO : 2021/966 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 28/09/2020 tarihli dava dilekçesinde; davacıların davalı kooperatifin üyeleri olup dava ile ...' nın kooperatifin 27.08.2020 tarihinde yapmış olduğu genel kurulda alınan kararların yokluğunun tespiti aksi halde Kooperatifler Kanunu 53. Maddesi uyarınca bozulmasına , diğer davacıların da aynı genel kurulda alınan kararların Kooperatifler Kanunu 53. Maddesi uyarınca bozulmasına karar verilmesini istediklerini , davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğunu, bu husus göz önüne alınarak tek dilekçe ile davanın açıldığını, davalı yapı kooperatifinin 1995 yılında ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı, ortağı olduğu kooperatifin 24.06.2007 tarihinde yapılan genel kurul gündeminde 3,4,5,7,8 ve 9. maddelerinde alınan kararların yasa, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, kooperatif yönetim kurulunca genel kurula ait ve devredilmez yetki kullanılmak suretiyle dava dışı Ozan Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti arasında 08.06.2006 tarihinde imzalanan sözleşmenin geçersiz olduğunu ileri sürerek, sözleşmenin geçersiz olduğunun tespitine ve ilgili genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı, ortağı olduğu kooperatifin 24.06.2007 tarihinde yapılan genel kurul gündeminde 3,4,5,7,8 ve 9. maddelerinde alınan kararların yasa, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, kooperatif yönetim kurulunca genel kurula ait ve devredilmez yetki kullanılmak suretiyle dava dışı Ozan Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti arasında 08.06.2006 tarihinde imzalanan sözleşmenin geçersiz olduğunu ileri sürerek, sözleşmenin geçersiz olduğunun tespitine ve ilgili genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
Hukuk Dairesi’nin 07.07.2009 tarihli ilamıyla davaya konu alacağın varlığının ve miktarının belirlenmesinin, buna göre de ihraç kararının yerinde olup olmadığının menfi tespit ve genel kurul iptali davalarının sonucuna göre belirleneceği göz önüne alındığında taraflar arasında görülen menfi tespit ve genel kurul iptali davalarının akıbetinin araştırılması, gerektiğinde sonuçlarının beklenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle karar bozulmuş; bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiş, davacı tarafından açılan menfi istemli dava ile bu dava birleştirilmiş, tüm dosya kapsamına göre, ihraç kararının doğru olduğu, ihtarlarda belirtilen miktar kadar davacının borcunun olduğu, davacının aidatlarını ödemediği, genel kurulun iptali bakımından borç alacak ilişkisinin bir önem taşımadığı gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. ...)...
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kooperatif ortağı iken davacının ... tarihli genel kurulunda devam eden konut inşaatlarının maliyeti ve kooperatif giderlerinin karşılanabilmesi için her üyenin 9.500,00 TL ödenme yapmasına dair karar alındığını, davalının borcunu ödememesi nedeni ile hakkında takip başlatıldığını, davalının itirazı nedeni ile takibin durduğunu, alınan genel kurul kararının tüm ortakları bağlayıcı mahiyette olduğunu, davacının halen inşaatlara devam ettiğini ve etap etap taşınmazları teslim ettiğini, genel kurul kararının kesinleştiğini, davacının kararının ek ödeme niteliğinde olmadığını, davalının kesin hesap borcunu ödemediğini, davacının 18/11/2018 tarihli...
