ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/475 Esas KARAR NO : 2018/124 DAVA : Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 14/06/2016 KARAR TARİHİ : 13/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin bulunduğu ..'...
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin parasal edimlerini yerine getirmediğinden bahisle davalı kooperatif tarafından 14.12.2007 tarihli yönetim kurulu kararı ve 29.06.2008 tarihli Genel Kurulun 7. maddesi ile ihracına karar verildiğini, müvekkiline gönderilen birinci ve ikinci ihtarnamelerde ödenmesi istenen borç miktarının farklı olduğunu, ancak ihraç kararına dayanak ihtarnamelerde ki borç miktarının aynı olması, farklı ise bunun nedeninin ihtarnmelerde açıklanması ve ortağın borç miktarında tereddüde düşmemesi gerektiğini, bu sebeple farklı borç miktarlarını içeren ihtarnamelerin usule uygun olmadığını, ayrıca ihraç kararının alındığı genel kurul kararının da tebliğ edilmediğini ileri sürerek, yönetim kurulu ve genel kurul ihraç kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/310 KARAR NO : 2023/125 DAVA : Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 09/04/2022 KARAR TARİHİ : 24/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde yapılan Genel Kurul toplantısında ...'...
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davanın kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkin olduğu ve kooperatifin işlem merkezinin Didim adli yargı çevresi olduğu gerekçesiyle HUMK'nın 17. maddesine göre dilekçenin yetki yönünden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. HUMK'nın 17. maddesi gereğince tüzel kişi olan kooperatif ile üyeleri arasındaki davaların kooperatifin ikametgahı addolunan mahal mahkemesinde görülmesi gerekir. TMK'nın 49. maddesine göre de hükmi şahsın ikametgahı, nizamnamesinde aksine hüküm bulunmadıkça muamelelerinin yürütüldüğü yerdir. Bu yetki kuralı, kamu düzenine ilişkin kesin yetki kuralı olup, mahkemece re'sen dikkate alınması gerekir....
... tarihli genel kurul toplantısında toplantı ve karar yeter sayısının mevcut olduğu, genel kurul kararlarının yokluk sebeplerinin bulunmadığı, davacının ikinci terditli talebi olan ... tarihli genel kurul toplantısının 10 numaralı kararının iptali için ise 1 aylık hak düşürücü süreyi geçirdikten sonra davacının eldeki davayı açtığı anlaşıldığından her iki terditli talebine ilişkin olarak davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır....
Uyuşmazlık ve çözülmesi gereken sorun: ...........Kooperatifinin Birlik genel kurul toplantı tarihi itibariyle ve öncesinde Birliğin ortağı olup olmadığı, buna göre kooperatife genel kurul çağrı yapılmamasının ve ortaklar cetvelinde gösterilmemesinin ana sözleşmeye ve hukuka uygun olup olmadığı; ilgili kooperatif temsilcileri ...........'...
in davalı kooperatif ortağı bulundukları yönündeki, kök rapordaki bilirkişi görüşü ve kanaati yönünden bir değişikliğin olmayacağını, Bakırköy ... ATM nin ... E sayılı dava dosyası üzerinde yapılan incelemede davacılar ...,..., ..., ... tarafından davalı .... aleyhine ikame edilen 26.04.2017 tarihinde yapılan 2016 hesap yılında alınan genel kurul kararlarının iptali talebi olması nedeniyle o huzurdaki dava dosyası ile dolaylı bir bağlantısı olmamakla birlikte 1163 sayılı kooperatifler kanunu kapsamında kooperatife üye olmayan kişilerin genel kurul kararlarının iptali davasını açamayacaklarını, ancak bu dava dosya kapsamında taraflarca sunulu olan tüm belgeler incelenmiş ve bu belgelerden yararlanılmış olup, bu dosya yönünden SMMM mali müşavir tarafından yapılan inceleme sonucu 10.09.2018 tarihli bilirkişi ek raporunda da belirtildiği üzere “davacıların sunduğu noter tasdikleri belli olmayan 2009 yevmiye defter suretlerinde davacı ..., ..., ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatife peşin bedelle üye olduğunu, kendisinden aidat istenemeyeceğini, bu husustaki genel kurul kararlarının iptali için dava açtıklarını, ihtarnamelerin ve ihraç kararının usulüne uygun düzenlenmediğini ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini istemiştir....
iptal sebepleri bulunduğunu, genel kurulun ibra esnasında kooperatifin yıllık kazancının bilgisinde dahi olmadığını, denetim kurulu üyelerinden Semir Kızgın'ın kooperatifte sigortalı maaşlı işçi olduğunu, emrinde ve eyleminde çalıştığı yönetim kurulunu denetlemesinin düşünülemeyeceğini, yönetim kurulu üyelerinin gündemin 7. maddesi ile 2000 senesine kadar uzanan usulsüzlükler yönünden kendilerini ibra etmeye çalıştıklarını, bu hususun kanuna ve iyiniyet esaslarına aykırı olup genel kurul kararlarının iptalini gerektirdiğini, üyelik şartlarını taşımayan kooperatif başkanı ve başkan yardımcısının üye dahi olmamaları gerekirken 9 yıldır kooperatifin yönetim kurulu üyeliğine seçilmiş olmalarının yasa ve anasözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürerek, genel kurul kararlarının iptalini ve dava sonuçlanana dek tedbiren kooperatife kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleşen genel kurul kararının iptali, tescil işleminin iptali davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olduğu davalı kooperatifin 14.07.2009 tarihli genel kurul toplantısının 11. maddesi ile yeni yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçildiğini, yönetim kurulu yedek üyeliğine seçilen...'nın eşine vekaleten toplantıda bulunduğunu, kooperatif üyesi olmadığından seçilme hakkının bulunmadığını ileri sürerek, kanuna ve anasözleşmeye aykırı olan kararların yokluğuna karar verilmesini, birleşen davada ise, davalı kooperatifin 14.07.2009 tarihli genel kurul kararının tescili işleminin iptalini talep ve dava etmiştir....
