Şöyle ki; dava konusu 954 parsel üzerindeki 17 nolu bölüm, 02.12.2002 tarihinde kooperatif yoluyla davalı adına tescil edilmiş ise de kooperatif üyeliği 1999 yılında devralınmıştır. Mahkemece kooperatif üyeliği ve ödemelere ilişkin kayıt ve belgeler getirtilmemiş, mal ayrılığı rejimi döneminde yapılan ödemeler ile edinilmiş mallara katılma rejimi döneminde yapılan ödemeler ayrı ayrı araştırılmamış, yine banka mevduatna ilişkin kayıtlar ve hesap hareketlerine ilişkin belgeler getirtilerek, dava konusu dövizin edinilmiş mal niteliğinde olup olmadığı belirlenmemiş, davacının mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacağı usulüne uygun olarak tespit edilmemiştir. Mahkemece, yukarıda açıklanan araştırma ve incelemeler yapılmadan eksik incelemeyle yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....
K A R A R Davacı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen kooperatif üyeliği ve ev eşyaları nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....
Mahkemenin nitelendirilmesine göre, uyuşmazlık kooperatif üyeliği devir sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olup, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmamasına göre, kararın temyiz incelemesi Yüksek 13. Hukuk Dairesi' nin görevine girmektedir. Mahkemece verilen önceki karar, Yüksek 11. Hukuk Dairesi’nce bozulmuş ise de hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 29.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; taraflar arasındaki kooperatif üyelik hakkı devir sözleşmesinin TMK'nın 15. maddesine dayalı olarak ehliyetsizlik nedeniyle geçersizliğinin tespiti istemine ilişkin olup, kooperatif üyeliği hususunda bir çekişme bulunmadığı gibi Kooperatifler Hukuku'nun uygulanması gerekmediğinden, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 13. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 27.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
konusu taşınmaz başkasına satılmış ise de kooperatif üyeliği devredilmediğinden davalı kooperatifin tasfiyesi sona erinceye kadar davacının genel kurulca alınan kararlardan sorumlu olması gerektiği anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Davacı, davada evlilik birliği içinde kooperatif üyeliği yoluyla edinilen taşınmazın dava dışı eş tarafından danışıklı şekilde davalıya devredildiğini açıklayarak Borçlar Kanununun 18. maddesi uyarınca şahsi hakka dayanılarak tapu iptali ve tescil isteğinde bulunduğuna göre hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olması icap eder. Ne var ki; anılan Dairece uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyası Dairemize gönderilmiş bulunduğundan, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleyecek Dairenin Yüksek Başkanlar Kurulunca belirlenmek üzere dosyanın Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; taraflar arasındaki taşınmaz satış sözleşmesine dayalı olarak ödenen bedelin tahsili istemine ilişkin olup, taraflar arasında kooperatif üyeliği ilişkisi bulunmadığından, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 06.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi KARAR Dava, S.S. ...Yaşamkent Konut Yapı Kooperatifinin 1664 ada 1 parsel sayılı taşınmazın üzerinde inşaa ettiği binalardaki bağımsız bölümleri, kooperatif üyeliği koşullarını taşımadıkları halde işgal eden davalıların elatmalarının önlenerek anılan arazi ve binaların kooperatife teslimine karar verilmesi isteğine ilişkin olup, aynı yerel mahkemece emsal nitelikteki hükme karşı temyiz incelemesinin Yüksek Yargıtay 23.Hukuk Dairesi Başkanlığınca yapıldığı, (2011/3979-2012/633 Esas ve Karar sayılı ilam) anlaşılmakla, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi görevi, Yüksek Yargıtay (23.) Hukuk Dairesi Başkanlığına ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; kooperatif üyeliği gerçekleşmeyen davacının, ödediği bedelin, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre devreden şahıstan istirdadı için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, kooperatifler hukukuna ilişkin bir çekişme bulunmadığından, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Müdürlüğü'nden getirtilmesi, kooperatif üyeliği yoluyla edinildiğinin tespiti halinde ilgili kooperatiften, ilgili kooperatiften temin edilmemesi halinde ise.........Müdürlüğü'nden üyelik tarihinden itibaren ödemelerin tamamlandığı tarihe kadar tüm bilgi ve belgelerin getirtilerek dosyaya eklenmesi, yeni bir yazışmaya neden olunmaması için getirtilen kayıtların mahkeme hakiminin denetiminden geçtikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkeme'ye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.10.2018tarihinde oybirhliğiyle karar verildi....
