nın herhangi bir bedel almaksızın kooperatif üyeliğini şirkete devrettiğini, arsa üzerine fabrika yapılması için yüklenici ile anlaşıldığını, 395.300 TL bedel belirlendiğini, yüklenicinin 2000 m2 kapalı fabrika binası inşa ettiğini, 40.000 TL'yi şirketin, 355.300 TL'yi ise davalı ... 'nın ödediğini, şirket Tabakhanede çalışırken bir kısım borçlarının davalı ... tarafından ödendiğini, davacı ve davalı ...'nın serbest iradeleri ile kooperatif üyeliği, arsayı ve üzerindeki fabrika binasını davalı ... 'ya devrettiklerini, davalı ... 'nın de yeri 600.000 TL bedelle davalı ...'ya verdiğini, alınan paralarla şirket borçlarını ödendiğini, mal kaçırma durumunun olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak tüm dosya kapsamına göre; davalı ...'ya yönelik olarak şirket müdürünün sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemi ile muvazaaya dayalı ......
in davalı kooperatif yönetim kurulu başkanı ve üyesi tarafından imzalanmış üye kaydı, üyeliği devraldıktan sonra dava konusu taşınmazda ikamet etmeye başlaması, taşınmaz için kooperatif hesabına yaptığı ödemeler ve Ağır Ceza Mahkemesinde sanık ifadelerinden de anlaşılacağı üzere yönetim kurulunun üye olarak davacıyı kabul etmesi nedeniyle davacının üyelik haklarından yararlanması gerektiği anlaşılmış, kooperatif ferdileşmeye geçip davacıya emsal taşınmaz tahsis edilemeyeceğinden tazminat ödenmesi uygun görülmüş, bilirkişi tarafından hesaplanan 13.758,21 TL'nin davalı kooperatiften alınarak davacıya ödenmesine, davalı ... adına açılan davanın dava konusu kooperatif üyeliği tespitine dayalı olması nedeniyle pasif husumet yokluğundan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
üyeliği nedeniyle sağladıkları hak ve menfaatleri de iade etmeleri gerektiği, taşınmazların, davalılara kooperatif üyeliği nedeniyle tahsis edildiği, kooperatifin faaliyetini sürdürmekte olup henüz ferdileşmeye geçilmediği ve tasfiye yapılmadığı ,üyeliğin tespiti ile ihraç kararının iptali konusunda davalılarca açılmış bir dava bulunmamasına rağmen, 6100 sayılı HMK' nun 26. ( HUMK' nun 74....
Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında kooperatif uzmanı bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle, Davalıların müştereken kooperatif üyesi oldukları ve tapularının müşterek olarak tescil edildiği, Kooperatif üyeliği nedeniyle haklarında davacı kooperatifin 15.01.2021 tarihinde icra takibi başlattığı, icra takibinde esas alınan 31.12.2020 tarihi itibariyle takip talebinde belirtilen miktarda (1.576,91 TL aidat, 274,61 TL faiz olmak üzere) 1.851.52 TL muaccel borçlu oldukları görüş ve kanaatini bildirmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Davanın HMK 105. Maddedeki eda davası ve İ.İ. K. 67/1 ve devamı maddelerinde düzenlenen itirazın iptaline ilişkindir....
dan tahsiline, davalı adına kayıtlı bulunan taşınmazlar, banka hesabı ve kooperatif üyeliği ile davalının ortağı olduğu ... Makine Sanayi ve Ticaret Limited şirketindeki payı, şirketin maliki olduğu taşınmazlara ve davalının babası adına kayıtlı 4 adet taşınmaza devrinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbire karar verilmesini istemiştir....
Dava; mal ayrılığı rejimi döneminde kooperatif üyeliği yoluyla edinilen 729 ada 14 parsel üzerindeki 12 nolu bağımsız bölüm yönünden 743 sayılı TKM.nin 170.maddesi uyarınca katkı payı alacağı, diğer taşınmazlar ve otomobil yönünden ise katılma alacağı davası niteliğindedir (TMK. m. 202, 219, 231, 235, 236/1)....
- K A R A R - Davacı vekili, davalı tarafın müvekkili kooperatifin ortağı olup kendisine koopereatifçe inşa edilen C blok 1 numaralı konutun tahsis ve teslim edildiğini, kooperatif üyeliği devam ettiği sürece kooperatif genel kurullarında belirlenen aidatları ödeme yükümlülüğünün bulunduğunu, ayrıca söz konusu aidatların da kooperatifin tasviyesine ve iskân işlemlerine ilişkin olduğunu, davalının 11.04.2011, 11.04.2010 ve 22.11.2009 tarihli genel kurullarında belirlenen aidatlardan 4.350,00 TL toplam aidat borcu bulunduğunu, bu aidat borcunun genel kurul kararları gereğince aylık % 10 vade farkı ile ödeme zaruriyeti olduğunu ileri sürerek, 4.350,00 TL üyelik aidatının yine genel kurullarda belirlenen faiz oranları ile tahsil tarihinden itibaren uygulanacak vade farkı ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında daha evvel Mahkemelerinin 2003/884E.-2004/263 K. sayılı dosyası ile davalı lehine tapu iptal ve tescil kararı verilmişse de bu kararın davalının kooperatif üyeliğine müsteniden verildiği, yani davalı adına tapu tescilinin temel sebebinin kooperatif üyeliği olduğu, kooperatif üyeliğinden ihraç edildiği, ihraç kararının kesinleştiği dolayısıyla mülkiyet ve tescil sebebinin ortadan kalktığı, daha evvel verilen mezkur tapu iptal ve tescil davasının reddine dair kararı ile ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2007/564-187 E.K. ile davalının üyelikten ihracının iptaline dair kararın verildiği dönemde davalının kooperatif üyeliğinin devam ettiği, ancak iş bu dava açılmadan kooperatif üyeliğinden ihraç edildiği, şartların ve vakıaların değiştiği anlaşılmakla bu hükümler olayda kesin hüküm olarak değerlendirilmediği, davalı üyenin kooperatife karşı olan mali yükümlülüklerini eksik ifa ettiği, adına tesciline karar verilen gayrimenkulün...
yevmiye numaralı evrakı ile kooperatif üyeliğinden istifa ettiğini, kooperatif yönetimi ise müvekkilin istifasını hukuka aykırı gerekçeler ile dikkate almamış ve yıllardır sanki müvekkilimin üyeliği devam ediyormuş gibi aidat tahakkuk ettirdiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir DELİLLER -Kooperatif kayıtları -Bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı kooperatif üyesi aleyhine dava konusu Mart 2012-Ekim 2017 dönemine ilişkin olarak ödenmediği ileri sürülen üyelik aidatları ve işlemiş gecikme faizine ilişkin alacak istemine ilişkindir. Davalı vekilinin yetki itirazının HMK 14/2. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacıya herhangi bir borcununu bulunmadığını, iddia edilen dönemde müvekkilinin kooperatif üyesi olmadığını. Bu nedenle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava kooperatif üyeliği sebebi ile üyenin tasfiye giderlerine katılması amacı ile başlatılan Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 2.471,50 TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. İtirazın iptali davalarında takibin yetkili yerde yapılmış olması bir dava şartıdır. HMK 14/2. Maddesi "Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir." şeklinde olup, davacı kooperatifin merkezi Mudanya'dır....
