H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın davalılardan --- dışında kalan diğer davalılar yönünden KISMEN KABULÜNE, davalılar ----- takip dosyasında itirazlarının ----asıl alacak tutarı üzerinden iptaline, takibin bu tutar üzerinden devamına, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz yürütülmesine, fazla talebin reddine, Hükmedilen tutarın %20'si oranında 10.000 TL.inkar tazminatının davalılar ------- tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 2-Davalı ----- aleyhine açılan davanın REDDİNE, 3-Davalıların kötü niyet tazminatı taleplerinin REDDİNE, 4-Karar harcı 3.415,50 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 514,44 TL ile icra dosyasına yatırılan 339,44 TL. harcın mahsubu ile bakiye 2.561,62 TL harcın davalılar ---------- tahsili ile hazine adına irad kaydına, 5-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 514,44 TL harcın davalılar ------- tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 33,50 TL ilk masraf, 650,00 TL tebligat...
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın davalılardan --- dışında kalan diğer davalılar yönünden KISMEN KABULÜNE, davalılar ----- takip dosyasında itirazlarının ----asıl alacak tutarı üzerinden iptaline, takibin bu tutar üzerinden devamına, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz yürütülmesine, fazla talebin reddine, Hükmedilen tutarın %20'si oranında 10.000 TL.inkar tazminatının davalılar ------- tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 2-Davalı ----- aleyhine açılan davanın REDDİNE, 3-Davalıların kötü niyet tazminatı taleplerinin REDDİNE, 4-Karar harcı 3.415,50 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 514,44 TL ile icra dosyasına yatırılan 339,44 TL. harcın mahsubu ile bakiye 2.561,62 TL harcın davalılar ---------- tahsili ile hazine adına irad kaydına, 5-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 514,44 TL harcın davalılar ------- tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 33,50 TL ilk masraf, 650,00 TL tebligat...
Mahkemece, dosya kapsamına ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davadışı Alp-Taş Limitet Şirketi'ne ortak olmak amacıyla şirket hissedarları olan davalılar ... ve ...'...
in Silivri şube adresinde 4.200.000-TL sermaye ile kurulmuştur.Davaya cevap dilekçesinde davalılar vekili ; davalı ... şirketi ortağı ...nin eşi tarafından boşanma davası açıldığı ; şirket malvarlığına ihtiyati tedbir kararları alındığı, bu sebeble şirketin faaliyetlerinin sıkıntıya düştüğü ,bu durumu aşabilmek ticari faaliyetlerin devamı için ... dışında ki kalan üç ortak tarafından ... şirketinin kurulduğu ,davacı yabancı ortak ile zorluk yaşamamak için davacı ortağın bu şirkete ortak edilmediğini savunmuştur.Bu halde ;davacı dışında ki üç ortak tarafından ...'in imkanları kullanılarak aynı alanda faaliyet gösteren ...'nin kurulduğu, ticari faaliyetin devam edebilmesi için ortak ...'...
Maddesindeki "icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi" yönündeki tedbir kararı verilebilmesi mümkün ise de bu yönde bir tedbir kararının verilebilmesi için 6100 Sayılı HMK'unu 390. maddesi uyarınca "tedbir talep eden taraf dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır....
Türk Sigorta Şti. vekillerinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-Dava, 25/09/2010 tarihli iş kazası nedeniyle vefat eden sigortalının anne, baba, eş, çocuk ve kardeşlerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.Mahkemece neticeten davacı eş ...’ya 123.028,60 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 10000 TL manevi tazminatın; davacı çocuk ...‘ye 3.440,86 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 10000 TL manevi tazminatın; davacı anne, baba ve kardeşler lehine ayrı ayrı 6000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 25/09/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile ayrı ayrı davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin ise reddine karar verilmiştir....
Kebap Salonu” isimli iş yerine ortak olmasına ilişkin iştirak bedelinin %50’si tutarındaki 100.000,00 TL’nin kendisi tarafından karşılandığının, bu nedenle de yıl sonunda ortaya çıkacak kar ve zararın davacı ile davalı arasında eşit olarak paylaştırılacağının kararlaştırıldığını, ancak davalının sözleşme gereğince ödemesi gereken hiçbir kar payını ödemediğini, vekaletname ile kendisine vermiş olduğu işletme üzerindeki tüm yetkilerinden de azlettiğini, bunun dışında davalıya 35.000,00 TL ödünç olarak para gönderdiğini, davalının gönderilen para ile araç satın alıp, üzerine tescil ettirdiği halde bu borcunu da ödemediğini, tüm bu alacaklarının tahsili için takip başlatmışsa da, takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, takibe itirazın şimdilik 10.000,00 TL’lik kısmının iptaline, %40 icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir....
Davacı vekili dava konusu alacağın bir ticari ilişkiden kaynaklanmadığı, alelade borç olarak verilen paranın tahsili istemine ilişkin olduğunu, bu nedenle davacı şirket defter ve kayıtlarında yer almadığını belirtmiştir. Mahkemece, davalı kooperatif defter ve belgeleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesiyle alınan raporda, davaya konu borç ilişkisine ilişkin herhangi bir kaydın bulunmadığı belirtilmiştir. Ayrıca yapılan yargılamada davalı kooperatif tarafından altyapı işlerinin yapıldığına ilişkin herhangi bir tespit ve belirlemede bulunmamaktadır. Oysa, kooperatife borç verme sözkonusu ise kural olarak bu hususun kooperatifin defter ve kayıtlarında da yer alması gerekir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, kanuni gerektirici nedenler ile temyiz edenin sıfatına ve temyiz kapsamı ile nedenlerine göre davacıların aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, sigortalının iş kazası sonucu sürekli iş göremezliği nedeniyle kendisinin ve yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece; davacı sigortalı yararına 111.601,91 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminatın, davacı eş ve çocuklar yararına ayrı ayrı 10.000,00 TL manevi tazminatların kaza tarihi olan 03./3.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir....
'nın gelinen adreste yetkili olduğu şirket çalışanı tarafından beyan edildiğini, dosyanın şahsi borçlusu ve borçlu şirket ortak ve yetkilisi ............
