"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu kararının iptali ile hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı M.Lütfi Altıner vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya içerisindeki tapu kaydının incelenmesinden davaya konu sitede bağımsız bölümler değişik tarihlerde el değiştirdiğinden iptali istenen kat malikleri kurulu kararının alındığı 6.1.2002 tarihindeki kat malikleri tespit edilememiştir. Mahkemece dava konusu sitede 6.1.2002 tarihindeki kat maliklerini gösterir tapu kaydı getirtilip dosya içerisine konuldaktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Buna göre; mahkemece davacının dava dilekçesindeki ve ıslah dilekçesindeki tüm talepleri yönünden işin esası hakkında tüm deliller toplanıp, iptali istenen kat malikleri kurulu toplantıların olağan toplantı mı yoksa olağanüstü toplantı mı olduğu, davacının iptali istenen toplantılara katılıp katılmadığı, uyuşmazlık konusu kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlara ilişkin olup olmadığı, iptali istenen 18/05/2010 ve 10.04.2015 tarihli kararların içinde bulunduğu karar defterleri ile bu kararların alındığı tarihdeki bu toplantılara çağrı için kat malikleri adına çıkarılan çağrı belgelerinin, hazirun listelerinin ve gündemin, kat malikleri kurulu toplantılarında vekil ile temsil edilen kat maliklerinin varsa vekaletnameleri ile ilgili kararların ilgili yönetimden getirtilerek dosyaya konulması ve hakim müdahalesi istemine konu diğer taleplerle ilgili de taraflara ait tüm deliller usulüne uygun olarak toplanarak, konu ile ilgili uzman bilirkişiden...
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; 24/01/2013 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında, (3) nolu bağımsız bölüm maliki asıl dava davalısı-karşı davacı ...’nun bağımsız bölümünün KMK. 25. maddesine göre diğer maliklere devri için dava açılması kararı ile anataşınmazın yönetimine ilişkin bir takım kararlar alındığı, toplantıda alınan bu karar nedeniyle dosyanın temyize tabi olduğu, kat mülkiyeti kurulu anataşınmazda (11) bağımsız bölümün bulunduğu, anataşınmaza ait yönetim planında olağan toplantının ocak ayı içerisinde yapılacağının düzenlendiği, 24.01.2013 tarihli toplantının olağan toplantı olduğu, toplantıya (11) bağımsız bölüm malikinden (10) kat malikinin katıldığı, kararların oybirliği ile alındığı, (3) nolu b.b. maliki karşı davacının toplantıya katılmadığı anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 25. maddesine göre, “Kat maliklerinden biri bu kanuna göre kendisine düşen borçları ve yükümleri yerine getirmemek suretiyle diğer kat maliklerinin...
Ancak bu ehliyetin kapsamı KMK.'nın 35. maddesi uyarınca yönetim işlemlerine ilişkin temsil görevi ile ilgili olup, binadaki ortak bölümlerdeki ayıplı imalat ve eksik iş bedellerinin tahsiline ilişkin dava açma yetkisi bulunmamaktadır. (Bknz. YHGK'nun 16.12.2015 tarih ve 2014/18-165, 2015/2925 E.K. Sayılı Kararı). Tüm bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; bağımsız bölüm maliklerinin, kat malikleri kurulu kararı ile de olsa yönetime yetki vermesi ve site yönetiminin kat malikleri adına; binadaki ortak ve bağımsız bölümlerdeki ayıplı işlere ilişkin dava açması hukuken mümkün değildir. Bu şekilde açılan davaya muvafakat vererek taraf teşkili sağlanması da mümkün değildir. Bu tür davaların bizzat kat malikleri tarafından açılması gerekir....
Mahkemece;davacının kat malikleri toplantısından haberdar olduğu ancak toplantıya katılmadığı davanın bir aylık süre içinde açılması gerekirken bir aylık süreden sonra açıldığı anlaşıldığından, süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi "Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz" hükmü düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 20.01.2012 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali ile yönetimin usulsüz harcamalarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm bir kısım davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Buna göre projesinde mevcut olmadığı bilirkişi raporu ile saptanan, 17.01.2010 günlü kat malikleri kurulu kararının 6.maddesi ile yapımı konusunda yöneticiye yetki verilen işlerden 3.maddede yer alan bina arsasına ortak çöp toplama merkezi yapılması işleminin sabit nitelikte bir tesis olup olmadığı belirlenerek, sabit nitelikte olduğunun saptanması halinde ve yine 13.maddesinde yer alan çöp asansörünün yapılması hususunda alınmış olan kat malikleri kurulu kararında, Kat Mülkiyeti Kanununun 19.maddesinde öngörülen çoğunluğun sağlanmamış olduğu gözetilerek bu yönde alınan kararların da iptali gerekirken ortak çöp toplama merkezi yapılması kararının iptali isteminin yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile çöp asansörü yapılması kararının iptaline yönelik istemin ise yazılı gerekçeyle reddi, 2-634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası’nın 41.maddesinde; kat maliklerinin denetim işini, kendi aralarından sayı ve arsa payı çoğunluğu ile seçecekleri bir denetçiye veya denetim kuruluna verebilecekleri öngörülmüştür...
Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesinin birinci fıkrasında kat malikleri kurulunca verilen karara razı olmayanların mahkemeye başvurarak hakimin müdahalesini isteyebileceği hükme bağlanmış olup, yönetim kurulunca alınan kararların iptali için doğrudan mahkemeye başvurulacağı konusunda bir hükme yer verilmemiştir. Aynı Yasanın 32. maddesi gereğince anataşınmazın kullanımından veya yönetiminden dolayı kat malikleri ile yöneticiler arasında çıkan anlaşmazlıklar öncelikle kat malikleri kurulunda görüşülerek karara bağlanır. Yönetim kurulu kararlarına karşı -niteliği gereği- öncelikle kat malikleri kuruluna başvurularak bu kurulca gerekli değerlendirmenin yapılıp sonuçlandırılmasından sonra verilecek olan bu genel kurul kararı hakkında mahkemeye başvurabileceği gerekçesiyle davanının reddine karar verilmesi gerekirken mahkemece davanın genel kurul kararının iptali istemine ilişkin olduğu değerlendirilerek yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu anataşınmazın kat malikleri kurulunca alınan 21.09.2006 günlü kararın iptalini istemiş, mahkemece davanın kabulü ile kat malikleri kurulunun 30.03.2006 günlü kararını değiştirici mahiyette olan ve 21.09.2006 günlü toplantısında alınan kömürlü merkezi sistem ile ısınmaya devam edilmesine dair kararın iptali yolunda hüküm kurulmuştur....
Ancak; 1-Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde 08.08.2009 tarihli kat malikleri kurulu toplantısına asaleten ve vekaleten katılan 26 kat malikinin olumlu oyuyla yönetici ve denetici seçimi yapıldığı, buna göre Kat Mülkiyeti Yasası'nın 34. maddesine göre sayı ve arsa payı çoğunluğunun bulunduğu anlaşılmakla bu yönde alınan kararın iptali isteminin reddi gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak sözü edilen kat malikleri kurulunun yönetici ve denitici seçimine ilişkin kararının da iptaline hükmedilmesi, 2- 08.08.2009 tarihli kat malikleri kurulunun site çalışanı M… …....
