"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri genel kurul kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı 26.06.2011 tarihli kat malikleri olağan genel kurulunun yasaya aykırı yapıldığını belirterek, genel kurul ve alınan kararların iptali için davalılar ...,... Tatil Sitesi Olağan Genel Kurul Toplantısına Katılan ... ve Olağan Genel Kurulu İdare Eden Divan Kurulu hakkında dava açmış, mahkemece tüm kat malikleri belirtilmek suretiyle açılmış bir dava olmadığı, kat malikleri kurulu ve divan kurulunun ise taraf sıfatı bulunmadığı gerekçesi ile dava reddedilmiştir....
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; anataşınmaz kat malikleri kurulunun 28.04.2007 tarihli toplantısında merkezi ısıtma sisteminden doğalgazlı ferdi sisteme geçilmesine, 06.04.2008 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında da bu karardan dönülerek eskisi gibi merkezi kömürle ısıtma sisteminin kullanılmasına devam edilmesine karar verildiği, bu kararların iptali yönünde herhangi bir dava açılmadığı ve halen geçerli olduğu, alınan bu kararların yukarıda değinildiği gibi davalı da dahil olmak üzere anataşınmazdaki bütün bağımsız bölüm maliklerini bağlayacağı, her ne kadar davalı vekili tarafından, iki kat malikleri kurulu kararının arasındaki dönemde ferdi ısınma sisteminin kurulduğu ve bu nedenle davalının eyleminin kat malikleri kurulu kararına dayanması nedeni ile hukuka uygun olduğu iddia edilmiş ise de, dosyada bulunan Rota Mühendislik isimli şirketten alınan 19.11.2009 tarihli yazı cevabına göre davalının bağımsız bölümündeki ferdi ısınma tesisatının...
Dava dilekçesinde; kat malikleri kurulu kararına dayanmayan 20.03.2010 tarihli site yönetim kurulu kararının iptali istendiğine göre, taraflar arasındaki uyuşmazlığın öncelikle kat malikleri kurulunca incelenmesi ve karar alınması, başvuru üzerine kat malikleri kurulunca verilen karara razı olmayan kat malikinin ancak o zaman Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesi uyarınca uyuşmazlığın çözümlenmesi için ... başvurabileceği hususu dikkate alınarak davanın bu gerekçe ile reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece yönetim kurulu kararının uygulanmasının site sakinleri açısından lehe bir durum olduğu ayrıca davacıya herhangi bir zararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru değil ise de, sonucu itibarıyla doğru olan kararın yukarıda açıklanan gerekçeyle, gerekçe değiştirilmek suretiyle ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı yararına takdir edilen 1.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, 02.12.2014...
Yine aynı madde hükmünce bütün kat malikleriyle külli ve cüzi halefleri, yönetici ve denetçiler, kat malikleri kurulunun kararlarına uymakla yükümlüdürler. Anılan yasanın 33.maddesi hükmünde ise kat malikleri kurulunda alınan karara razı olmayan kat maliklerinin ilgili kararın iptali istemiyle mahkemeye başvurabilecekleri hükme bağlanmış olup, kat malikleri kurulu kararları iptal edilmedikçe geçerlidir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde ve bilirkişi raporu içeriğine göre; ....05.2011 günlü kat malikleri toplantısında kat maliklerinden her birinin giderlerin tümüne ayrım yapılmaksızın kendi arsa payları oranında katılmalarının kararlaştırıldığı, kurul toplantısına tahmini bütçe ve işletme projesinin sunulup kabul edildiği ve kesinleştiği, kat malikleri kurulu kararının iptal edilmediği anlaşılmaktadır....
Blokları B-4 blokda daire maliki olduğunu, apartmanın 20.06.2009 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında aidat borcunu ödemediği gerekçesi ile hakkında apartmandan ihraç kararı verildiğini, kendisinin 05.12.2007 tarihli ibraname ile borcunu ödediğini ve borcunun bulunmadığını beyanla, ödediği borca karşılık gelen kat malikleri kurulu kararı örneğinin iadesi, iade mümkün değilse iptali ve yine hakkında ihraç kararı verilmesine esas teşkil eden 20.06.2009 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptalini istemiş, mahkemece davanın usulden ve esastan reddine karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Ancak bu ehliyetin kapsamı KMK.'nın 35. maddesi uyarınca yönetim işlemlerine ilişkin temsil görevi ile ilgili olup, binadaki ortak bölümlerdeki ayıplı imalat ve eksik iş bedellerinin tahsiline ilişkin dava açma yetkisi bulunmamaktadır. (Bknz. YHGK'nun 16.12.2015 tarih ve 2014/18-165, 2015/2925 E.K. Sayılı Kararı). Tüm bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; bağımsız bölüm maliklerinin, kat malikleri kurulu kararı ile de olsa yönetime yetki vermesi ve site yönetiminin kat malikleri adına; binadaki ortak ve bağımsız bölümlerdeki ayıplı işlere ilişkin dava açması hukuken mümkün değildir. Bu şekilde açılan davaya muvafakat vererek taraf teşkili sağlanması da mümkün değildir. Bu tür davaların bizzat kat malikleri tarafından açılması gerekir....
Dava dilekçesinde, 03.11.2011 günlü kat malikleri kurulu kararının ve işletme projesinin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1- İptali istenen 03.11.2011 günlü kat malikleri kurulu kararının alındığı tarih itibarıyla anataşınmazda mevcut ..... Sitesi A-6 Bloğa ait tüm bağımsız bölümleri ve maliklerini sıralı şekilde gösteren tapu kayıtlarının tapu müdürlüğünden, 2- 03.11.2011 tarihli kat malikleri toplantısına katılan temsilcilerin temsil ettikleri bağımsız bölümlere ait belgeler ve varsa vekaleten katılanlara kat malikleri tarafından verilmiş vekaletnamelerin ilgili yönetimden, Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde; ... kat malikleri adına tapuda kayıtlı bulunan site gazinosu ile kafeteryasının anataşınmazın yönetim kurulu tarafından alınan kiraya verilmesi, doğalgaz tesisatı yaptırılması kararlarının iptaline, müdahalenin önlenmesine, uğranılan zararın tazminine ve yönetim kurulu kararının kat maliklerini bağlamayacağının tespitini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile ortak alanın kiraya verilmesine ilişkin yönetim kurulu kararının iptali yolunda hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 12.5.2001 tarihli olağanüstü kat malikleri kurul kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, 12.5.2001 günlü kat malikleri kurulu toplantısının yasaya uygun biçimde yapılmadığı ileri sürülerek bu toplantıda alınan kararların iptali istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Kat Mülkiyeti Yasasının 32.maddesine göre kat malikleri kurulu bağımsız bölüm maliklerinden oluşur. Kurul toplantılarında malikin tayin ettiği vekili tarafından temsil edilmesi halinde de verilen kararlardan bizzat malik sorumludur. Bu bakımdan kat malikleri kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada husumet toplantıya katılan vekile değil doğrudan kat malikine yöneltilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar, dava dilekçesinde 23.08.2010 gün 10 sayılı kat malikleri kurulu kararının iptalini istemişlerdir. Mahkemece, toplantının usulüne uygun yapılmaması nedeni ile geçersiz olduğu kabul edilecek olsa bile ortak gider ve aidat borçlarını toplamanın yöneticinin görevleri içerisinde olduğundan, iptali istenen kat malikleri kurulunda sadece aylık 50 TL'den 3 aylık 150 TL aidat toplanması için karar alındığı, bunun için kat malikleri kurulu kararı almaya gerek dahi olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
