HUMK nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.690 TL yı geçirmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden davacı vekili ve davalılar vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2-Kat malikleri kurulu kararının iptali, müdahalenin önlenmesi ve kal istemi yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Davacı vekili dava dilekçesinde, kat malikleri kurulunun 21 Şubat 2010 tarihli toplantısında, salonunun önüne ortak alana dikilen alev ağacının manzarasını kapattığı, kendisine zarar verdiği gerekçesi ile bu toplantıda sözü edilen ağaçların kalması yönünde alınan kat malikleri kurulu kararının iptalini istediği halde, kat malikleri kurulunda alınan kararların tamamının iptaline hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde; 14.07.2014 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 22.3.2005 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 27.02.2005 tarihli kat malikleri kurulu kararı 3/C maddesinin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, 27.02.2005 tarihli kat malikleri kurulu kararının otopark yapımı ile ilgili 3 nolu maddesinin iptali istemine ilişkin olup, husumet salt yöneticiye yöneltilmiş ve mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki belge ve bilgilerden, özellikle tapu kayıtları içeriğinden davalı yönetici ...'ın anataşınmazda kat maliki olduğu ve iptali istenen karara olumlu oyu ile katılmış bulunduğu anlaşılmaktadır. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamalarına göre kat malikleri kurulu kararının iptaline ilişkin davanın bu karara olumlu oylarıyla katılmış olan kat maliklerine yönetilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 23.07.2008 günlü kat malikleri kurulu kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-İptali istenen 23.07.2008 günlü kat malikleri kurulu kararının yer aldığı karar defteri, karara katılanları gösteren hazirun cetveli, varsa vekaletler ve toplantıya çağrı belgelerinin yönetimden, 2-İptali istenen kat malikleri kurulu kararının alındığı 23.07.2008 tarihi itibariyle davaya konu sitedeki tüm bağımsız bölümlerle maliklerini gösteren tapu kayıtlarının ilgili Tapu Müdürlüğünden, Temin edilip dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 6.6.2007 tarihli merkezi ısınmadan ferdi ısınmaya geçişe ilişkin kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, kat malikleri kurulunun 6.6.2007 günlü kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece kat malikleri kurulu karar defterinin apartman yönetimince ibraz edilemediği, bu nedenle iptali istenilen kararın geçerliliği kanıtlanamadığından davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde 05.06.2004 günlü kat malikleri kurulu toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların iptali istenmiş olup, davacı 7 nolu bağımsız bölümde intifa hakkı sahibidir. Kural olarak, kat malikleri kurulu kararlarının iptali ancak kat malikleri tarafından dava edilebilir. İstisnai hallerde, intifa hakkı sahipleri bu hakka konu olan bağımsız bölümü yasa, yönetim planı ve sözleşme hükümleri uyarınca kullanmalarına ve ondan yararlanmalarına engel olan veya bunu kısıtlayan kurul kararlarının iptalini isteyebilirler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 13.06.2008 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali ile 600 TL tazminatın tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu siteye ait kat malikleri kurulu karar defteri ile iptali istenen 13.06.2008 tarihli kat malikleri kurulu toplantısına katılan malikleri gösterir liste ve bu toplantıya vekaleten katılan kişilere verilen vekaletnamelerin davalı yönetimden temin edilerek dosya içerisine konulmasından sonra inceleme yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması bir kısım davalılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalılar ve aleyhine temyiz olunan davacılar adına gelen olmadı....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili asıl dava dilekçesinde, 13.02.2011 tarihli kat malikleri kurulu kararının, birleşen davada ise 20.04.2011 tarihli kat malikleri kurul toplantısının iptali istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davada ise 20.04.2011 tarihli kat malikleri kurul toplantısının 7 nolu kararı için davanın kabulüne, diğer kararlar için davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
