Davalı vekili, davanın haksız ve dayanaksız açıldığını, 6570 sayılı Kanun gereği tahliye koşullarının gerçekleşmediğini, davacının söz konusu yerde akaryakıt istasyonu kuracağı gerekçesi ile davalının tahliyesini istediğini, ancak 6570 sayılı Kanun'un 7/ç maddesi gereğince kiralananın esaslı surette tamir, tevsi veya tadili için belediyeden onaylı bir projenin ibraz edilmesinin zorunlu olduğunu, yine davacının akaryakıt istasyonu için gerekli izinleri aldığına dair belgeleri ibraz etmediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Borçlar Kanunu'na tabi süresiz sözleşmelerde feshi ihbar ve dava açma süresi aynı Yasa'nın 262. maddesi hükmüne göre belirlenir. Anılan madde hükmü gereğince, süresiz sözleşmelerde sözleşmenin başlangıcı nazara alınarak üç ay önceden kiracıya feshi ihbar tebliğ ettirilmesi ve altı aylık dönem sonunda dava açılması gerekir. Altı aylık dönemin birinde tebliğ ettirilen feshi ihbar ancak bu dönem sonunda dava açma hakkı verir....
TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) [ Madde 630 ] 6570 S. GAYRİMENKUL KİRALARI HAKKINDA KANUN [ Madde 7 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş, hükmü davalılar vekili temyiz etmiştir. Davacı vekili, boşaltılması istenen mesken nitelikli kiralananın davalılardan Gülüm'ün babası ve Hande'nin eşi Tevfik tarafından 01/04/1995 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi ile müvekkilinden kiralandığını, kiracı Tevfik'in ölümü ile kira ilişkisinin davalılarla devam ettiğini, davacının konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesini istemiştir....
Dava, kesinleşmiş icra takibinden kaynaklanan temerrüt nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Davacı TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü vekilince davalı borçlu hakkında 27.07.2010 tarihinde Sivas 3. İcra Müdürlüğünün 2010/7452 sayılı dosyası ile yapılan icra takibinde, ödenmemiş 31.761,40.-TL kira alacağı ve gecikme zammının tahsili ve kiralananın tahliyesi talep edilmiştir. Davalı borca itiraz etmemiş, takip kesinleşmiştir. Tahliye istemiyle açılan davada mahkemece temerrüt koşullarının oluştuğundan bahisle kiralananın tahliyesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair kararın Dairemizin 25.06.2012 gün ve 2012/7975-2012/9485 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kamu ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin yukarıda tarih ve numarası yazılı kararı ile bozulmuştur. Davacı Soyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğüne izafeten Hazine vekili tarafından 24/05/2010 tarihinde açılan davada, ... ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, iktisap ve işyeri ihtiyacı nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6570 Sayılı Yasanın 7/c maddesine göre işyeri ihtiyacına dayalı olarak açılan tahliye davalarında ihtiyaçlının kirada olması halinde ihtiyacın varlığının kabulü için ihtiyaçlının ya tahliye tehdidi altında bulunması veya kiralananın yapılacak iş için daha üstün nitelikte olması, en azından halen iş yapılan yerle eşdeğer nitelikte bulunması gerekir. Eşdeğerlik durumu varsa mülkiyet hakkına üstünlük tanınmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi-Ecrimisil Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve ecrimisil davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, 2886 sayılı yasanın 75.maddesi gereğince tahliye ve ecrimisil bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
nun 272. maddesi gereğince icra dairesinden tahliye isteyebileceği gibi dilerse mahkemeden de tahliye isteminde bulunabilir. 6570 Sayılı Yasa hükümlerine tabi taşınmazlarda ise tahliye davası açılabilecek haller sınırlı sayıda olup, bu tür yerlerde kural olarak kiralayana süre bitimi nedeniyle tahliyeyi isteme hakkı tanınmamıştır. Davaya dayanak yapılan ve hükme esas alınan 15.3.2012 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesinde kiralanan aile çay bahçesi olup Borçlar Kanunu hükümlerine tabi bir yerdir. Davacı tarafından 13.02.2013 keşide 25.02.2013 tebliğ tarihli ihtarname ile yeni dönem kira sözleşmesinin yenilenmeyeceği ve kiralananın 15.03.2012 tarihi itibarı ile tahliye edilmesi hususu kiracıya ihtar edilmiştir....
Dava, 6570 sayılı kanun 7/ç maddesi gereğince yeniden inşaat nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delilere hükmün dayandığı gerekçelere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarına gelince: Mahkemece, intifa hakkı sahibinin dava açma ehliyeti olmadığından husumet nedeniyle davanın reddine karar verildiği bu durumda davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesine göre maktu vekalet ücretine hükmetmek gerekirken yazılı şekilde fazla vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Hükmün yukarda 2 no'lu bentte açıklanan nedenle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 14.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı, davalı ile mevcut olan okul kantinine ilişkin kira sözleşmesinin, sözleşmeye aykırı davrandığı gerekçesi ile 15.2.011 tarihinde feshedilerek, kiralananın 15 gün içinde boşaltılması konusunda davalı tarafından yaratılan muarazanın önlenmesine, kiracılığın tespitine karar verilmesini istemiş olup, mahkemece, kiralananın 6570 sayılı yasaya tabi olması nedeniyle davanın reddine karar verilmişse de, dava konusu Hazineye ait taşınmazın kiralanmasına ilişkin işletme sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın çözümünde 6570 sayılı yasa hükümleri değil, 2886 sayılı yasa hükümlerinin uygulanması gereklidir. O halde mahkemece taraflar arasında 2.10.2010 tarihinde imzalanan sözleşme hükümleri ve tarafların tüm delilleri değerlendirilerek, davacının sözleşmeyi feshetmekte haklı olup olmadığı belirlenip, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar Dairemizin 28.06.2012 gün ve 2012/7805-2012/9722 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmesi üzerine bu defa davalı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava iki haklı ihtar nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece ihtarlarla aynı döneme ilişkin kira alacağı istenmediğinden davanın reddine karar verilmiş, verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairenin 28/06/2012 gün ve 2012/7805 Esas, 2012/9722 Karar sayılı kararı ile bozulmuş, bunun üzerine davalı vekili tarafından süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
