Davalı sigortalı aracın hasar görmesine neden olan aracın kayıt malikidir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 20/d maddesi uyarınca trafikte tescilli araçların satışı ancak noterde yapılan satış işlemiyle gerçekleştirilebilir. Davalı her ne kadar aracını gayri resmi olarak sattığını ve daha sonra aracın çalındığını ileri sürmüş ise de geçerli bir satış işlemi yapılmadığı için mülkiyet devrinden sözedilemez. Karayolları Trafik Kanunu'nun 107. maddesine göre, işleten, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerden birinin, aracın çalınmasında veya gasp edilmesinde kusurlu olmadığını ispat ederse, sorumlu tutulamaz. Somut uyuşmalıkta aracın haricen satışı ve teslimi sonrasında araç işleteni aracın çalınmasında kusurlu olmadığını kanıtlayamamıştır. Bu nedenle sadece harici satış savunması sorumluluktan kurtulmak için yeterli değildir....
, yine davalı idare tarafından davacıya yazının tebliğinden itibaren 10 günlük süre içerisinde kiralanan yeri teslim almaması durumunda kira şartnamelerinin 15 ... maddelerinde belirtilen 2886 sayılı Kanun'un 62 nci maddesine göre işlem tesis edileceği ihtarının tebliğ edildiği ve bu süre içerisinde yer teslimi yapılamaması sebebiyle davalı idarece sözleşmenin feshedildiği, davacı tarafça 26.06.2020 tarihinde gönderilen ihtarnamenin usulüne uygun gönderilmediği, ortaya çıkan pandemi ve kiralanan yerin hastane olması sebebiyle idarenin teslimde gecikmesinin makul süreli bir gecikme olduğu ve davacı şirketin feshinin haklı olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde davalıya kiralanan iskelenin davacıya teslimiyle birlikte 1.948,80 TL kira alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece teslimi talep edilen iskelenin değerinin 9.500 TL olarak açıklanması nedeniyle miktar yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2,75 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 05.03.2012 günü oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalılar tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davalı vekili Av. Nedim Soran ile davacı vekili Av. ... geldiler. Hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiralananın teslimi, bu talep kabul edilmediği takdirde sözleşmenin ifa edilmemesi nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, kiralanın teslimi talebinin reddine, tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
listelerde ----- davalılarla ---- müvekkilim işbu araç bedeline istinaden ----hesabına gönderdiğini, müvekkilinin işbu araca ilişkin ------yapılmasını talep etmesine rağmen davalılarca herhangi bir dönüş yapılmadığını, davalıların toplam ------ müvekkilinden ------ almış olmalarına rağmen teslimini taahhüt ettikleri araçların değerlerinin arttığını belirterek araçların teslimi için ek ödeme talep ettiklerini, müvekkilinin ek ödeme talebini reddettiğini, davalılarca teslimi taahhüt edilen araçlar bugüne kadar teslim edilemediğini, davalı taraflarca taahhüt edilen araçlar teslim edilmediği gibi hem müvekkilince ödenen bedellerin iadesi sağlanmadığını ve taraflar arasında imzalanan protokollerin 7'inci maddesi uyarınca ödenmesi gereken cezai şart bedelleri de müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin yaptığı araştırmada, davalıların ------- aracılığıyla-------- doktorlara da benzer şekilde -------- taahhüdünde bulunduğunu ve bu kişilerden araç bedeli tahsil etmelerine rağmen ek bedel talep...
Kural olarak kira sözleşmesi ile birlikte verilen teminat bedeli ve senetleri kiralanan tahliye edilmeden istenemez. Her davanın dava tarihindeki koşullara göre çözümlenmesi gerekir. Kiralananın tahliye edildiğinin kabul edilebilmesi için kiralananın boşaltılarak anahtarın kiraya verene usülen teslim edilmesi gerekir. Anahtarın teslimi davacı kiracı tarafından yazılı delille kanıtlanmalıdır. Aksi takdirde kiraya verenin kabul ettiği tahliye tarihinin esas alınması gerekir. Dosya kapsamından kiralananın dava tarihi itibariyle henüz tahliye ve teslim edilmediği anlaşılmıştır.Bu durumda dava tarihi itibarı ile kiralanan henüz tahliye edilmediğinden depozito bedeli ve demirbaş eşya teminat senedinin iadesi istenemez. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. ./.....
Davalı vekili, davacıdan satın alınan araçların takograflarının 06.12.2012 tarihinde davacı şirketin bayisinde takıldığını ve araçların muayenesinin gerçekleştirildiğini, araçların fatura satış tarihinin 30.11.2012, ruhsat tarihinin 24.12.2012, araçların teslim tarihinin ise 29.12.2012 olduğunu, okul servisi olarak kullanılacak araçların fatura tarihinde müvekkiline teslimi gerekirken davacının kendi kusur ve eksiklikleri sebebiyle 29.12.2012 tarihinde teslim edilmesi sebebiyle müvekkilinin aradaki zaman diliminde günlük ortalama 300 TL servis ücretinden mahrum kaldığı gibi aracı kullanamadığı halde araç alım sebebiyle kullanılan kredi hesabına 833,98 TL faiz ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 13.200 TL servis aracı olarak kullanamamaktan doğan zarar ile 833,98 TL faiz alacağı olmak üzere toplam 14.033 TL alacağının, davacının alacaklı olduğuna hükmedilmesi halinde hükmolunan meblağdan takas edilmesine karar verilmesini istemiştir....
K A R A R Davacı, 6.10.1999 tarihli kira sözleşmesi ile davalılara ait 417 (....) parsel nolu 19.704 m2 miktarındaki taşınmazı, aylık 13.000 dolar bedelle, benzinlik, lüzumlu sair hizmet alanları ve servisler yapmak üzere kiraladığını, kiralanan alan üzerinde eskiden beri benzinlik bulunduğunu, ayrıca baraka şeklinde bina ve dükkanların mevcut olduğunu, sözleşme gereğince 19.704 m2’lik alanın tamamen kendilerine teslim edilmesi gerektiği halde davalıların teslimden kaçındıklarını, baraka şeklindeki dükkanları 3. şahıslara kiraya vermek suretiyle davalıların kullandığını, oysa sözleşmenin 3. maddesinde belirtilen hizmet ve servis alanlarını inşa etmek için bu kısımların da kendilerine teslimi gerektiğini, buralara benzinlik dışında açık oto pazarı, otopark işletmeciliği,ve restaurant yapmak üzere gerekli etüt çalışmalarını yaptıklarını, davalıların teslimden kaçınarak zarara uğramasına neden olduklarını ileri sürerek mecuru bu güne kadar davalıların kullanmaları, bir kısmını 3. kişilere...
A.Ş. arasında araç kiralanması için Araç Kiralama Sözleşmeleri imzalandığı, bu kira sözleşmelerine istinaden davacı şirkete ait araçların davalı şirkete kiralandığı, kiralama sözleşmeleri uyarınca davacı şirket tarafından sözleşmelere konu araçların davalı şirkete teslim edildiği, davalı şirket tarafından araçların kullanıldığı, ancak davalı şirket tarafından kiralanan araçların kira bedellerinin davacı şirkete ödenmemesi üzerine davacı şirket tarafından ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı şirket tarafından icra takibine itiraz edilmesine üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında araç kiralama sözleşmesi ilişkisinin bulunduğu, dava konusu edilen uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı, 6100 sayılı HMK'nın 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, sahtecilik HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle düşme, araçların kayıt maliklerine teslimi 1- Sanık hakkında sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Düzce 1....
