CEVAP-Davalı vekili cevap dilekçesinde; Kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemeleri olduğunu, burada miktar açısından da herhangi bir sınır bulunmadığını, davacı yanın iddialarının son derece mesnetsiz olup, dayanaktan uzak, yasaya, ticari etik ve teamüllere aykırı olduğunu, müvekkili şirketle davacı şirketin 2008 yılından bu yana uzun dönem araç kiralama hizmeti kapsamında çalıştıklarını şirketin müvekkili şirketten 4'er ve 3'er yıllık sözleşmelerle 61 araç kiraladığını, 2018 yılından itibaren kiralanan araçların bakımlarının yapılmadığını hor kullanıldığını özen yükümlülüklerinin yerine getirmediklerini , müvekkili şirketi zarara uğrattıklarını teslim edilen araçların eksik gönderildiğini, bu yüzden müvekkili şirketin ek protokolü fesh etmek zorunda kaldığını, 15/12/2021 tarihinde ek protokolü fesh ettiklerini ve bunu davacı şirkete bildirdiklerini, müvekkili şirketin fesih hakkının bulunduğunu, davacının menfi zarar hesaplamasında kaçırılan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ( asıl davada) kira bedelinin indirilmesi- tazminat, (karşı davada) kiralananın tahliyesi ve alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın reddine, karşı davada kiralananın tahliyesi talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, alacak talebi yönünden davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacı ve katılma yoluyla davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ile aralarında davacıya ait üç adet depo bir adet dükkandan oluşan mecurun kiralanması hususunda 2009 yılında sözlü anlaşma yapıldığını, bilahare yazılı sözleşme imzalandığını, 2012 yılında kiralanan depolardan birinin satıldığını diğerinin ise Belediyeye terk edilerek bu tarihten itibaren kullanımında bir dükkan ve bir deponun bulunduğunu, kiralanan alanın yüz ölçüm olarak azaldığını, bu durumda...
Mahkememizce davacının ve davalının zararların niteliğine ilişkin iddialarını incelemek, araçlarda meydana gelen ve araçların teslimi sırasında her iki tarafın imzası ile tutulan araç teslim-tesellüm tutanağında, .... D.İş dosyasında alınan tespit raporunda belirtilen zararlar ile araçların ayıp nedeniyle iadesine ilişkin .... . Sayılı dosyasında belirtilen ayıpların karşılaştırılarak araçlarda davacıya teslim sırasında bulunduğu anlaşılan zararların ...'nin dosyasında iadeye sebebiyet olarak tespit edilen ayıplar dışında zararların bulunup bulunmadığı, zarar var ise bu zararların araçların yıllara sari kullanılmamasından ve beklemesinden kaynaklı olağan zararlar olup olmadığı hususlarını içeren Makina Mühendisi Bilirkişiden 04/07/2019 tarihli rapor alınmış, bilirkişi raporunda araçlarda ...'...
Mahkemece, kiralanan taşınmazın çay bahçesi ve kır kahvesi olarak kullanılabileceği, taşınmazın bu amaca uygun olduğu, davacının kullanımının engellenmediği gibi, olayda davalının kusurlu da olmadığı gerekçesi ile davanın reddine ilişkin verilen karar Dairemizce onanmış olup, bu defa davacı karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yukarıda da kısaca özetlendiği gibi, dava çay bahçesi-kır kahvesi olarak kiralanan taşınmazın fiili olarak teslim edilememesi nedeniyle ödenen kira bedellerinin istirdadı, fiili teslim yapılıncaya kadar da kira bedelinden sorumlu olmadığının tespitine ilişkindir. Davalı tarafından açılan ihale sonucunda Burun Bahçe 195 ada 5 nolu parselin Çay bahçesi-kırkahvesi olarak kullanım amacıyla davacı tarafından 16.1.2004 tarihli sözleşme ile ve 3 yıl süreyle kiralandığı anlaşılmaktadır....
Hava aracı uçuş takip formunda Bilecik'te yangında görev alan 5 adet helikopterle ilgili uçuşa dair tüm bilgilerin yer aldığı, davacı kurum tarafından verilen cevabi yazıda; her yangın sezonunun başında ... tarafından belirli bir saat karşılığı helikopter kiralandığı, kiralanan helikopterin yangın sezonunun sonuna kadar görev yaptığı, her ay helikopterlerin hangi yangında kaç saat fiili görev yaptığına dair uçuş formlarının düzenlendiği, kiralanan helikopterin yangında görev yapmış ise bu çalışmasının karşılığı sözleşmeye göre hesaplanarak tazminat raporunda belirtildiği ve yangına sebep olan taraftan istendiği, kiralanan helikopterin yangında görev almamışsa tazminat raporunda helikopter bedelinin hesaplanmadığı ve davalı taraftan talep edilmediği hususunun belirtildiği ve düzenlenen yangın hasarat raporu ile de kullanılan helikopterlerle ilgili bedelin ve diğer araçların kurum tarafından karşılanan tüm yangın söndürme bedellerinin hesaplandığı, dosya kapsamına bozma kararı sonrası eklenen...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Güveni kötüye kullanma Güveni kötüye kullanma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, katılanın araba kiralama şirketinden kiraladığı araçları terk edilmiş halde ve hasarlı olarak yerlerini katılana bildirdiği olayda araçları teslim etmediği,telefon ile yerlerini bildirdiği,bildirilen yerde bulunan araçların hasarlı olduğu ve kiralanan ....... plakalı aracın anahtarının teslim edilmediği gözetilmeden güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, katılanın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 15/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacılardan..... ile dava dışı .... arasında araç kiralama sözleşmesi imzalanmış kiralanan araçların bir kısmı da davalıya ait fabrikada çalıştırılması öngörülmüş ise de, davacı ile davalı arasında yapılan sözleşmenin insan ya da eşya taşınması için şoförlü olarak araçların davalı emrine tahsis işi olduğu, sözleşmenin gereği olarak davacılar tarafından söz konusu araçların şoförlü olarak davalı kuruma tahsis edildiği belirtilen kiralama sözleşmesinin sözleşmeye aykırılık oluşturmayacağı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı,davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılan şirket ile ile sanıkların yetkili olduğu şirket arasında, ticari bir araç kiralama sözleşmesi yapıldığı ve sözleşmeye konu yedi adet aracın sanıklara teslim edildiği, sanık kiracıların, kira borcunu ödememeleri ve sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebiyle, katılan şirketin, sözleşmeyi fesh etmek suretiyle sanıklara ihtarname gönderdiği, ihtarnamenin sanıklara tebliğ edildiği, bu ihtarnameyle, sözleşmeye konu malların iadesinin talep edilmesine rağmen sanıkların malları teslim etmedikleri, yapılan araştırmada bazı araçların suça karışmış şekilde bulunduğu, bazı araçların da başka yerlerde saklandığının belirlendiği, böylece sanıkların, kendilerine teslim edilen araçları kasten...
Noterliğinin 16/12/2008 tarih 35412 yevmiye sayılı ihtarnamesinin bu şirkete gönderildiği, kira borçlarının ihtara rağmen ödenmemesi nedeniyle finansal kiralama sözleşmelerinin feshedildiği; ancak kiralanan araçların iade edilmediği, sanığın bu şekilde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanığın ihtar üzerine söz konusu araçları katılan şirkete iade ettiklerini savunması, sanık vekilince tebliğnameye cevap niteliğinde dosyaya ibraz edilen dilekçede sözleşme konusu araçların 30/07/2010 tarihli protokol gereğince katılan şirkete 2010 yılı Ekim ayı içinde iade edildiğinin ve katılan şirket tarafından üçüncü kişilere satıldığının savunulması, dosya içinde araçların katılan şirkete iade edildiğine ilişkin bir belgenin bulunmaması karşısında, protokolde bahsi geçen ve taraflar arasındaki anlaşmazlığa ilişkin İstanbul 12....
Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile; açılan davayı kabul etmediklerini şöyle ki; davacı tarafın taleplerinde haklı olmadığını, kara taşıtları kasko sigortası genel şartlarının madde C.2'de düzenlenen hükmüne aykırı hareket ettiğini, davacının sigorta yaptırdığı aracı rent-a car (kiralanan araç) olarak çalıştırdığı ve bu gerçeği sigorta akdi kurulur iken davalı şirketten gizleyerek hususi bir araç olarak beyan ettiği ve buna göre poliçe dezenlettirdiğinin tespit edildiğini, oysa ki rent-a car araçların sigorta poliçeleri ve primlerinin farklı olup birçok sigortacı şirket tarafından sigorta kapsamına dahi alınmadığını, bu tür araçların riziko oranlarının yüksek olup söz konusu aracın da davalı şirketten gizlenen kiralama işinin kaza sonrası yapılan araştırmalar sonucu ortaya çıktığını bu nedenle hasar sebebiyle poliçe şartları gereğince %80 muafiyet uygulanarak davacı tarafa hak ettiği ödemenin yapıldığını 3.100 TL'lik bu ödeme dışında herhangi bir ödeme yapma yükümlülüğünün...
