D.iş sayılı dosyası celbedilerek incelenmiş, davacı lehine verilen tedbir kararı ile finansal kiralama sözleşmesine konu malların yed'iemin sıfatıyla ihtiyati tedbir isteyen davacıya teslimine karar verildiği, davanın yasal sürede açıldığı görülmüştür. Dava konusu malların dava tarihindeki ikinci el rayiç satış değerinin bildirilmesi gerektiğine dair ara karar üzerine davacı vekilince ekspertiz raporu sunularak bildirilmiş, dava değerinin dosyaya sunulan kıymet taktir raporuna göre yeterli olduğu anlaşılmakla eksik peşin karar harcı bulunmadığı anlaşılmıştır....
Davacı sözlü kira sözleşmesine ve Noterce düzenlenen tahliye taahhüdüne dayalı olarak yaptığı icra takibinde davalının tahliyesini istemiştir. Davalı, tahliye taahhütnamesinin iradesi fesada uğratılarak alındığından iptali için, ihtiyati tedbir istekli olarak ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/... Esas sayılı dava dosyasına dava açıldığını bildirerek takibe itiraz etmiştir. Uyuşmazlık, taraflar arasında sözlü kira sözleşmesinin bulunup bulunmadığı ve buna bağlı olarak tahliye taahhütnamesinin geçerli olup olmadığı noktasındadır. Taraflar arasında 19/03/2010 tarihli protokol düzenlenmiştir. Bu protokolde davalı tarafından davacı aleyhine ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/... Esas sayılı dava dosyasına, dava konusu mesken ilgili olarak açılan tapu iptali ve tescil davasından davalı vazgeçecek, davacı da davalı aleyhine ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/......
İşgal edilen taşınmaz mal, idarenin talebi üzerine, bulunduğu yer mülkiye amirince en geç 15 gün içinde tahliye ettirilerek, idareye teslim edilir." hükmü yer almış, kira sözleşmesinin bitiminden itibaren, tahliyeler bu hüküm çerçevesinde gerçekleştirilmiştir. Sözleşme tarafları arasındaki uyuşmazlık, kira sözleşmesinin süresinin bitimi nedeniyle değil, kiracı - kiralayan ilişkisi nedeniyle, kira sözleşmesinin uygulanmasından doğduğundan, bu davada; kira sözleşmesinin feshinin hukuka uygun olup, olmadığının adli yargıda incelenebileceği ve devamında, işyerinin tahliyesi için adli yargıda dava açılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle dava konusu işlem hukuka uygun olduğundan; işlemin iptali yönünde verilen temyize konu kararın bozulması gerektiği oyu ile aksi yönde oluşan Daire kararına katılmıyorum....
Noterliği’nin 11/10/2021 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini, anılan ihtarnamenin davalıya 15/10/2021 tarihinde usul ve yasaya uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen ihtarnamelerde belirtilen borçların 60 gün içerisinde ödenmediğinden finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğini, mülkiyeti müvekkili şirkete ait kiralanan menkul malların bu davadan önce tedbir yolu ile müvekkili şirkete teslimi için İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı alındığını, alınan tedbir kararının İstanbul 31. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile yasal süresinde icraya konulduğunu, tüm bu nedenlerle finansal kiralamaya konu mallar üzerinde davalı kiracının zilyetliğine son verilmesine, mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan malların teslim alındığı şekilde iadesine ve ihtiyati tedbir kararının, mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe kadar devamına karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı vekili cevaba cevap dilekçesini özetle; Tasfiye kararından evvel, --------- ile --------- arasında 09.04.2020 tarihli Uzun Kira Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmenin 3.4. maddesinin c fıkrası kapsamında kira sözleşmesinin geçerli olabilmesi için --------- tarafından teminat mektubu verilmesi talep edilmiş ve --------- tarafından "depozito bedeli" olarak 2.000.000,00 TL bedelli teminat mektubu sunulduğunu, ancak söz konusu sözleşmenin imzalanmasının ardından söz konusu kira sözleşmesi kapsamında kiralanan yer otel binası olduğundan ve otel işletmeciliğine ilişkin olduğundan 6361 sayılı Kanun gereği -------- faaliyet alanında bulunmadığından ---------- görüşü gereği 28.05.2020 tarihli Kira Sözleşmesinin Feshi ve Yeni Şartlar Sözleşmesi ile --------- 09.04.2020 tarihli Sözleşme ile üstlendiği yükümlülükler davalı --------- Şti.'...
Davalı ... vekilinin İDM'nin 29/11/2023 tarihli davacıların ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararını istinaf etmiştir.6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir.Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....
Maddesi gereğince mülkiyeti müvekkili şirkete ait kiralanan malların ihtiyati tedbir ile müvekkili şirkete teslim edilmesine, Finansal kiralama sözleşmesinin feshinin tespitine, finansal kiralamaya konu makina ve ekipmanları üzerinde davalının zilyetliğine son verilmesine, İhtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe kadar devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Maddesi gereğince mülkiyeti müvekkili şirkete ait kiralanan malların ihtiyati tedbir ile müvekkili şirkete teslim edilmesine, Finansal kiralama sözleşmesinin feshinin tespitine, finansal kiralamaya konu makina ve ekipmanları üzerinde davalının zilyetliğine son verilmesine, İhtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe kadar devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan kantinin işletmecisi olan davacı tarafından, anılan taşınmazdan 2886 sayılı Kanun'un 75. maddesi uyarınca tahliye edilmesine ilişkin Tepebaşı Kaymakamlığının ... günlü, ... sayılı işleminin iptali istemiyle temyizen bakılmakta olan dava açılmıştır....
Kişilerdeki hak ve alacaklarına haciz konulması ve ayrıca mallarına tedbir konulması için ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne, yapılacak yargılama neticesinde davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ile itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20 ‘sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, cezai şart tazminatının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava; icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olup, davacı tarafça takip ve dava konusu edilen alacağın, taraflar arasında akdedilen taşıt kiralama sözleşmesinden kaynaklandığı, davacının davalının sözleşmeyi tek taraflı olarak feshinden ötürü sözleşme hükümlerine göre cezai şart alacağının doğduğu iddiası ile tahsili bakımından davalı aleyhinde ... 6....
