Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine borçlu itiraz etmediğinden, davacı alacaklı icra mahkemesinden kiralananın tahliyesini istemiş, mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı 21.9.2006 tarihli takip talebi ile 13.12.2005 tarihli kira sözleşmesine dayanarak aylık 300 USD karşılığı 440 YTL olan 2006 yılı Eylül ayı kira parasının tahsilini ve borcun ödenmemesi halinde kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalıya ödeme emri 30.9.2006 tarihinde tebliğ edilmiş, davalının itiraz etmemesi üzerine davacı alacaklı takibin kesinleştiğinden bahisle icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunmuştur. Davacı alacaklının icra takibinde dayandığı kira sözleşmesinde kiralayan kendi adına asaleten, ...'a vekaleten ... olup, icra takibi kiralayanlardan ... tarafından yapılmış, dava da adı geçen tarafından açılmıştır....
Hak ve nesafete uygun kira belirlenirken en son ödenen aylık kira bedeline endekse (ÜFE) göre artış yapılarak belirlenen kiradan daha düşük olmayacak şekilde taşınmazın boş olarak kiraya verilmesi halinde getirebileceği brüt kira bedelinden, davalının eski kiracı olduğu gözetilerek hakkaniyete uygun bir miktarda indirim yapılması gerekir. ./.. Davacının talep ettiği tespit dönemi hak ve nesafet dönemi olup mahkemece kiralanan taşınmazın boş olarak getirebileceği aylık kira bedelinin tespitinde bir usulsüzlük yok ise de, belirlenen bu kira bedeli en son alınan kira bedeline endeks oranında yapılacak artırım sonucu belirlenecek kira bedelinden daha az olmamalıdır. Dosyaya sunulan hesap özetine ve taraf beyanlarına göre dava konusu taşınmaz için halen ödenmekte olan aylık kira bedeli net 1.610,00 TL’dir....
Öte yandan bilirkişilerin belirlediği yerin boş olarak brüt kira parasından 18.11.1964 gün ve 2/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı gereğince eski kiracılık süresi, kiralananın nitelikleri ve ödenen son kira miktarı gözetilerek, uygun miktarda hak ve nesafet indirimi yapılması gerekirken, mahkemece indirim yapılmaksızın kira parasının tesbitine karar verilmesi de ayrıca bozmayı gerektirmiştir." gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyulması sonucunda davanın kısmen kabulü ile aylık kiranın 10.000 TL olarak tespiti cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın tüm, davacı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir....
KARAR Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçluların itirazı üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuş mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı borçlular tarafından temyiz edilmiştir. 1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalı kiracı ...’in tahliyeye ilişkin temyiz itirazlarının reddine, 2- Davalı borçluların alacağa ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Takip dayanağı 05.06.2011 başlangıç tarihli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinde kiralanan konut olarak kullanılmak üzere davalı kiracıya kiralanmıştır....
Kira sözleşmesinin süresi 2 yıl olduğundan; hak ve nesafet esaslarına göre kira bedelinin tespitinin yapılması gerekmektedir. Bunun için dava konusu yerin yeniden kiralanması halinde getirebileceği kira bedeli bilirkişiler tarafından belirlenmelidir. Böyle bir belirleme yapılırken öncelikle benzer yerlerin kira sözleşmeleri incelenmeli, dava konusu yer ile ayrı ayrı karşılaştırılmalı, kira bedeline etki eden konular üzerinde de ayrıca durulmalıdır. Dava konusu taşınmazın yukarıda açıklandığı üzere getirebileceği kira bedeli usulüne uygun şekilde saptandıktan sonra bu husus dikkate alınmak sureti ile hak ve nesafet kurallarına göre hakim tarafından bir kira parası takdir edilerek hüküm altına alınmalıdır. Somut olayda; bilirkişi heyetinin raporunda hem yerin boş olarak kiraya verildiğinde getireceği kira bedelinin hemde hak ve nesafet kurallarına göre yapılan indirimin belirtildiği, mahkemenin de bu kira bedeline karar verdiği anlaşılmaktadır....
in Düşüncesi : Yükümlü kurumun, ticaretini yaptığı kimyasal patlayıcı maddeleri depolamak üzere … Köyü, … mevkiinde bulunan ve köy tüzel kişiliğine ait olan mağarayı kiralayarak, depo haline getirmek üzere çeşitli harcamalar yaptığı, bu harcamaları "özel maliyetler" hesabında izlediği, inşaat tamamlandığında bu harcamaların … TL.lik kısmını özel maliyet harcamalarından çıkararak genel giderler hesabına aktardığı, faturalarda yer alan katma değer vergisinin tamamını da ilgili vergilendirme döneminde indirim konusu yaptığı, inceleme elemanınca tespit edilmiş, hesaplanan K.D.V.nin 1/3 lük kısmının aynı dönemde, diğer 1/3 ünün Aralık 1997, son 1/3 ünün ise Aralık 1998 de indirim konusu yapılması gerektiği halde ilgili dönemde tamamı indirim konusu yapılan K.D.V. nedeniyle ikmalen tarhiyat yapılmasının önerilmesi üzerine uyuşmazlık konusu cezalı vergi tarhedilmiş olup, tarhiyatın kaldırılması istemi ile açılan davanın reddine...
Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın kaldırılmasına, kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Davalının tahliyeye ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Davacı 22.12.2010 günü haciz ve tahliye istemli olarak başlattığı icra takibi ile ödenmediği iddia olunan kira alacaklarının tahsilini istemiştir....
tarafından mücbir sebebe dayanılarak kira bedelinden indirim/iade/mahsup uygulandığı ve idarenin ihtarına rağmen ödenmeyen kira borcunun indirim/iade/mahsup uygulanmayan alana ilişkin olduğu, Mahkeme kararın bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir....
Bu durumda mahkemece meydana gelen felaket nedeniyle kira parasından yapılması gereken indirim miktarının belirlenmesi ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca sözleşme şartlarına da müdahale edilerek taraflarca sözleşmede aylık olarak ödenmesi kararlaştırılan kira parasının hasat sonunda yıllık olarak ödenmesine karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 18.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İtiraz üzerine bilirkişilerden ek rapor alınmış ve 27.04.2015 tarihli ek bilirkişi raporunda; dava konusu taşınmazın emsal ortalamaya göre kira parası hesaplanarak davalının eski kiracı olması nedeni ile piyasa şartları ve paranın satın alma gücüne göre 2015 yılı aylık kira değerinin 1.867,49-TL olduğu belirtilmiştir. Mahkemece, ek bilirkişi raporuna itibar edilerek, eski kiracılık ilişkisi de dikkate alınıp ikinci kez takdiren %10 oranında hak ve nesafet indirimi yapılmak sureti ile aylık kira bedelinin 1.680,-TL olarak tespitine karar verilmiştir. Somut olayda, hükme esas alınan 27.04.2015 tarihli ek bilirkişi raporunda kira bedeli tespit edilirken eski kiracılık ilişkisi nedeniyle indirim uygulanarak taşınmazın aylık kira değerinin belirlendiği, bu durumda mahkemece iki kez hakkaniyet indirimi uygulanmış olduğu anlaşılmaktadır....
