Davalı vekili, müvekkilinin finansal kiralama sözleşmesine konu taşınmazlara ait kira bedelinin büyük kısmını ödediğini, ekonomik zorluk nedeniyle bazı kiraları ödeyemediğini, ayrıca müvekkili tarafından ödenen kira bedellerinin sözleşmenin feshi halinde iadesinin gerekeceğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, cevap ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının finansal kiralama sözleşmesi çerçevesinde teslim aldığı taşınmazlara ait kira bedelini ödemede temerrüde düştüğü, davacı tarafça gönderilen ihtara ve verilen süreye rağmen kira borcunun ödenmediği gerekçesiyle davanın kabulü ile sözleşme konusu taşınmazların davacıya teslimine karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Blok Yönetimi ile 01.01.2005 tarihinde Reklam Yeri Kira ve Kullanma Sözleşmesi yaptıklarını, 30.12.2007 tarihine kadar reklam duvarının kullanıldığını, ancak 01.10.2008 tarihinde başlayan yeni dönem için kira bedelinin ilk taksinin site yönetiminin hesabına yatırıldığı halde davalı site yönetiminin anılan parayı şirket hesabına iade ettiğini, bunun üzerine ... 4.Sulh Hukuk Mahkemesince belirlenen tevdi mahalline kira bedelinin ödendiğini, ancak davalı sitenin parayı almadığı gibi reklam duvarını kullandırmayıp başka bir şirket ile kira sözleşmesi yaptığını, tevdi mahalli olarak tayin edilen ... Bankasının yatırılan paranın ancak mahkeme kararıyla veya davalı sitenin muvafakatıyla ödeyeceklerini bildirdiğini ileri sürerek ... Bankası tevdii hesabına davalı site adına yatırılan kira bedelinin şirketlerine iadesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. ... 10....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve depozitonun iadesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve depozitonun iadesi davasına dair karar, davacı-karşı davalı ve davalı-karşı davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Asıl dava, erken tahliye nedeniyle mahrum kalınan kira alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali, karşı dava depozito bedelinin iadesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu taşınmazın bedelinin tespitinde değerlendirmeye alınan zeytinin 2011 yılı itibarıyla kuru şartlardaki dekara ayrıntılı üretim gideri çizelgesinin (yıllık kira, masrafların faiz karşılığını da gösterir şekilde) Bandırma Gıda, Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürlüğünden temini ile dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu taşınmazın bedelinin tespitinde değerlendirmeye alınan kirazın 2011 yılı itibarıyla dekara ayrıntılı üretim giderleri çizelgesinin (yıllık kira, masrafların faiz karşılığını da gösterir şekilde) Bandırma Gıda, Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürlüğünden temini ile dosya içerisine konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, “taraflar arasındaki sözleşmenin 5.maddesinde kira bedelinin ödenmesinin ve artışlarının düzenlendiği, bu başlık altında 5.2 maddede kiracı tarafından yıllık kira bedelinin 150.000 TL +KDV olan kısmı çekler karşılığında verilmiş olup, çeklerin ödenmesi halinde kiracı tarafından ödenmiş sayılacağının kabul edildiği, bu çeklerin karşılıksız çıkması halinde bu kira bedelleri uyarınca davalı kiralayanın takip ve tahliye hakkının kabul edildiği, davacının çek bedellerini ödediğinde ve yine normal kira bedellerinin de davacı tarafça ödendiği hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, davalının aldığı çek bedellerini peşin kira bedeli olarak davalıya fatura ettiği, sözleşmede davalı tarafın savunduğu gibi peşin kira ödemesine ilişkin açık bir hükmün bulunmadığı, dolayısı ile davacının ödediği 177.000 TL fazla ödemenin iadesi gerektiği,” denilerek, davacı tarafından yatırılan paranın kira parasına mahsuben yapılan ödeme olduğundan ve ayrıca aynı döneme ilişkin kira paraları...
Bu durumda, mahkemece asıl davadaki forkliftin iadesi ve kira bedelinin tahsili talebi bakımından da olumlu ya da olumsuz bir karar verilerek oluşacak sonuç çerçevesinde yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, hükmün mümeyyiz davalılar yararına bozulması gerekmiştir. (3) Ayrıca, davacılar, davadan önce delil tespiti yaptırmış olup, dava konusu forkliftin davalı ... İnş. Harf. Nak. Ltd. Şti. sahasında bulunduğunu bilirkişi marifetiyle belirlemişlerdir. Bu durumda,... İnş. Harf. Nak. Ltd. Şti. dışındaki diğer davalılara ne suretle husumet düştüğü irdelenmeksizin forkliftin tüm davalılardan alınmasına ve forklift bedeli ile kira bedelinin de tüm davalılardan tahsiline karar verilmesi doğru olmayıp, hükmün ... İnş. Harf. Nak. Ltd. Şti. dışındaki mümeyyiz davalılar yararına bozulması gerekmiştir....
Dava, kiracı tarafından kira sözleşmesinin haksız feshi nedeni ile altı aylık kira miktarı kadar tazminat ile kiralananda bulunan eşya ve malzeme bedelinin davalıdan tahsiline ilişkindir....
yada ödenmesi gerekli bir kira bedeli olup olmadığı, mecura ait aylık kira bedelinin ne olduğu,davacının taşınmazı iktisap tarihi itibariyle malik olarak kira bedeli talep edip edemeyeceği, davalının davacıdan alacağı olup olmadığı,davacının takipten önce asıl alacağa faiz işletmesinin yasal olup olmadığı ve diğer hususlarda" alanında uzman bir bilirkişiden rapor alınması gerektiği, diğer yandan kira bedelinin davacının mecuru iktisap tarihinden önce ödendiği, dava dosyasında mübrez kira sözleşmesinden anlaşılacağı üzere ; dava konusu mecura ait olan kira bedeli nin dava dışı kiracı ......
Taraflar arasında imzalanan 01.09.2012 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesinin varlığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Söz konusu kira sözleşmesinde, depozito alındığına ilişkin herhangi bir beyan yer almamaktadır. Ancak, davalı tarafından dosyaya sunulan ve imzası inkar edilmeyen 09.06.2014 tarihli "Tutanak" başlıklı belgede "... kira teminat bedeli olan 2.500 TL'yi aşağıdaki söz konusu senet ödendiğinde ...'a iade edeceğim " şeklinde beyanda bulunduğu; dosya içerisindeki davalı tarafından davacı aleyhine keşide edilen 15.10.2014 tarihli cevabi ihtarnamede ise, davalının 2.500 TL depozito bedelinden 600 TL bono bedelinin düşülerek kalan 1.900 TL'nin 30 gün içerisinde ödenmesi hususunun ihtar edildiği görülmüştür....
