yükümlülüğü ile taahhüt altına girdiğini, davalının kusurlu ve ayıplı eylemleri nedeniyle kendisine -----Noterliğinin 06.09.2022 tarihli ------ yevmiye numaralı ihtarı keşide edilerek kira sözleşmesi feshedilerek ödenen bedelin iadesi istenildiğini, bu ihtar öncesinde davalı tarafça yapılan görüşmelerde kira bedelinin asla iade edilmeyeceği ve ellerinde senet olduğunu ve bu senedin icraya konulacağı tarafımıza bildirildiğini, davalı tarafın haksız bir şekilde tahsil ettiği kira bedelinin iadesi için tarafımızca------- Sayılı takibi başlattığını, Araç kiralama sürecinde veya sonrasında müvekkil şirket tarafından oluşturularak imzalanmış ve borçluya teslim edilmiş bir senedin bulunmadığını, araç kiralama bedelleri peşin bir şekilde ödendiğini, davalı taraf bunu gayet iyi bilmekteyken sırf kötü niyetli bir şekilde müvekkilinin ticari itibarını zedelemek için iş bu senet oluşturmuş ve icraya koyduğunu, müvekkili tarafından kesinlikle davalı şirkete senet tanzim edilerek verilmediğini, müvekkilinin...
konusunu değiştirmek zorunda kalması nedeniyle yaşanan ciro kaybı için şimdilik 20.000 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile de depo alanlarının 2013 Ekim ayı itibariyle boşaltılmasına dayalı olarak dava tarihine kadar fazla ödenen kira bedelinin iadesi talebini 51.560 TL, davalının kira sözleşmesi aykırı davranması nedeniyle tazminat istemini 148.436 TL, ciro kaybı tazminini 50.000 TL'ye arttırmıştır....
konusunu değiştirmek zorunda kalması nedeniyle yaşanan ciro kaybı için şimdilik 20.000 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile de depo alanlarının 2013 Ekim ayı itibariyle boşaltılmasına dayalı olarak dava tarihine kadar fazla ödenen kira bedelinin iadesi talebini 51.560 TL, davalının kira sözleşmesi aykırı davranması nedeniyle tazminat istemini 148.436 TL, ciro kaybı tazminini 50.000 TL'ye arttırmıştır....
İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile peşin ödenen kira bedelinin ayıp sebebiyle iadesi gereken tutara karşılık olarak 21.715,24 TL'nin 21/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, maddi ve manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı, taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, haksız fesih nedeniyle maddi ve manevi tazminat ile peşin ödenen kira bedelinin iadesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. Yargıtayın yerleşmiş uygulamasına göre, kira ilişkisinin varlığını, başlangıcını ve aylık kira bedelinin ne kadar olduğunu ispat külfeti kiraya verene, kiracı tarafından kabul edilen kira bedelinin ödendiğinin ispat külfeti ise kiracıya düşer. Talep edilen yıllık kira miktarı, davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 288. maddesi uyarınca belirlenecek senetle ispat sınırının üzerinde ise kiraya veren kira bedelini yazılı belge ile kanıtlamak zorundadır. Yazılı delille kanıtlanmadığı takdirde ise kiracının kabulünde olan miktar esas alınmalıdır. Yine kiracı da aynı koşullar altında yıllık kira bedelinin senetle ispat sınırının üzerinde olması durumunda kira borcunun ödendiğini yazılı belge ile ispat etmelidir. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira bedelinin tespiti-İstirdat-Tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti, istirdat ve tazminat davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davacı vekili Av. ... ve davalı vekili Av. ... geldiler. Hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ödenen kira bedelinin iadesi, kira bedelinden indirim ve tazminat istemlerine ilişkindir....
Bu durumda davacı 25.06.2008-09/06/2009 tarihleri arasında kira bedelinden sorumlu olup, bu tarihler dışında kalan kısım için peşin ödenen kira bedelinin iadesi gerekirken, Mahkemece hükmün gerekçesinde kiralananın kiracıya teslim tarihi olan 31.07.2008 tarihi ile kiralananın kiraya verene teslim tarihi olarak kabul edilen 09.06.2009 tarihleri arasında kiralananın 10 ay 9 gün kullanıldığı, 1 yıllık kira bedelinin peşin ödendiği, kiracı tarafından kullanılmayan sürenin 1 ay 21 gün olduğu kabul edilerek iadesine karar verilen kira bedelinin buna göre hesap edilmesi doğru değildir. 3-Davalı vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyizine gelince; davalı talebinde fazlaya dair haklarının saklı tutarak davalıya peşin olarak ödenmiş olan kira bedelinden sözleşmenin feshi tarihi itibari ile geriye kalan kısmından 10.000 TL kira bedeli, 10.000 Euro depozito bedeli ve 10.000 TL maddi tazminatın davalıdan 02.05.2009 tarihi itibari ile ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş olup...
ile 21 günlük kira bedeli karşılığı olan 691 USD borcu olduğunu beyan ederek bu miktarı ödediğini, kira sözleşmesinin başlangıç tarihinin ilk kira ödemesinin yapıldığı 17/12/2009, sürenin sonunun ise 17/12/2014 tarihi olup bu itibarla davalının yaptığı ödemenin eksik olduğunu belirterek 9.007,63 USD kira bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
Dava kiracı tarafından kiraya verene karşı açılan sözleşmenin haksız yere feshedilmesi nedeniyle bakiye süreye ilişkin kira bedelinin iadesi, kira borcu için verilen senet nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti, kazanç kaybı ile faydalı ve zorunlu masraf alacağı istemine ilişkindir....
Noterliğinin 24.01.2013 tarih ve 2559 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile feshedildiğini, taraflar arsındaki kira sözleşmesine göre aylık kira bedelinin KDV hariç %3,5 ciro bedeli olarak belirlendiğini, sözleşmenin 7.1. maddesine göre 264.000 TL'sı peşin kira bedelinin aylık ödenecek %3,5 ciro bedelinden mahsup edileceğinin düzenlendiğinden, davacının faaliyet gösterdiği 2011 yılı Temmuz ayından tahliye anına kadar KDV hariç 3.438.81,57 TL'sı ciro yaptığını ve ciroya tekabül eden kira tutarının 120.358,75 TL'sı olduğunu, peşin ödenen kira bedelinden 143.641,25 TL'sının İadesi gerektiğini, davacı şirketin sözleşme süresinde faaliyete devam edeceği düşüncesi ile kiralanan alana 96.869,73 TL'sı tutarında zaruri masraf yapıldığını belirterek peşin ödenen kira alacağından 143.641,25 TL'sı kira bedelinin ve mecura yapılan masrafların fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla1.000 TL'sı tutarındaki kısmının dava tarihi itibari ile yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini...
