in celbiyle konuya ilişkin bilgisinin sorulması ve abonelik sözleşmesindeki yazı ve imzaların adı geçenin veya çalışanlar var ise onların eli ürünü olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması sonrasında toplanan tüm delillere göre suçun sübutu halinde hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz"...
Ancak; Kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tescil davasının bu niteliğine göre vekille temsil edilen taraflar yararına maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken, kendisini vekille temsil eden davalılar lehine avukatlık ücreti verilmemesi ve ölü kişinin adının karar başlığında gösterilmesi doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli karara 8 numaralı bent olarak "Davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalılara verilmesine" cümlesinin yazılmak suretiyle ve karar başlığında adı yazalı olan ve ölü olduğu tesbit edilen ... isminin karar başlığından çıkarılması suretiyle kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 23.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı ... Yavuz tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Tapu kayıt maliklerinden ...'a çıkarılan gerekçeli karar ve temyiz dilekçesi tebligatında davalının ölü olduğu belirtildiğinden, adı geçen davalının ölüm tarihi nüfus müdürlüğünden sorulup, ölü ise mirasçılarını belirtir mirasçılık belgesi ilgilisinden temin edilerek, davada yer almayan mirasçılarının olduğunun anlaşılması halinde bu mirasçılara mahkeme kararı ve davacı tarafın temyiz dilekçesinin tebliğ edilip temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 120 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti sırasında ... kızı ...adına tespit ve tescil edildiğini kayıt malikinin mirasçısı olduğunu ileri sürerek taşınmaz maliki ...'in ... kızı 01.07.1913 doğumlu ...olduğunun tespitini istemiştir. Davalı idare vekili, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ile davalı ... vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Tapu maliklerinden davalı ... adına yargılama sırasında çıkarılan tebligat, şahsın ölü olduğundan bahisle iade edilmiştir....
a gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin yöntemince tebliğ edilerek temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden, ...-Dahili davalı ...'ın yurt dışında olduğunun belirtilmesi karşısında, adı geçen dahili davalının yurt dışı adresinin tespiti ile gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin yöntemince tebliği sağlanıp temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden, ...-Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan zeytin ağaçlarının 2010 yılı itibarıyla yaş ve cinslerine göre rayiç fiyatlarının ..., ... ve ... ilçe müdürlüğünden getirtilip dosya içerisine konulmasından, ...-Tapu maliklerinden ...'ın nüfus kaydı dosyaya getirtilerek sağ olup olmadığının araştırılması, ölü ise mirasçılarını gösteren veraset ilamının ilgilisinden temin edilerek mirasçılarına gerekçeli karar ve temyiz dilekçesi tebliğ edilip temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, adı geçen davalının nüfus kaydı gertilerek sağ olduğunun tespiti halinde mahkeme kararının da yöntemine uygun tebliğ edilmesinden, şayet ölü ise mirasçıları tespit edilerek mahkeme kararı ve davacı tarafa temyiz dilekçesinin yine yöntemine uygun tebliğ edilerek cevap ve temyiz sürelerinin beklenmesinden, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" TARİHİ : 16/05/2014 NUMARASI : 2013/578-2014/278 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir....
ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, davacının iddiasının sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı, miras bırakanı ''... oğlu İsmail'in'' paydaşı olduğu 293, 295 ve 2181 parsel sayılı taşınmazların tapu sicil kaydında ''......, mirasçıları veya ... oğlu ...mirasçıları'' yazılı olması sebebi ile intikal yaptıramadıklarını ileri sürerek, anılan kayıtların ''... oğlu İsmail'' olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Bilindiği üzere; taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur....
Davacılar, mirasbırakanları Hamit'ın ( Abdülhamit ) dava konusu 8959 ada 2, 3 ve 9 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında kimlik bilgisinin “ Mehmet “ olarak yazılı olduğunu ileri sürerek, eldeki davayı açmışlardır. Bilindiği üzere; taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Bu davalar, taşınmazın aynına ilişkin bulunduğundan 6100 sayılı HMK’nin 12. maddesi uyarınca taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde açılır. Tapuda kayıt düzeltilmesi davasını, tapu maliki ile mirasçıları açabilir....
