dönüşüm kapsamında yıkılarak yerine yeni bina inşaatının yapılmasına ve bu hususta düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesini yapması için yönetim kuruluna oy birliği ile yetki verildiğini, bu genel kurulda mevcut binanın yıkılarak yerine yeni inşaatın yapılmasına ilişkin alınan kararda davacı ...'...
Davacılar murisi İlyas Sirkecioğlu ile 11.10.1993 tarihli ve 46810 yevmiye nolu sözleşme ile davalı yükleniciler ... ve ... arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiği, imar işlem dosyasına göre ilgili yere ruhsatsız yapılanma nedeniyle 04.07.1994 tarihinde S/414 bayı ile ... kat seviyesinde yapı tatil tutanağı düzenlendiği, verilen sürede müracaat ile 13.09.1994 tarihinde 10/16 sayı ile yapı ruhsatı verildiği, ancak yine ruhsat ve eklerine aykırı inşaat yapıldığından yasal işleme devam edildiği görülmektedir. Yüklenici ...ilk sözleşmedeki haklarını 16.10.1997 tarih ve 44350 yevmiye nolu sözleşmeyle diğer yüklenici ...'e devrettiği, dava konusu yapının üzerinde yıkım kararı bulunan kaçak yapı niteliğinde olduğu, yükleniciden payına düşecek bağımsız bölümleri satın alanların da davalı yanında yer aldıkları, davanın yargılamasının devam ettiği süreçte, davalı ......
Bilindiği gibi eser sözleşmesinin bir türü olan kat karşılığı inşaat sözleşmesi, diğer bir ifadeyle arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi; bir yönüyle arsa sahibinin koşullar gerçekleştiğinde sahibi olduğu taşınmazın mülkiyetinin bir kısmını yükleniciye devretmesini öngörürken, diğer yönüyle de, yüklenicinin yapacağı inşaat bakımından arsa sahibine karşı yükümlülüklerini gösteren, tapulu taşınmazın mülkiyetinin bir kısmının devrine ilişkin vaadi ve eser sözleşmesini içeren, iki tipli-karma bir sözleşmedir. Başka bir anlatımla yüklenici yönünden inşaat yapma yükümlülüğünü, arsa sahibi yönünden ise tapuda pay intikal ettirme yükümlülüğünü içeren kat karşılığı inşaat sözleşmesi, hem inşaat yapma hem de satış vaadi sözleşmesini bünyesinde birleştiren özel bir sözleşme türüdür. 22. Kat karşılığı inşaat sözleşmesinin konusu, arsa sahibinin maliki olduğu arsa üzerine yapılacak bina inşaatıdır....
Noterliği'nin 13.05.1996 tarih ve ... yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Gayrımenkul Satış Vaadini Havi Daire Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nin feshini talep etmiş yüklenici ... ise birleşen ... 1....
Davacı vekili, ... ili,... ilçesi, ... köyü, 190 Ada, 1 Parsel de kayıtlı bulunan taşınmaz hakkında, taraflar arasında 14.06.2006 tarihli, 13094 yevmiye nolu "Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" imzalandığını, bu sözleşme ile dava konusu D blok 4. kat 14 ve 15 nolu dairenin kendilerine verilmesinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen tapu devri yapılmadığını belirterek davalı adına olan tapunun iptâli ile davacı adına tescilini istemiş, davalılar davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık sözleşme tarihine göre uygulanması gereken 818 sayılı mülga Borçlar Kanunu 355 ve devamı maddelerde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup davacı eser sözleşmesinin türü olan kat karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle yükleniciye düşen dairenin adına tescilini istemektedir.Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'ne göre yüklenicinin...
nun vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık, gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptâli ve tescil istemine ilişkin olup, mahkemenin davanın reddine dair kararı davacı tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 21.03.2016 gün, 2014/9545 Esas, 2016/1741 Karar sayılı bozma ilâmına karşı davalılar ..., ..., ... ve ... tarafından süresi içersinde karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Karar düzeltme talebine konu bozma kararında; taraflar arasında 12.03.1997 tarihli Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığı, inşaatın eksikliklerinin tazmini talepli ... 3....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinin özel bir türü olan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı arsa sahibi, davalılar ise yüklenicidir. 2.2. Taraflar arasındaki sözleşme tarihi itibari ile dava konusu parsellerin boş arsa halinde olduğu, sözleşme tarihinden sonra parsellerin tevhit işlemlerinin yapılması, imar durumu alınarak proje hazırlanması ve ruhsat alınması için yasal hiçbir engelin bulunmadığı, davacı arsa sahibinin 15/04/2008 sözleşme tarihinden 2 gün sonra 14/04/2008 tarihinde dava konusu taşınmazların 1/2 payını sözleşme gereği davalılardan ... İnşaat firmasına tapuda devrettiği anlaşılmıştır. 2.3. Uyuşmazlık, yüklenicilerin kentsel dönüşüm ve imar değişikliği nedeniyle inşaat ruhsatı almalarına engel olacak bir durum olup olmadığı hususundadır....
yapılmasının kontrol edilmesi, kademeli olarak inşaat imalatının seviyesine göre teminat ipoteklerinin çözülmesi konularında rapor tutulması aşamalarından oluştuğu anlaşılmıştır.Davalı kooperatif tarafından, ---- tarihinde ilk sözleşmenin feshedildiği bildiriminin yapılmadan önce, davalı kooperatif mülkleri üzerine -----tarihlerinde olmak üzere, dava dışı ------lehine konulmuş “kat karşılığı inşaat hakkı/arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi” şerhinin bulunduğu, dava dosyasına sunulu bulunan bilgi ve belgeler arasında, sözleşmenin feshedildiğine ilişkin davalı kooperatif tarafından yapılan bu bildirim öncesinde bir yazışma, tebligat veya ihtar olmaması nedeniyle sözleşmenin “Danışmanın Sorumlulukları” başlığı altında verilen görevlerin de böylece tamamlanmış olduğu ve davacının bu sözleşme nedeniyle davalıdan 5.900 TL alacaklı olduğu; Dava dışı ------ davalı kooperatif üyeleri arasında yapılan anlaşmalar bulunduğu, ancak sözleşme konusu 'inşaatın ruhsatlandırılması, kat irtifakının kurulması...
Anonim arasında akdedilen 31/01/2018 tarihli sözleşme ile davacı tarafın, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı hak ve yükümlülüklerini ihbar olunan...Anonim Şirketine devir ve temlik ettiğinden aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, Müvekkilinin de paydaşı bulunduğu... Adi Ortaklığı, Davacı ...Yapı Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ihbar olunan ......
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2019 KARAR TARİHİ : 05/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Bursa ili Nilüfer İlçesi Ataevler Mahallesi H21C05D1B pafta 1411 ada (Eski Parsel No:1) 2 parsel içinde bulunan Ataevler Mahallesi Eğitimciler Sitesi'nin bulunduğu arsanın pay sahipleri ile davalı ... ve bu kişinin adi ortağı olan ...... Mobilya Doğalgaz İnşaat Taahhüt İthalat İhracaat A.Ş., ..... Kentsel Dönüşüm Enerji İnşaat Taahhüt Mimarlık Mühendislik Tic. San. Ltd. Şti. aralarında Bursa 23....
