Bu durumda mahkemece Karayolları Genel Müdürlüğü fen heyetinden seçilerek kusur ve hasar konularında uzman bilirkişi kurulundan; tarafların olaydaki kusur durumlarının tespiti hususunda Tokat Ağır Ceza Mahkemesi dosyasında alınan bilirkişi raporları, işbu dosyada hükme esas alınan bilirkişi raporu, kaza tutanağının da birlikte değerlendirilip irdelen- 2013/6643 2013/12888 diği, ayrıca sigortalı aracın onarımının mı, pertinin mi uygun olduğu hususunda değerlendirme yapılarak onarımı halinde hasar bedelinin tesbiti, pertinin uygun olması halinde olay tarihindeki ikinci el piyasa rayiç değeri ile (kasko sigorta değeri 8.000,00 TL'yi geçmeyecek şekilde), sovtaj değerinin belirlenmesi hususlarında ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru değildir....
sorumlu olduğunu, 1/03/2021 tarihli arabuluculuk anlaşma belgesinin iptaline karar verilmesini, davacının bu süreçten haberdar olmadığını, Dava konusu kaza neticesinde davacının kafasının karıldığını, üntübe edildiğini, kafası kırılan ve beynine batan kemikleri ameliyatla çıkarıldığını, davacının %30,6 oranında meslekte kazanma ve çalışma gücünü kaybettiği 21.01.2021 tarihli -----sayılı-----Bilirkişi Raporu ile tespit edildiğini, davacının iyileşme süresinin 120 gün olduğunu ve 60 gün geçici bakıcıya ihtiyacı olduğunun da tespit edildiğini, davacının sürekli ve gececi iş göremezlik zararı 942.667,83TL olup bakıcı giderinin de tespiti ile davalıdan tahsiline karar verilmesini; Kaza tarihinde 9 yaşında olan davacının maruz kaldığı trafik kazasından doğan zararlarının tespiti ile şimdilik 300,00TL geçici iş göremezlik zararının, 300,00TL sürekli iş göremezlik zararının ve 100,00TL bakıcı giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline...
Dava, kasko sigorta sözleşmesine ve halefiyet kuralına dayanılarak itirazın iptali şeklinde açılan maddi tazminat istemine ilişkindir. HMK'nın 266. maddesine göre "Mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir. Hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgiyle çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişiye başvurulamaz." Trafik kazalarında, zarar veren taraf, kusuru oranında meydana gelen gerçek zarar miktarından sorumludur. Kusur durumunun ve araçta oluşan gerçek zararın tespiti özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerdendir ve konunun uzman bilirkişilerce tespit edilmesi gerekir. Kusur ve hasar konusu, hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgiyle çözümlenmesi mümkün olan konulardan değildir....
Mahkemenin hükme esas aldığı 31.05.2012 tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde; ceza soruşturmasındaki beyanlar ile kaza tespit tutanağındaki tespitlerden hareketle, kazada davalının tam kusurlu olduğu yönünde görüş bildirildiği görülmektedir. Trafik kaza tespit tutanağının, aksi sabit oluncaya kadar geçerli resmi belge oluşu ve her zaman aksini ispatın mümkün oluşu, davalı araç maliki ve sürücüsünün kazanın oluşuna ilişkin bilgi sahibi olduğunu iddia ettiği tanıklarının da yer aldığı tanık listesini 03.11.2011 tarihli dilekçesiyle sunduğu, davalı yanın kazanın oluşuna ilişkin olarak keşif yapılıp tanıkları dinlenmek suretiyle kusur tespiti yapılması talebinde bulunduğu, adil yargılama ilkesinin gereği olarak tarafların tüm iddia ve savunmalarının usulünce değerlendirilmesindeki zorunluluk gözetildiğinde; keşif yapılmadan ve davalı tanıkları dinlenilmeden kusur tespiti yapılmasının yerinde olmadığı görülmektedir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : Beraat Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından failin taksiri bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, kaza tespit tuatanağının sanığa tam kusur vermesine karşın keşifte kusur oranının değiştirildiğine ve bilirkişi tarafından kötüniyetli bir rapor verildiğine, çelişkilerin giderilmediğine, keşif tutanağının eksik ve yetersiz nitelikte olması nedeniyle Adli Tıp Kurumu tarafından hatalı rapor düzenlendiğine, sanığın şerit ihlali yaptığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 20/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Gerekçe gösterilmeden, davalıya sigortalı aracın sürücüsünün kazayı önlemek adına önlem alıp alamayacağı konusu hiç değerlendirilmeden, kaza tespit tutanağında belirtilen kusur aynen kabul edilmiş; yine sigortalı araçta bu kaza sonucu oluşan gerçek zarar miktarının ne olacağı irdelenmeden, hatta kaza tarihi üzerinden 4 yıl 4 ay geçtikten sonra araç üzerinde hasarın tespiti için inceleme yapılamayacağı belirtilerek ekspertiz raporunda belirlenen hasar miktarı aynen tekrarlanmıştır. Dosyada davacı tarafça düzenlenen hasar dosyası, sigortalı aracın hasarlı fotoğrafları, eksper raporu kaza tespit tutanağı bulunmaktadır. Davalı belediye vekili müvekkilince gerekli tedbirlerin alındığını savunmuştur. Kazanın hangi tarihte ve saatte, hangi hava ve yol şartlarında gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz....
Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 30/12/2020 gün ve 94660652-105-68-17058-2020-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve evrak tevdi kılınmakla; Somut olayda, Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma neticesinde, trafik kaza tespit tutanağına göre şüphelinin kusurunun bulunmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, dosya kapsamına göre şüphelinin kusurunun tespiti hususunda kaza tutanağında hiçbir açıklamanın olmadığı ve bu itibarla kaza tespit tutanağının olayın oluşuna göre eksik olduğu, tutanak haricinde de bir kusur raporunun bulunmadığının anlaşılması karşısında, öncelikle tarafların kusur oranlarının açık bir şekilde belirlenmesini sağlamak amacıyla bilirkişi raporu aldırıldıktan sonra sonucuna göre tarafların hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, soruşturmanın genişletilmesi kararı verilerek, başlatılan soruşturmada, maddi olayın ve kusur durumunun şüpheye yer bırakmayacak biçimde belirlenmesi...
REDDİNE" şeklindeki açıklamalardan anlaşılacağı üzere, her ne kadar kaza tespit tutanağı ile bilirkişi raporunun dosyada mevcut olması ve her ikisinin birbiri ile tutarlı olması halinde Adli Tıp Kurumundan bir rapor alınmadan da kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilebileceği anlaşılmakta ise de, kaza tespit tutanağının yanında ayrıca trafik bilirkişisinden tarafların kusur durumuna ilişkin bir rapor alınması gerektiği, yalnızca kaza tespit tutanağına itibar edilerek bir karar verilmesi durumunda ise etkin ve tam incelemeye dayalı bir soruşturmadan söz edilemeyeceği nazara alındığında; Somut olayda, yukarıda bahsedilen Yargıtay ilamından farklı olarak, Bolvadin Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma neticesinde, trafik kaza tespit tutanağına göre şüphelinin kusurunun bulunmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, dosya kapsamında şüphelinin kusur durumunun tespiti hususunda, kaza tespit tutanağı haricinde bir rapor bulunmadığının anlaşılması...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait araçla, davalı ...'in sevk ve idaresindeki aracın çarpışması sonucu müvekkilinin aracının hasarlandığını, olay nedeniyle tutulan kaza tespit tutanağının taraflı olarak tanzim edilip gerçeği yansıtmadığını ileri sürerek ileride açacakları davaya delil teşkil etmek üzere tarafların kusur durumları ile her iki araçtaki hasar durumunun ayrıntıları ve maddi yönleri ile tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..., ....07.2011 tarihli celsede vermiş olduğu beyanında kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığını beyan etmiştir. Davalı ... şirketi vekili davaya cevap vermemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/97 KARAR NO : 2021/446 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2021 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu 13/02/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili adına tescilli---- plakalı araç ile dava dışı ------ -------- karıştığı kazanın oluşumuna davalı ....--------- sebebiyet verdiğini, 27/07/2020 tarihinde meydana gelen işbu kazanın oluşumunda davalı ...------------- sayılı --- kusurlu olduğunu, söz konusu kazada davacı müvekkilimize tescilli aracın sürücüsüne atfı kabil bir kusur bulunmamakta olduğunu,---- Müdürlüğünce her ne kadar kaza tespit tutanağı düzenlenmiş ve düzenlenen kaza tespit tutanağında davalı ... ---- poliçeli ----- herhangi bir kusur atfedilmemiş ise de ilgili ----- birimlerinde düzenlenen tutanakta kusur atfı eksik ve hatalı incelemeye dayanmakta olduğunu, her ne kadar 27/07/2020 tarihli kaza tespit tutanağında...
