C.MÜTERAFİK KUSUR AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE 15/09/2018 Tarihli Kaza Tespit Tutanağının İncelenmesinde araçta yolcu olarak bulunan müteveffanın ve diğer yolcuların araçta bulunanların emniyet kemerlerinin takılı olup olmadığı "belirsiz" olarak işaretlenmiştir. Davalılar kazanın meydana gelmesinde müteveffanın müterafik kusuru bulunduğu iddiasında bulunmuşlardır. Davacı vekili ise kazaya karışan aracın modelinin eski olması sebebiyle yolcu koltuklarında emniyet kemeri mekanizmasının bulunup bulunmadığının tespitini talep etmiştir. Mahkememizce kazaya konu araç üzerinde inceleme yapılabilmesi için davalılara bu hususta süre verilmiş lakin davalılar 02/10/2021 tarihli dilekçelerinde "kazaya karışan aracın hurdaya ayrıldığını, kullanılamaz hale geldiğini bu nedenle adres bildirilmediğini" ifade etmişlerdir. Yapılan açıklamalar, Kaza Tespit Tutanağındaki emniyet kemerinin takılı olup olmadığına ilişkin olarak yapılan "belirsiz" tespiti ve T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi ....
Mahkememizce kusur oranlarının belirlenmesi, zararın tespit edilmesi ve kazanın münhasıran alkol sebebiyle meydana gelip gelmediği hususunda makine mühendisi ve nöroloji uzmanından rapor alınmıştır....
Sayılı dosya ile dava açılmış ve yargılama esnasında dosya Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek, tarafların kusur oranlarına ilişkin rapor aldırıldığını, bu rapor ile; kaza Tespit Tutanağının aksine davalı şirket sigortalısının %...; Müvekkil şirket sigortalısının ise kusursuz olduğunun ortaya çıktığını, değişen kusur oranları doğrultusunda bakiye kalan ... TL ödeme için araç maliki ...ŞTi., araç sürücüsü ... ve dosya davalısı sigorta şirketi ... A.Ş. aleyhine Antalya ... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibine ...ŞTi. Ve araç sürücüsü ... tarafından yetki itirazında bulunulmuş, yetki itirazı neticesinde dava dışı bu iki borçlu yönünden yetkili İcra Dairelerine gönderimi talep edilmiş ve İcra Dairesince dosyalar Yetkili ... ve .... İcra Dairelerine gönderildiğini, davalı ... A.Ş. Tarafından da borca haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak itiraz edildiğini beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Aktüerya hesap ve tedavi giderleri konusunda uzman bilirkişi heyetinin 20/12/2021 tarihli raporunda sonuç olarak davacının tedavi gideri olarak 637,50-TL ve geçici iş göremezlik maddi zararı olarak 1.032,36-TL talep edebileceğinin belirtildiği anlaşılmış olup, sonuç olarak ----- tarafından düzenlenen maluliyet ve kusur raporları ve bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen hesap raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğuna karar verilmiştir. Davalı vekilinin kask takılıp takılmadığına ilişkin müterafik kusuru indirimi yapılması gerektiği talebi ile ilgili olarak davalı vekilinin bu konuda herhangi bir somut bilgi ve belge sunmadığı, kaza tespit tutanağının kask bölümüne ilişkin kısmında herhangi bir işaretleme bulunmadığı ve davacının yaralanmasının baş ve boyun bölgesi değil, omuz bölgesinden olduğu hususları dikkate alınarak müterafik indirim talebinin ispatlanamadığı kanaatine varılmıştır....
Aktüerya hesap ve tedavi giderleri konusunda uzman bilirkişi heyetinin 20/12/2021 tarihli raporunda sonuç olarak davacının tedavi gideri olarak 637,50-TL ve geçici iş göremezlik maddi zararı olarak 1.032,36-TL talep edebileceğinin belirtildiği anlaşılmış olup, sonuç olarak ----- tarafından düzenlenen maluliyet ve kusur raporları ve bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen hesap raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğuna karar verilmiştir. Davalı vekilinin kask takılıp takılmadığına ilişkin müterafik kusuru indirimi yapılması gerektiği talebi ile ilgili olarak davalı vekilinin bu konuda herhangi bir somut bilgi ve belge sunmadığı, kaza tespit tutanağının kask bölümüne ilişkin kısmında herhangi bir işaretleme bulunmadığı ve davacının yaralanmasının baş ve boyun bölgesi değil, omuz bölgesinden olduğu hususları dikkate alınarak müterafik indirim talebinin ispatlanamadığı kanaatine varılmıştır....
Böyle bir halde zorunlu trafik sigortasında sigortacının karşılamakla yükümlü olduğu zararlar, işletme halinde motorlu aracın neden olduğu kazalarda üçüncü kişilerin zararına neden olacak bir kazının meydana gelmesi ve bu kazada araç işletenin sorumlu bulunması gerektiğini, KTK. 86. Madde gereğince araç işleteninin ve sürücünün kusursuz olduğu hallerde sigortacının da tazminat ödeme yükümlülüğü olmayacağını, uzman kişilerce hazırlanmamış olan yalnızca trafik görevlisinin kusur isnadı üzerinden düzenlenen kaza tespit tutanağının esas alınarak müvekkil sigorta şirketine sorumluluk yüklenmesi hukuka aykırı olduğunu, bunun yanında davacı tarafça talep edilen icra inkar tazminatı hukuka aykırılık teşkil ettiğini belirterek davanın usulden reddini, esasa girilmesi durumunda davanın esastan reddini, tüm haksız istemler ile haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir....
E sayılı takip dosyasında 1.300,00-TL değer kaybı alacağı ve bu alacağa işleyen 203,23-TL işlemiş faizi, 189,00-TL iş durması /kazanç kaybı alacağı ve bu alacağa işleyen 29,55-TL işlemiş faizi, 205,71-TL ekspertiz ücreti alacağı ile bu alacağa işlemiş 16,48-TL olmak üzere toplam 1.943,97-TL'ye ilişkin davalı borçluların yapmış oldukları itirazların iptali ve %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteminin yerinde olup olmadığı hususlarından kaynaklanan ihtilafın çözümü için Anayasa Mahkemesinin kararı dikkate alınarak makine mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen 03.03.2021 tarihli bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmeler mahkememizce yerinde bulunmuş olup kusur yönünden dosya içinde taraflar arasında düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağının incelenmesinde, olay yeri krokisinin çizilmiş olduğu, sürücü ifadelerinde davalı sürücü ...'...
Dava konusu kazada sürücülerin kusur durumunu belirlemek için dosya ----- tarihli rapor dosya içerisine alınmıştır. Raporda özetle davalı sürücünün %100 kusurlu olduğu, diğer sürücü ----kusursuz olduğu şeklinde rapor sunulmuştur. Davacının -----sevkinin sağlanarak ----- tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle geçici-kalıcı maluliyetinin bulunup bulunmadığının varsa oranının ve süresinin tespiti hususunda rapor alınması için-----------Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış,------- tarihli raporda özetle; "..ilgili mevzuata göre kalıcı maluliyet durumunun hesaplanmasını gerektirecek derece ve nitelikte bir araz tespit edilmediği, kalıcı maluliyet hesaplanmasına mahal olmadığı, geçici iş göremezlik süresinin 1,5 ay olarak tespit edildiği.." şeklinde rapor edilmiştir....
ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça eldeki davanın açıldığı, kusur bilirkişisi Yrd....
Dosyaya sunduğumuz kamera kaydının ve fotoğrafların analizi ve gerektiğinde keşif yapılarak kaza kusur tespiti için bilirkişi raporu alınmasını talep ediyoruz. Davacı tarafın, ''hatalı ve eksik düzenlenmiş, müvekkil açısından kendi içinde çelişkili 12.03.2020 tarihli trafik kazası tespit tutanağına dayanan'', davalı müvekkil ...'ın KTK m.53/1-b hükmünü ihlal ettiği iddiasına itiraz ediyoruz. Davaya konu trafik kazası, 'davacının iddiasının ve kaza tespit tutanağının aksine' ... caddesi ile ... caddesi kesişiminde değil, müvekkile ait ... aracın ...Caddesinden ... Caddesine girip bir müddet devam ettikten sonra ... Caddesi üstünde meydana gelmiştir. Bu husus, dosyaya sunduğumuz kamera kayıtlarından, harita üstünde kaza yeri fotoğraflarından ve trafik kazası tespit tutanağı kaza yeri krokisinden de anlaşılmaktadır. Sunulan delillerden anlaşıldığı üzere davaya konu 12.03.2020 tarihli trafik kazasında, davalı müvekkil ...'ın hiçbir kusuru yoktur. Kusuru bulunmayan davalı sürücü ...'...
