Dosyaya sunduğumuz kamera kaydının ve fotoğrafların analizi ve gerektiğinde keşif yapılarak kaza kusur tespiti için bilirkişi raporu alınmasını talep ediyoruz. Davacı tarafın, ''hatalı ve eksik düzenlenmiş, müvekkil açısından kendi içinde çelişkili 12.03.2020 tarihli trafik kazası tespit tutanağına dayanan'', davalı müvekkil ...'ın KTK m.53/1-b hükmünü ihlal ettiği iddiasına itiraz ediyoruz. Davaya konu trafik kazası, 'davacının iddiasının ve kaza tespit tutanağının aksine' ... caddesi ile ... caddesi kesişiminde değil, müvekkile ait ... aracın ...Caddesinden ... Caddesine girip bir müddet devam ettikten sonra ... Caddesi üstünde meydana gelmiştir. Bu husus, dosyaya sunduğumuz kamera kayıtlarından, harita üstünde kaza yeri fotoğraflarından ve trafik kazası tespit tutanağı kaza yeri krokisinden de anlaşılmaktadır. Sunulan delillerden anlaşıldığı üzere davaya konu 12.03.2020 tarihli trafik kazasında, davalı müvekkil ...'ın hiçbir kusuru yoktur. Kusuru bulunmayan davalı sürücü ...'...
etmeden kavşağa girmesi sonucu müvekkili şirkete ait aracın sağ tarafına çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, polis tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağındaki beyanlardan da anlaşılacağı üzere davalı kendi kusuruyla çarptığını kabul ettiğini, tramer sorgu sonucuna göre davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu ve müvekkilinin zararını gidermekle yükümlü olduğunu, müvekkili şirket oluşan bu zararın tespiti için 289,10 TL eksper ücreti ve buna ilişkin olarak 19.232,87 TL tutarındaki araç hasar onarım bedelini ödediğini, davalı sigorta şirketinin müvekkili şirkete yalnızca 9.687,29 TL tutarında ödemede bulunduğunu, kalan 9.834,99 TL'nin tahsili için davalılar aleyhine-----....
Mahkememizce meydana gelen kazada kusur oranları, meydana gelen zararın tespiti ve davacı sigortanın davalıdan zararı talep edip edemeyeceği hususlarının tespiti için bilirkişi raporu alınmıştır. ----- bilirkişi tarafından hazırlanan raporda özetle; davalı yana ait araç sürücüsünün olayın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, davacının sigortalısı dava dışı araç sürücüsünün ise kusursuz olduğu, davacı ------- tarafından,----olay tarihini kapsadığı, araç hasar bedeli ---- hasar bedeli ödediği, bu durumda zarar bedelinin ---- olduğu, dolayısıyla davacı sigorta şirketinin, dava konusu ---- hasar bedelini, davalı şirketten talep etme hakkının olduğu belirtilmiştir....
'ye sigortalı aracın % 25 oranına göre 26/11/2018 tarihinde 4.775 TL hasar ödemesi yapıldığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun Karayolları Trafik Kanunu ve Poliçe Genel Şartları gereğince "Karayolu"nda meydana gelen zararlarda poliçe limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zararın tazmini ile sınırlı olduğunu, kaza tespit tutanağında her ıkı araca da kusur atfedildiğini, ayrıca kaza tespit tutanağının altına düşülen notta sigortalı aracımızın sürücüsü diğer davalı ... ...'...
trafik kazalarında, taraflara anlaşma hakkı sağlayan bir yönteme göre, 01.04.2008 tarihinden itibaren Trafik Kanunu'na uymak koşuluyla kazaya karışan kişiler aralarında anlaşarak “Trafik Kazası Tespit Tutanağı” yerine geçecek anlaşma tutanağını düzenleyebilecekleri, bu kapsamda herhangi bir yaralanama ve ölümle sonuçlanmayan olayla ilgili olarak kazaya karışan sürücüler arasında tanzim olunup imzaları ile tasdik altına alınan “Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı” tazminat ve hasar talepleri açısından geçerli olmakla, somut olayda maddi hasarlı trafik kazasına karışan taraf sürücüleri kendi aralarında maddi hasarlı kaza tespit tutanağı tanzim ettikleri görüldüğü, Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 157/6 maddesi-“sürücü kusurlarının tespiti” ile ilgili bendi; “adli mevzuat ve yargılama hükümleri saklı kalmak üzere, trafik kazalarına karışanların kusur durumları; 2918 sayılı Kanun ve bu yönetmelikte belirtilen kurallar, şartlar, hak ve yükümlülükler ile asli kusur sayılan haller dikkate...
ye ait ... plakalı aracın ... plakalı aracı sıkıştırması sonucu sigortalıya ait ... plakalı aracın refüj ve ... plakalı araç arasında sıkışmasına sebep olması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini; ... plakalı aracın kazaya sebebiyet verdikten sonra olay yerini terk ettiğini; bu sebeple kazadan sonra tutulan kaza tespit tutanağının da ... ve ... plakalı araçların şoförleri arasında tutulduğunu; Tramer sisteminde tespit edilen kusur oranları kaza tespit tutanağına göre belirlenmesinden dolayı ... plakalı aracın sürücüsü kazada ... oranında asli kusurlu bulunduğunu; dava dışı zarar gören ... Sanayi Ve Tic. A.Ş kazaya uğraması sebebiyle aracının hasarını müvekkili sigorta şirketine ihbar ettiğini; müvekkili şir numaralı hasar dosyasının açıldığını; hasar dosyası nezdinde hazırlanan ekspertiz raporunda toplam hasar onarım için 8.986,68-TL tazminat hesaplaması yapıldığını ve işbu tutarın poliçe kapsamında 27.12.2017 tarihinde ... Sanayi Ve Tic....
ye ait ... plakalı aracın ... plakalı aracı sıkıştırması sonucu sigortalıya ait ... plakalı aracın refüj ve ... plakalı araç arasında sıkışmasına sebep olması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini; ... plakalı aracın kazaya sebebiyet verdikten sonra olay yerini terk ettiğini; bu sebeple kazadan sonra tutulan kaza tespit tutanağının da ... ve ... plakalı araçların şoförleri arasında tutulduğunu; Tramer sisteminde tespit edilen kusur oranları kaza tespit tutanağına göre belirlenmesinden dolayı ... plakalı aracın sürücüsü kazada ... oranında asli kusurlu bulunduğunu; dava dışı zarar gören ... Sanayi Ve Tic. A.Ş kazaya uğraması sebebiyle aracının hasarını müvekkili sigorta şirketine ihbar ettiğini; müvekkili şir numaralı hasar dosyasının açıldığını; hasar dosyası nezdinde hazırlanan ekspertiz raporunda toplam hasar onarım için 8.986,68-TL tazminat hesaplaması yapıldığını ve işbu tutarın poliçe kapsamında 27.12.2017 tarihinde ... Sanayi Ve Tic....
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacılar tarafından davaya konusu taleplere ilişkin olarak müvekkil şirket aleyhine açılan --- sayılı dosyasındaki davanın derdest olduğunu, HMK 114/1-1 bendi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle --gerektiğini, ilk davada alınan kusur ve tazminata ilişkin bilirkişi raporunun işbu ek dava bakımından bağlayıcı kabul edilemeyeceğini, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın---gönderilmesi gerektiğini, tazminat hesaplamasında --- kullanılması ve--- --- esas alınması gerektiğini, faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olması gerektiğini, aksi halde dahi başvuru tarihinden 8 iş günü sonrası olması gerektiğini, ayrıca faizin yasal faiz olması gerektiğini, davacı tarafın kaza tarihinden itibaren ticari faiz talepleri yasa ve usule aykırı olduğunu, davacı tarafın avans faizi talebinin haksız olduğunu, yasal faize hükmedilmesi gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere davanın kabulü halinde açıklamış olduğu üzere müvekkili şirkete gerekli evrakların...
içerisinden geçerek Ankara yoluna çıkmak isterken Adana yönünden gelip Ankara yönüne seyreden sürücü ... yönetiminde bulunan ... plakalı kamyonun sağ ön tampon kısımlarının ... plaka sayılı aracın sol arka çamurluk kısımlarına çarpması ve savrulan ... plakalı aracın ileride duraklama yapan ... yönetimindeki ... plakalı kamyonun sol arka kısımlarına çarpması sonucu, kaza maddi hasarla sonuçlanmıştır. B- KUSUR DEĞERLENDİRMESİ : Kaza meskun mahalde meydana gelmiş olup, vakit gündüz, yol bölünmüştür. Trafik kazası tespit tutanağında bulunan kaza yeri krokisinden davacı şirkete kasko sigortalı olan ... plakalı aracın ... Petrol’den iki şeritli bölünmüş yola çıkışında solundan gelen dava dışı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı kamyonun darbesine maruz kaldığı ve savrularak sağ yanı ile, sağda duraklama yaptığı anlaşılan davalı şirkete ZMM sigortalı ve sürücü ... yönetimindeki ... plakalı kamyonun sol arka köşesine vurmuş olduğu görülmektedir....
Mahkememizin 19/11/2021 tarihli ara kararı ile alınan bilirkişi raporunda kusur yönünden değerlendirme yapılmadığı görülmekle kusur durumunun tespiti ile taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda dosyanın ek rapor alınmasına karar verildiği, bilirkişi heyetinin 15/12/2021 tarihli ek raporunda sonuç ve özet olarak; ... plaka sayılı aracın sürücüsü ...'ın 96100 oranında asli ve tam kusurlu oranında kusurlu bulunduğu, ... plakalı araç sürücüsü ... 'nın kusursuz bulunduğu, tespit edilmiştir. Her ne kadar sayın mahkemenizin talebi üzerine kusur oranları belirtildi ise de, 6754 sayılı bilirkişi Kanunun 6. maddesi kapsamında Bilirkişilik Daire Başkanlığı tarafından 07.09.2020 tarihli Bilirkişilerin Uyacağı Rehber İkeler ve Bilirkişi Raporlarında Bulunması Gereken Standartları içeren yazının 27.Maddesi kusur oranının normatif bir değerlendirme ile mümkündür ve sadece hakim yetkisindedir....
