tarafından, davalı aleyhine 05/11/2021 gününde verilen dilekçe ile kaza tespit tutanağının iptali ve kusur tespiti istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın usulden reddine dair verilen 08/11/2021 günlü karar karşı davacının istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun reddine dair verilen 17/01/2022 günlü İstanbul Bölge Asliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi kararının Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Kaza sonrasında düzenlenen 08/01/2013 tarihli kaza tespit tutanağının iptali için ... tarafından yapılan itiraz üzerine ... 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/11 D.İş sayılı kararı ile bu kaza tespit tutanağının iptaline karar verilmiş olup karar da 03/12/2013 tarihinde kesinleşmiştir. ... 1. Sulh Ceza Mahkemesinde alınan trafik bilirkişi raporunda davalı sürücü asli kusurlu, dava dışı 3. araç sürcü takip mesafesini korumadığı için kusurlu, davacı ... kusursuz bulunmuştur. Mahkemece alınan ve benimsenen kusur raporu ile, ... 1. Sulh Ceza Mahkemesince alınan raporda belirlenen kusur dağılımı birbirleriyle uyumlu değildir. Açıklanan bu nedenler karşısında mahkemece, varsa ceza dosyası aslı getirtilmek suretiyle, ......
İlçe Emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazılarak 14/04/2018 tarihli trafik kazası sebebiyle ... ve ... plakalı araçlar hakkında tutulan kaza tespit tutanağı ve olay yeri krokisi celp edilmiş olup, 14/04/2018 tarihinde ölümlü/yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası düzenlenmediğinin bildirildiği görüldü. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak 14/04/2018 tarihinde ... ve ... plakalı araçların kazası sonucu tutulan kaza tespit tutanağının ve olay yeri krokinin celp edildiği, ancak verilen cevapta kaza tespit tutanağının tutulmadığının bildirildiği görüldü. GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklanan hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Celp edilen .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasının tetkikinden; alacaklı ... SİGORTA A.Ş. Tarafından borçlu ... SİGORTA A.Ş....
ın haklı olduğunu söylediğini ancak tutanağı düzenledikleri için değiştirme imkanlarının olmadığını beyan ettiklerini ve sürücüye tutanağa itiraz etmelerini söylediklerini, bu gelişmeler neticesinde sürücü ...... adına kaza tespit tutanağının iptali ve kusur durumunun tekrar belirlenmesi için Diyarbakır 2. Sulh Ceza Hakimliğine başvuru yapıldığını, Diyarbakır 2....
Bu durumda mahkemece, kusur konusunda uzman bilirkişiden, tarafların olaydaki kusur durumlarının tespiti hususunda, tüm dosya kapsamına göre önceki rapor ve kaza tutanağının da irdelendiği, ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli bir rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı olduğu gibi karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kabule göre, davalı ...’nin araç değer kaybı tazminatı olan 750,00 TL’nin kusur oranına göre 300,00 TL’sinden sorumlu olup araç hasar bedeliyle birlikte toplamda 954,00 TL yerine 300,00 TL eksiğiyle 654,00 TL’sinden sorumlu tutulması isabetli olmamıştır. 2-Bozma neden ve şekline göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece; Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden davacı tarafça bildirilen ihbar numarasına ilişkin dosya suretinin getirtildiği 08.09.2022 tarihli kazaya ilişkin kaza tespit tutanağının kusur bilgileri bölümünde ... plakalı aracın %100, ... plakalı araç sürücüsünün %0 kusurlu olduğunun belirtildiği, davacı tarafça dava dışı Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından oluşturulan hasar dosyası işlemleri sırasında tespit edilen kusur oranının, kazanın oluş şekline aykırı olduğu belirtilerek tespitin iptaline karar verilmesi talep edilmiş olup; 08.09.2022 tarihinde davacı şirkete ait ... plakalı araç ile davalı şirkete ait davalı ... idaresindeki araçların kaza yaptığı, kaza üzerine taraflarca kaza tutanağı düzenlendiği, tutanağın Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine intikali sonucunda Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezince kazanın değerlendirildiği, oluşan kazada davacı aracını kullanan sürücünün %100 kusurlu olduğu sonucuna ulaşıldığı, bu sonuca dava dışı Sigorta...
Şu halde davacının takip dayanağı olarak sunmuş olduğu bilirkişi raporu içerisinde kaza tespit tutanağının belirtildiği, buna göre davalı sürücünün tam kusurlu olarak değerlendirilmek suretiyle zarar hesabının yapıldığı anlaşılmıştır. Öte yandan davacı aracında oluşan hasara kusuru ile davalının sebep olduğunu ileri sürerek davalı hakkında icra takibi başlatmış olup, davalı ise kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını ileri sürmüştür, bu bakımdan davacının takipte davalının tam kusurlu olduğunu iddia etmiş olması karşısında kusur durumunun tespiti bakımından kaza tespit tutanağının delil olarak kabul edilip buna göre kusur araştırması ve değerlendirmesi yapılmış olmasında herhangi bir yanlışlık bulunmadığından bu yöndeki istinaf başvurusunun reddi gerekmiştir. Davalı vekilinin .......
Davalı temyiz dilekçesinde aynı kazaya ilişkin olarak mahkemenin 2010/66 esas sayılı dosyasında kazada hasarlanan ... plakalı aracın kasko sigortası şirketi tarafından kendisi aleyhine tazminat davası açıldığını, o dosyada yapılan keşif sonucu kendisine %37,5 kusur izafe edildiğini belirtmiştir. Bu durumda mahkemece 2010/66 esas sayılı dava dosyası getirtilerek İstanbul Teknik Üniversitesi veya Karayolları Genel Müdürlüğü gibi kurum ve kuruluşlardan seçilecek kusur ve araç hasarı konularında uzman bilirkişi yada bilirkişi kurulundan tüm dosya kapsamına göre mahkemenin diğer dosyası ve bu dosyada alınan önceki bilirkişi raporu ile kaza tespit tutanağının ve ekspertiz raporunun irdelendiği tarafların itirazlarının değerlendirildiği, gerekçeli, ayrıntılı, denetime elverişli kusur ve hasar hususunda bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Davalı ... vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça kazanın meydana gelişinde trafik kaza tespit tutanağı dayanak gösterilerek müvekkili ...’ün asli ve tam kusurlu olduğu iddia edilse de bunun doğru olmadığını, kaza tarihinde kaza tespit tutanağı üzerinde kusur tespitinni trafik ekiplerince yapıldığını, ancak kusur tespiti tutanağının kesin delil olmaması ile beraber kusur tespitinin trafik ekiplerince yapılmasının mahkememizi bağlayıcılığının bulunmadığını, bu kusur tespitinin bilirkişi incelemesi yaptırılarak belirlenmesi gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde henüz kavşak içindeki araçlar geçişini tamamlamadan bekleyen araçların arasından kontrolsüzce kavşağa giren ... plakalı araç sürücüsünun kusurluğu olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte talep edilen hasar bedelinin fahiş olduğunu, sigorta şirketi ödediği bedeli değil, gerçek zararı talep edebileceğini, gerçek zararın doğru şekilde hesaplanabilmesi için ise bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, davacı...
Dosyada bulunan kaza tespit tutanağının, kazadan sonra ---aracın olay yerini terk ettiğinden bahisle --- plakalı aracın sürücüsü ---- tek taraflı beyanı esas alınarak kolluk görevlileri tarafından düzenlenmiş olduğu anlaşılmıştır....
