"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin taksit ile ödenmesinden kaynaklanan faiz nedeniyle alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ: Kamulaştırma bedelinin taksitle ödenmesinden kaynaklanan faiz nedeniyle 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir.Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın bir bölümünün mahkemenin de kabulünde olduğu üzere muris muvazaasına ilişkin bulunmasına göre temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir.Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 1....
Belediye Başkanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle temyiz edenin sıfatına göre davalı vekilinin yerinde bulunmayan aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazlarının reddine, 2- Davacı, davalı Belediyede çalıştığını, sözleşmesinin 6111 sayılı Kanun nedeniyle sona erdiğini, toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenmediğini beyanla anapara ve faiz alacaklarının davalı Belediyeden tahsilini istemiştir. Davalı cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur. Dava sırasında davacının Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklanan anapara alacağı davalı tarafça ödenmiş olup bu alacağın miktarı hususunda bir uyuşmazlık yoktur. Mahkemece anapara alacağı yönünden ödeme yapılmış olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir....
Kart nedeniyle 14.228,98-TL asıl alacak, 247,56-TL işlemiş faiz, iskonto kredisi nedeniyle 1.506.945,83-TL asıl alacak, 7.019,21-TL işlemiş faiz, 363,34-TL BSMV, garanti kapsamında ödenen çekler nedeniyle 2.580-TL, 60-TL diğer alacak, 258-TL ihtarname gideri olmak üzere toplam alacaktan kat tarihinden takip tarihine kadarki ödemelerin mahsubu ile bakiye 230.671,46-TL nakit ve 36.120-TL gayrinakit alacak için icra takibi başlatıldığı, mahkemece dava tarihi itibariyle yapılan hesaplamaya itibarla iskonto kredisi nedeniyle 60.468-TL asıl, 1.914,82-TL işlemiş faiz, 95,74-TL BSMV, 12.900-TL çek tazmin bedeli, 1.384,60-TL işlemiş faiz, kredi kartı nedeniyle 14.117,69-TL asıl alacak 2.852,70-TL işlemiş faiz, 142,63-TL BSMV, 258-TL ihtarname masrafı ile 19.350-TL depo edilmesi gereken banka sorumluluk bedeli üzerinden devamına, fazla talebin reddine, iskonto kredisi ve çek tazmin tutarlarından kaynaklanan alacağa %60, ticari kredi kartından kaynaklanan asıl alacak yönünden %30,24 oranında faiz...
Hukuk Dairesi'nin 2020/3561 esas 2021/507 karar nolu ilamı).Bu hususta bilirkişi heyetinden alınan raporda davalı bankanın dava dışı asıl borçludan dava tarihi itibariyle ÇÇÇÇ nolu ... kredisinden kaynaklanan 34.197,76 TL asıl alacak +1.909,88 TL işlemiş akdi faiz+95,49 TL BSMV, ÇÇÇÇ nolu ... kredisinden kaynaklanan 31.914,57 TL asıl alacak +1.782,36 TL işlemiş akdi faiz+ 89,12 TL BSMV, ÇÇÇÇÇ nolu ..... kredisinden kaynaklanan 8.155,00 TL asıl alacak + 379,11 TL işlemiş akdi faiz+ 18,96 TL BSMV, ... kredisinden kaynaklanan 5.804,31 TL asıl alacak + 416,05 TL işlemiş akdi faiz+ 20,80 TL BSMV, ......
istenen faiz oranının ve işleyecek faize uygulanan %5 BSMV yönünden takip talebinin taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olması nedeniyle takip talebinde belirtilen şartlarla asıl alacağa gecikme faizi ve bu faiz üzerinden BSMV işletilmesi suretiyle takibin devamına ilişkin aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir....
Her ne kadar,davacı tarafından gecikmeden kaynaklanan ve yoksun kalınan faiz geliri istenmemesine rağmen , mahkemece de bilirkişi raporunda belirtilen 3.186,03 TL gecikmeden kaynaklanan faize karar verilmesi doğru değil ise de, bu hatanın yeniden yargılamayı gerektirmemesi nedeniyle hüküm fıkrasında gecikmeden kaynaklanan faiz geliri olarak hesaplanan miktar çıkarılmak suretiyle HUMK'nun 438. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) no'lu bentte gösterilen nedenle hüküm bölümünün 1. paragrafında yer alan '' 5.186,13 TL (3.186,03 + 2.000,10)'' ibaresinin ve 2....
nolu Destek Kredileri/Hesaplarıdan kaynaklanan, 704.112,36 TL asıl alacak, 272.923,60 TL işlemiş faiz ve 13.646,18 TL BSMV olmak üzere toplam 990.682,14 TL alacaklı olduğu, dava tarihinden itibaren asıl alacak miktarı 704.112,36 TL üzerinden yıllık %33,12 temerrüt faizi ve faizin %5'i nispetinde BSMV, 1092/7839251-7840654-7840921-7841643-7842051 nolu Borçlu Cari Kredileri/Hesaplarından kaynaklanan; 627.529,24 TL asıl alacak, 224.997,02 TL işlemiş faiz ve 11.142,92 TL BSMV olmak üzere toplam 863.669,19 TL alacaklı olduğu, dava tarihinden itibaren asıl alacak miktarı 627.529,24 TL üzerinden yıllık %33,12 temerrüt faizi ve faizin %5'i nispetinde BSMV talep hakkına sahip bulunduğu, 4273 **** **** 6199 nolu Kredi Kartı Hesabından kaynaklanan; talep edebileceği bir alacağının bulunmadığı, davalı asıl borçlu şirket yönünden; Çek Kanunu'na tabi takipten sonra tazmin olunan 16 adet çek yaprakları nedeniyle 1.474,14 TL asıl alacak, 346,94 TL işlemiş faiz ve 17,35 TL BSMV olmak üzere toplam 1.838,42...
Taraflar arasında sözleşmesiz kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan dava haksız fiil niteliğinde olup, tutanak tarihinden itibaren temerrüte düşürmeye gerek olmaksızın faiz istenilebileceği, ancak aralarında sözleşme olmadığından her iki tarafın da tacir olması göz önüne alınarak avans faizi talep edilebileceği, yine haksız fiilden kaynaklanan tazminat alacaklarına işletilecek faizin ----- dahil olmaması sebebiyle faize ------ kanaatine varılmıştır. -----Taraflar arasında ---------satış sözleşmesi bulunmadığından, ------ göre haksız fiilden kaynaklanan tazminat alacaklarına işletilecek faiz anılan ----- dahil olmadığından, haksız fiilden ve kaçak elektrik kullanmadan kaynaklanan alacakların geç ödenmesi nedeniyle işlemiş hesaplanırken faize ---- eklenerek alacak hesabı yapılamaz." gerekçesini haizdir....
krediden kaynaklanan 2.013,29 TL asıl alacak + 1.416,35 TL işlemiş faiz + 70,82 TL BSMV, ... nolu taksitli ticari krediden kaynaklanan 14.789,10 TL asıl alacak + 10.404,13 TL işlemiş faiz + 520,21 TL BSMV olmak üzere davacı bankanın davalı asıl borçludan icra takip tarihi itibariyle toplam 32.664,87 TL nakit alacağına davalı ...'...
